FEATURE: Het onveilige vaccin voor nepnieuws ontmantelen

Inhoud Secties

• ● Luister naar het artikel
• ● Lees het artikel
• ● De oorlog tegen desinformatie gamificeren
• ● De GO VIRAL! Leer te manipuleren
• ● Terug naar van der Linden
• ● Hoe gevoelig bent u voor verkeerde informatie?
• ● Stel een andere vraag
• ● De puntjes op de i zetten
• ● FreeSpeech4Health: waarom u zou moeten ondertekenen
• ● Meer informatie

Door Rob Verkerk PhD, uitvoerend & wetenschappelijk directeur, Alliance for Natural Health International en USA

Luister naar het artikel

Lees het artikel

"Desinformatie infecteert onze geest ... we stellen mensen bloot aan een verzwakte dosis desinformatie en helpen hen dan om antilichamen te ontwikkelen met een cognitieve gereedschapskist."   - Sander van der Linden PhD, 2 mei 2024, Bedales School
Stelt u zich eens voor dat mensen psychologisch "gevaccineerd" zouden kunnen worden, zodat ze mentale antilichamen aanmaken die hen resistent maken tegen verkeerde informatie.

Wel, stop met fantaseren. Het gebeurt al, het is uitgeprobeerd en getest in samenwerking met, of met financiering van, de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), de Bill and Melinda Gates Foundation, Google en Meta. Aangekondigde "partners" zijn onder andere het Britse Behavioural Insights Team en het Cyber Defense Agency CISA van het Amerikaanse Department of Homeland Services. Het is het psychologische inentingsmodel, soms ook prebunking genoemd, dat wordt gebruikt in de zwaar gefinancierde, door de overheid en Big Tech gesteunde oorlog tegen gezondheidsgerelateerde desinformatie. Geen oorlog tegen een besmettelijke ziekte, maar een oorlog tegen besmettelijke informatie, die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en anderen een infodemie noemen. Maar de oorlog heeft verschillende fronten, sommige gaan verder dan alleen mensen vertrouwen geven in het nemen van vaccins, en breiden zich uit tot het helpen van het publiek om in het dominante verhaal over klimaatverandering te geloven, en om de politiek vanuit hetzelfde perspectief te zien als het World Economic Forum.

Het bovenstaande citaat was een van de vele die ik noteerde terwijl ik aandachtig luisterde naar een van 's werelds benoemde leiders in de oorlog tegen 'desinformatie' tijdens een 'strikt verboden op te nemen' evenement op de avond van 2 mei, in de heilzame aula van het Bedales Theater in Bedales, een privéschool in Hampshire (VK) die haar communitaire aanpak roemt die "creatieve, kritisch denkende levenslange leerlingen ontwikkelt". Als de stevige rugleuning van de theaterstoel van Bedales er niet was geweest, was ik er afgevallen toen de professor ons vertelde dat zijn groep van de besten leerde: het bestuderen van de technieken die gebruikt worden voor manipulatie en radicalisering bij extremistische terroristische groeperingen. U heeft me gehoord.

Onze focus voor deze avond was de man die de 2024 Eckersley Lecture uitsprak, Sander van der Linden, hoogleraar sociale psychologie aan de afdeling Psychologie van de Universiteit van Cambridge en directeur van het Cambridge Social Decision-Making Lab.

Terwijl degenen die deze oorlog hebben gevoerd de neiging hebben om "desinformatie" te definiëren als informatie die nep, onwaar, gedeeltelijk waar of misleidend is, moet de zogenaamde desinformatie waar deze oorlog zich op richt steeds meer worden geïnterpreteerd als inclusief informatie die ofwel waarheidsgetrouw of plausibel is, maar niet strookt met een verhaal dat gecreëerd is door een klein aantal mensen die de heersende orde in de menselijke samenleving willen controleren.

Je hoeft alleen maar te zien hoe onhoudbaar, en dus vals of misleidend, sommige van de mainstream verhaalposities zijn geworden in het licht van de opkomende feiten, om te beseffen dat deze oorlog niet rationeel is. Het gaat om manipulatie en controle, precies die dingen waarvan de hoofdrolspelers suggereren dat ze amok maken in kringen van samenzweringstheorieën die uitgeroeid moeten worden. Neem bijvoorbeeld waar we nu staan met betrekking tot zaken als de oorsprong van SARS-CoV-2 (waarvan ons oorspronkelijk werd verteld dat het zoönotisch was en niet kon zijn ontstaan door een laboratoriumlek) of de effectiviteit (bijv. 95% voor Pfizer) en veiligheid van de genetische vaccins COVID-19 (bijv. BBC News dat verwijst naar zeldzame bloedstolsels, maar bijvoorbeeld niet naar myocarditis).

De oorlog tegen desinformatie gamificeren

Prof. van der Linden en zijn team van door Gates gefinancierde PhD's in het Cambridge Social Decision-Making Lab zijn druk bezig geweest met het gamificeren van hun psychologische inenting van het publiek, in de hoop dat het glinstert als een diamant in een troebele vijver in de ogen van de belangrijkste bevolkingsgroep die volgens hun onderzoek het meest vatbaar is voor nepnieuws: jongeren.

Slecht nieuws is hun "meervoudig bekroonde nepnieuws-interventiespel gericht op het opbouwen van psychologische weerstand tegen online desinformatie". Iedereen die dapper genoeg is om het spel te spelen, kan dat gratis doen via deze link. Veel succes!

GA VIRAL! is het andere spel van het van der Linden lab, dit spel is gemaakt in samenwerking met de WHO en belooft u te helpen "u te beschermen tegen verkeerde informatie over COVID-19". Als onderzoeker heb ik dit spel ook gespeeld. Ik vond de hele ervaring behoorlijk deprimerend en ongemakkelijk, omdat het precies inspeelt op de preoccupatie van de scrollende millennials en de Gen Z-generatie met het zoeken naar ophemeling door digitale leeftijdsgenoten. Ik voelde me ook bezoedeld door het idee dat de ontwerpers van het spel - net als de WHO, de Gates Foundation en iedereen die betrokken is geweest bij de ontwikkeling ervan - zo'n verdraaid en vernederend beeld hebben van diegenen onder ons die deel uitmaken van honderden wetenschappers, artsen en journalisten over de hele wereld - die tegen de stroom inzwommen en de afgelopen vier jaar hun leven en carrière hebben gewijd aan het ontmaskeren van de leugens en het bedrog van de mainstream nieuwsmedia en gezondheidsautoriteiten.

Het belangrijkste doel van het spel lijkt te zijn om iedereen belachelijk te maken die niet de mainstream lijn volgt in hun posts op sociale media. Erger nog, het leert mensen om mainstream standpunten te manipuleren en te overdrijven. WAARSCHUWING: Als u het spel speelt, zult u merken dat u daarna misschien een douche nodig hebt; dat had ik ook.

Aangezien u het misschien niet zelf wilt spelen, zal ik u vertellen over mijn ervaring, iets wat ik niet wil herhalen.

De GO VIRAL! Leer te manipuleren

In essentie leert het spel u hoe u uw berichten op sociale media viraal kunt laten gaan door "een manipulator [te worden], waarbij het uw taak is om uw likes en geloofwaardigheid te maximaliseren door de meest manipulatieve opties te kiezen". Het is de bedoeling om de highscore van andere spelers te verslaan.

Niveau 1 - De angstzaaier - leert u, door middel van een zinloze reeks posts over toiletpapier en de gevolgen voor het milieu tijdens de corona-crisis, om negatieve emotionele taal te gebruiken zoals "angstaanjagend", "alarmerend" en "ZEER verontrustend" (let op het hoofdlettergebruik) in uw covid-gerelateerde posts, alleen maar om gehoord te worden. Als u eenmaal hebt geleerd hoe u een angstzaaier moet zijn, hebt u blijkbaar de emotietechniek onder de knie die een voorwaarde is om berichten op sociale media viraal te laten gaan.

Daarna gaat u naar niveau 2, waar u het volgende leert niet om "wetenschappelijk klinkende inhoud" te posten. Voor mij was het een herinnering dat de ontwerpers van het spel niet eens de moeite hadden genomen om me te vragen wat ik voor werk deed. Ik kreeg zelfs een standje, als volgt:

En het laatste level? Dat wordt een Meester van marionettenmaar niet voordat u drie dingen hebt uitgekozen waardoor u het zo goed doet als lid van de "Not Co-fraid" samenzweringstheoriegroep. Bekijk de selectie waaruit u er 3 moet kiezen (die ik heb, in het groen weergegeven):

En dit is het antwoord dat terugkomt:

Nu begin ik mijn adrenaline te voelen pompen, vooral wanneer ik nu wordt gevraagd om mijn eigen theorie te creëren en ik moet kiezen uit een aantal opties, waaronder:

Of dit:

Of dit:

Eenmaal in dit diepe, besloot ik gebruik te maken van de bovenstaande optie om te zien hoe het me zou vergaan.

Ik kreeg toen twee opties: of de post direct delen zoals op de 'Not Co-fraid' samenzweringstheoriegroep, of iemand vinden die de schuld kon krijgen. Wat dat laatste betreft, waren er 4 opties:

• EEN GROOTSTE NGO (dachten de ontwerpers van het spel aan het World Economic Forum?)
• BIG PHARMA (toch zeker niet onze brandschone vrienden bij Pfizer, Moderna of J&J die nog nooit iets verkeerd hebben gedaan??)
• DE REGERING (laten we niet vergeten dat regeringen altijd in het belang van het volk handelen, in plaats van in het belang van bedrijven, en het Amerikaanse volk wordt tenslotte beschermd door de Amerikaanse grondwet.... toch?)
• BOB FROM NEW YORK (was dit een alias voor Andrew Cuomo, de hooggeplaatste, rabiaat pro-narratieve gouverneur van New York, die ook te maken had met beschuldigingen van seksuele intimidatie? De ironie dat de broer van Cuomo, Chris, werd ontslagen als presentator bij CNN omdat hij zijn broer hielp, die net een ommezwaai heeft gemaakt met ivermectine om zijn "lange covid" aan te pakken, een aandoening die bijna onafscheidelijk is van de genetische vaccinatieletsel van covid-19, ervan uitgaande dat blootstelling aan beide heeft plaatsgevonden, ontging me niet).

Nadat ik Big Pharma had geselecteerd en te horen kreeg dat mijn selectie "Briljant" was en dat het niet uitmaakte welke optie ik selecteerde omdat "ongeacht aan welke kant u staat, de manipulatietactieken hetzelfde blijven", kreeg ik het volgende bericht aangeboden om te delen:

Vanaf hier ging het van kwaad tot erger, want mijn samenzweringstheorie sloeg aan en ik werd getagd in een video van een gewelddadig protest. Bovendien kreeg ik maar twee keuzes: of ik gebruikte de video in mijn voordeel en deelde hem op de 'Not Co-fraid' groep, of...wacht even... ik bekeek een kattenvideo.

Serieus, ik ben nu buiten mezelf. Ik vind het ongelooflijk deprimerend dat een zwaar gefinancierde onderzoeksgroep aan een van 's werelds meest vooraanstaande universiteiten, Cambridge, die Charles Darwin, Alan Turing en Stephen Hawking tot haar alumni mag rekenen, zich zo laag verlaagt, zowel academisch als ethisch.

Er is maar één verklaring die voor mij logisch is: de universiteiten zijn, net als de regeringen en hun agentschappen, volledig in de greep. Ze produceren nu aan de lopende band studenten die een gebrek aan kritisch denkvermogen hebben (hoewel ze door van der Linden en anderen worden wijsgemaakt dat ze dat wel hebben), voornamelijk gefinancierd door de drie grootste 'filantropische' fondsen ter wereld, namelijk de Gates Foundation, de door farmaceutische bedrijven gesteunde Wellcome Trust en de Foundation to Promote Open Society van George Soros.

Terug naar van der Linden

Prof. van der Linden, ogenschijnlijk een man met weinig scrupules, lijkt eerder een pion in een ander spel dan een poppenspeler. Hij speelt een echt spel: zou het iets te maken kunnen hebben met het uitmelken van het systeem voor wat het waard is, zodat hij zijn groep kan laten groeien, zijn invloed kan laten groeien en zijn bankrekening kan laten groeien?

Hoewel we gehoor hebben gegeven aan het verzoek om de lezing van Van der Linden in Bedales niet op te nemen, volgt hier een kort 60 Minuten Overwerk interview van 6 minuten, gevolgd door een langere (48 minuten) lezing van de professor aan het Trinity College in Cambridge. Dit geeft u een beter idee van waar ze mee bezig zijn - denk eraan dat Bad News, Go Viral en andere producten van het Cambridge-lab veel verder gaan dan alleen Engelstalige gemeenschappen en beschikbaar zijn in meer dan 20 talen.

Zoals van der Linden zelf herhaaldelijk zegt, is de gevaarlijkste informatie die informatie die een kern van waarheid bevat waardoor mensen erin trappen, maar die vervolgens misleidend is, waardoor mensen beslissingen nemen die noch voor henzelf, noch voor anderen goed zijn. De meesten van ons beseffen dat mensen gemakkelijk hun kritisch denkvermogen kunnen verliezen en zich kunnen laten beïnvloeden door misleidende informatie die hen of anderen schade kan berokkenen.

Maar er spookten drie vragen door mijn hoofd die nooit door Prof. van der Linden beantwoord werden tijdens zijn lezing, noch heb ik gezien dat dit behandeld werd in een van zijn peer-reviewed publicaties:

• Heeft van der Linden zijn onderzoekstechnieken uit de sociale psychologie toegepast om de manieren te evalueren waarop het reguliere nieuws het publiek kan misleiden? Heeft hij een vergelijking gemaakt tussen de manier waarop reguliere en alternatieve media verslag doen van gebeurtenissen, en heeft hij ontdekt dat al het nieuws gemakkelijk kan worden ingedeeld in slechts één van de twee emmers: Echt of Nep?
• Op welke basis hebben van der Linden en zijn team aangenomen dat het nieuws volledig waarheidsgetrouw en niet misleidend is, nadat het is goedgekeurd door veroverde fact-checkers zoals Politifact en Snopes, die eenvoudigweg worden verondersteld bekwame, objectieve en onbevooroordeelde arbiters te zijn van wat waar, onwaar of misleidend is?
• Zouden de outputs van tegenmisinformatie door mainstream nieuwszenders en fact-checkers zelf misleidend kunnen zijn?

Als u geïnteresseerd bent in de publicaties van Van der Linden, vindt u hieronder een chronologisch geordende selectie om u op weg te helpen:

• Inenten tegen nepnieuws over COVID-19.
  van der Linden S, Roozenbeek J, Compton J. Front Psychol. 2020 Oct 23;11:566790.

• Inenten tegen verkeerde informatie over het COVID-19 vaccin.
  van der Linden S, Dixon G, Clarke C, Cook J. EClinicalMedicine. 2021 Mar;33:100772. Epub 2021 Feb 26.

• Verkeerde informatie: vatbaarheid, verspreiding en interventies om het publiek te immuniseren.
  van der Linden S. Nat Med. 2022 Mar;28(3):460-467. Epub 2022 Mar 10.PMID:35273402
• Hoe desinformatie over gezondheid te bestrijden: Een psychologische benadering.
  Roozenbeek J, van der Linden S. Am J Health Promot. 2022 Mar;36(3):569-575.

• Op techniek gebaseerde inenting tegen misinformatie uit de echte wereld.
  Roozenbeek J, Traberg CS, van der Linden S. R Soc Open Sci. 2022 May 18;9(5):211719. eCollection 2022 May.

• Hoe te "inoculeren" tegen multimodale desinformatie: Een conceptuele replicatie van Roozenbeek en van der Linden (2020).
  Neylan J, Biddlestone M, Roozenbeek J, van der Linden S. Sci Rep. 2023 Oct 25;13(1):18273.

Of u kunt zijn boek lezen Onfeilbaar: Waarom we vallen voor verkeerde informatie en hoe immuniteit op te bouwen (HarperCollins, 2024), waarvan hij na de Bedales lezing druk bezig was met het signeren van exemplaren. Ik heb veel van zijn papers gelezen, maar ik kon de kosten niet rechtvaardigen en ik kon niet in de rij gaan staan bij een publiek dat de hele lezing had zitten kwijlen, zozeer was hun behoefte om die snode samenzweringstheoretici een flink pak slaag te zien krijgen.

Hoe gevoelig bent u voor verkeerde informatie?

Omdat van der Linden zich zorgen maakt dat sommigen van ons vatbaarder zijn voor misinformatie dan anderen, is zijn groep zo vriendelijk geweest om een 16 of 20 vragen tellende "misinformatiegevoeligheidstest" (#MIST) te ontwikkelen waarmee u kunt zien waar u op het continuüm van gevoeligheid valt.

Yara Kyrychenko, een promovenda die door Gates wordt gefinancierd en lid is van het lab van van der Linden, die het belangrijkste contactpunt is voor inhoud en privacykwesties met betrekking tot de test, heeft trots een uittreksel uit de Alumni Newsletter van de Universiteit van Cambridge op haar LinkedIn-profiel geplaatst. Hierin wordt MIST genoemd als een van de 5 hoogtepunten van het afgelopen jaar, van alle afdelingen. Serieus.

>>> Neem de Misinformatie Gevoeligheidstest

Ik deed de test van 20 vragen en scoorde de volle punten (en kreeg een ballon fly-by op mijn scherm) (zie hieronder). Maar dat was bij mijn tweede poging. Bij mijn eerste poging maakte ik drie fouten door Real te antwoorden in plaats van Fake op de volgende 3 vragen:

• Bepaalde vaccins zitten vol met gevaarlijke chemicaliën en giftige stoffen (domme ik dacht aan kwik/thimerosal, aluminium, SV40-promotors, enz.)
• Nieuwe studie: Duidelijk verband tussen oogkleur en intelligentie (ik herinner me dat ik het nieuws hoorde over dit geldverspillende onderzoek - er lijkt een verband te zijn, maar het is niet vastgesteld als causaal, het is waarschijnlijk het resultaat van de kloof in sociaaleconomische en onderwijskansen tussen de onderzochte zwarte en blanke mensen)
• De regering manipuleert de perceptie van het publiek over genetische manipulatie om mensen meer acceptatie te laten tonen voor dergelijke technieken (verdomd ja, en het laboratorium van Van der Linden is een van de groepen die hen daarbij helpt!)

Door simpelweg het bovenstaande om te wisselen naar nep bij mijn tweede poging tot MIST, behaalde ik de perfecte score.

Ik stond versteld van de vooringenomenheid die in de vragen zat, hoe ze misleidend konden zijn, en ook van de onderwerpen die aan bod kwamen, waaronder politieke, genetische manipulatie en vaccinatiekwesties. Mijn 100% score kwam er alleen toen ik "het spel meespeelde" - en volledig meeging in het gebrekkige mainstream verhaal.

Wat de ontwerpers van het spel "Echt Nieuws" noemen, is voor mij gewoon nieuws dat een mainstream links verhaal ondersteunt (op gebieden als gezondheid, politiek, klimaatverandering en bio-engineering). Nepnieuws' daarentegen betekent gewoon nieuws dat tegen de mainstream ingaat. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen feitelijk juist nieuws, desinformatie, desinformatie of nieuws dat bedoeld is om opzettelijk te misleiden.

U kunt de vragen en mijn antwoorden hieronder zien, en de feedback die volgde, vertelde me dat ik veerkrachtiger ben voor verkeerde informatie dan 98% van de Britse bevolking.

De test kan er zeker geen effect op hebben dat ik wijs word uit verkeerde informatie, omdat ik er blijkbaar al wijs uit ben, zoals zo velen van ons. Het weerhoudt me er niet van om te geloven dat C19-vaccins en genetisch gemanipuleerd voedsel intrinsiek onveilig zijn en dat de wetenschap eromheen veel onzekerder is dan ons wordt voorgehouden door het wetenschappelijke establishment en zijn PR-systeem: de reguliere media.

Stel een andere vraag

Om u een idee te geven van hoe belangrijk de vragen over vals of echt nieuws waarschijnlijk zullen zijn, zijn hier zes vragen (de antwoorden volgen) die ik heb opgesteld en die verschillende standpunten onder deskundigen zouden kunnen oproepen, vooral over zaken als de WHO, vaccins, klimaatverandering en geoengineering:

1. Het Witte Huis treedt hard op tegen genetisch materiaal dat via de post wordt besteld, aangezien het door AI kan worden aangestuurd om opzettelijk de volgende pandemie te veroorzaken
2. WHO zegt dat 'hoogst onwaarschijnlijk' virus uit laboratorium in China is gelekt
3. Het is bewezen dat het injecteren van Stratosferische aerosol (een vorm van geoengineering), dat tot doel heeft zonlicht van de aarde weg te reflecteren om de opwarming van de aarde te verminderen, veilig is voor mensen.
4. Pfizer wordt door een Britse toezichthouder beschuldigd van het "in diskrediet brengen" van de farmaceutische industrie en geeft toe dat het de regelgevingscode heeft overtreden door het promoten van niet-gelicentieerde experimentele COVID-19 vaccins en het misleiden van het publiek over de veiligheid ervan.
5. Toonaangevende academicus trekt mainstream verhaal over klimaatverandering in twijfel.
6. Minister van Volksgezondheid dringend verzocht om gegevens vrij te geven die "een verband kunnen leggen tussen het Covid-vaccin en het aantal sterfgevallen".

Antwoorden: 1 = Waar, zie Verklaring Witte Huis; 2 = Waar in 2021 op basis van een Verslag BBCmaar sindsdien wordt het algemeen gedacht, ook door het Amerikaanse ministerie van Energie en de FBI zoals blijkt uit een latere BBC-rapport (juni 2023) dat de COVID-19 pandemie het gevolg was van een laboratoriumlek in Wuhan. 3 = Niet waar, zie Dragonfly rapport, juni 2023. 4 = Waar, zie BioPharma Reporter, 9 april 2024. 5 = Waar, zie X bericht door Wide Awake Media met het interview van Thomas Sowell op FORA.tv). 6= Ware, woordelijke kop van The Telegraph krant, 2 maart 2024.

De puntjes op de i zetten

Gezien het feit dat de technieken die Prof. van der Linden gebruikte, geleend waren van radicale extremisten en dat ze voldoen aan het eerste en derde lid van de nieuwe Britse definitie van extremisme, is het helemaal juist om te zeggen dat extremistische academische groepen nu diep in de darmen van Big Tech platforms zijn doorgedrongen.

De realiteit is dat complexe wetenschapsgebieden, vooral als het gaat om nieuwe technologieën en hun interacties met mensen of andere elementen of systemen van de natuur (denk aan nieuwe vaccins op basis van nieuwe pathogenen, bio-gemanipuleerd voedsel, geo-engineered weer), vol onzekerheid zitten.

Ze zijn niet binair, of zwart of wit. Het zijn vaak grijstinten en soms kunnen ze zelfs van kleur veranderen. Terwijl wij, met inbegrip van de onderzoeksgemeenschap, het publiek, de industrie en overheidsinstanties, deze complexe en onzekere wateren bevaren, moeten we erkennen dat onze meningen en perspectieven kunnen veranderen naarmate de informatie die we hebben om de wereld te begrijpen, zich uitbreidt. Hoe komt het dan dat we zo zelden publieke verklaringen zien waarin dergelijke veranderingen in zienswijzen worden erkend, of enige mea culpa van het medisch- of agro-industrieel complex die het zo vaak bij het verkeerde eind hebben gehad?

Ik zal u een voorbeeld geven; de onenigheid onder klimaatwetenschappers gaat ver terug in de tijd. Denk maar eens aan de 100 wetenschappers die in 2009-2010 het mainstreamverhaal over klimaatverandering in twijfel trokken in de House of Reps Committee on Science and Technology (zie vanaf pagina 92). Zoals een aantal Amerikaanse senatoren zoals Ron Johnson (R-Wis) hebben ontdekt, was het iets moeilijker om tijdens het covid tijdperk van mening te verschillen.

Media-artikelen kunnen ook lang en ingewikkeld zijn en tientallen, zo niet honderden feiten bevatten, waarvan vele niet altijd gemakkelijk of eenvoudig op juistheid te beoordelen zijn. Nauwkeurigheid, waarheidsgetrouwheid, mate van onzekerheid, meningen en opzettelijke pogingen om te misleiden zijn ook moeilijk te beoordelen. We kunnen een algemeen gevoel van betrouwbaarheid van deze bronnen krijgen, en dat is wat velen van ons in de tegenbeweging doen. We doen ons best om een mening te geven die de totaliteit van de beschikbare informatie weerspiegelt - dat is waar de ANH-filosofie van "goede wetenschap" en "goede wetgeving" de afgelopen 22 jaar om draaide. We staan er ook 100% voor open om uitgedaagd te worden over alle punten die we maken - daarom hebben we een commentaargedeelte onderaan onze artikelen.

Als samenleving moeten we de kunst leren om onzekerheid in de wetenschap te aanvaarden, in plaats van ervoor weg te lopen en het als het exclusieve domein van gevangen wetenschappers te beschouwen. We moeten erkennen dat we, in het licht van onzekerheid, veel meer begrip moeten opbrengen voor verschillen in standpunten, en we moeten zoveel mogelijk discussie en debat aanmoedigen, vooral onder diegenen die geldige redenen hebben om er anders over te denken. Het dichtst dat we ooit bij de acceptatie van een bepaalde wetenschappelijke "waarheid" komen, is wanneer deze met succes maanden, jaren, decennia en soms zelfs eeuwen van pogingen om haar te weerleggen, heeft doorstaan.

Dit is een van de grootste (ZEER zorgwekkende!) travesties waar we tijdens en na deze laatste pandemie mee te maken hebben gehad. De van bovenaf opgelegde beslissingen die hebben geleid tot het op grote schaal censureren van afwijkende standpunten en tot massale pogingen om de geloofwaardigheid van de boodschappers van die standpunten te vernietigen, hebben geleid tot het monddood maken van afwijkende standpunten.

Dat is als blind lopen.

FreeSpeech4Health: waarom u zou moeten ondertekenen

Daarom zijn we geïnspireerd om de FreeSpeech4Health-campagne te lanceren. Zoals u kunt lezen, is het mainstream verhaal al volledig aan boord van het idee dat de enige echte gezondheidsinformatie afkomstig is van grote gezondheidsinstanties of de WHO. Dat is precies wat het medische desinformatiebeleid van YouTube zegt.

U kunt lezen waarom het ondertekenen van de petitie belangrijk is, en hoe u de campagne en alle middelen die we beschikbaar stellen, kunt overnemen via uw eigen netwerken. Dit is belangrijk omdat wij, en vele anderen die tegengeluid ondersteunen, te maken hebben met zware censuur en schaduwverboden.

We zijn verheugd dat we al 16 verschillende organisaties en hun respectievelijke netwerken aan boord hebben, waaronder Dr. Meryl Nass' Door To Freedom en Robert F Kennedy's Children's Health Defense (CHD) (zie mijn recente interview met Michael Nevradakis PhD op CHD.TV via deze link).

Ik wil u graag achterlaten met citaten van drie mensen die in de loop van het afgelopen halve millennium vergelijkbare punten hebben gemaakt, die u en anderen kunnen inspireren om niet te zwijgen.

"Niets versterkt het gezag zo sterk als stilte" - Leonardo da Vinci (1452-1519)

"De kracht om vragen te stellen is de basis van alle menselijke vooruitgang" - Indira Gandhi (1917-1984)

 "Vrije meningsuiting is het fundament van een functionerende democratie. Zonder vrijheid eindigt Amerika." - Elon Musk (1971 - )
Verspreid dit artikel alstublieft op grote schaal via uw netwerken om de censors te omzeilen. Hartelijk dank.

Meer informatie

• FreeSpeech4Health campagne - teken NU de petitie!

• Interim Staff Report of the Committee on the Judiciary and the Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government, Amerikaans Huis van Afgevaardigden. The Censorship-Industrial Complex: How Top Biden White House Officials Coerced Big Tech to Censor Americans, True Information, and Critics of the Biden Administration. 1 mei 2024
• ANH FEATURE: Belangrijke rechtszaak in de VS legt dwang van Big Social door de Amerikaanse overheid bloot. ANH International. 2 mei, 2024.
• Ishizumi A, Kolis J, Abad N, Prybylski D, Brookmeyer KA, Voegeli C, Wardle C, Chiou H. Voorbij verkeerde informatie: ontwikkeling van een preventiekader voor de volksgezondheid voor het beheer van informatie-ecosystemen. Lancet Volksgezondheid. 2024 Apr 18:S2468-2667(24)00031-8.

>>> Doe een donatie om ons te helpen op te komen voor vrijheid van meningsuiting - uw donaties zijn ons levensbloed.

>>> Als u nog niet bent ingeschreven voor de wekelijkse nieuwsbrief van ANH International, schrijf u dan nu gratis in via de knop SUBSCRIBE bovenaan onze website - of nog beter - word Pathfinder-lid en sluit u aan bij de ANH-Intl-stam om te profiteren van de voordelen die uniek zijn voor onze leden.

>> Voel je vrij om te herpubliceren - volg onze richtlijnen voor herpublicatie van Alliance for Natural Health International.

>>> Terug naar de homepage van ANH International