FEATURE: Smantellare il vaccino non sicuro per le fake news

Sezioni di contenuto

• ● Ascolti l'articolo
• ● Leggi l'articolo
• ● Gamificare la guerra di disinformazione
• ● Il GO VIRAL! Impari a manipolare
• ● Torna a van der Linden
• ● Quanto è suscettibile alla disinformazione?
• ● Faccia una domanda diversa
• ● Unire i puntini
• ● FreeSpeech4Health: perché dovrebbe firmare
• ● Maggiori informazioni

Di Rob Verkerk PhD, direttore esecutivo e scientifico, Alliance for Natural Health International e USA

Ascolti l'articolo

Leggi l'articolo

"La disinformazione infetta le nostre menti... esponiamo le persone a una dose indebolita di disinformazione e poi le aiutiamo a sviluppare gli anticorpi con una scatola di strumenti cognitivi".   - Sander van der Linden PhD, 2 maggio 2024, Scuola Bedales
Immaginate se le persone potessero essere 'vaccinate' psicologicamente, in modo da produrre anticorpi mentali che le rendano resistenti alla disinformazione.

Beh, smetta di immaginarlo. Sta già accadendo, è stato provato e testato in collaborazione o con finanziamenti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), della Fondazione Bill e Melinda Gates, di Google e di Meta. Tra i 'partner' dichiarati ci sono il Behavioural Insights Team del Regno Unito, l'Agenzia di Difesa Informatica CISA del Dipartimento della Patria degli Stati Uniti, tra gli altri. Si tratta del modello di inoculazione psicologica, a volte definito anche prebunking, utilizzato nella guerra alla disinformazione sulla salute, pesantemente finanziata, sostenuta dal governo e dalle Big Tech. Non una guerra contro una malattia infettiva, ma una guerra all'informazione infettiva, che l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e altri chiamano infodemia. Ma la guerra ha diversi fronti, alcuni dei quali vanno oltre il semplice rendere le persone fiduciose nell'assunzione di vaccini, e si estendono fino ad aiutare il pubblico a credere nella narrazione dominante del cambiamento climatico e a vedere la politica dalla stessa prospettiva di personaggi come il World Economic Forum.

La citazione qui sopra è stata una delle tante che ho annotato mentre ascoltavo attentamente uno dei leader mondiali nominati nella guerra contro la 'disinformazione' in un evento 'rigorosamente senza registrazione' la sera del 2 maggio, nel salubre auditorium del Bedales Theatre di Bedales, una scuola privata nell'Hampshire (Regno Unito) che celebra il suo approccio comunitario che "sviluppa studenti creativi e critici per tutta la vita". Se non fosse stato per il solido schienale della sedia del teatro di Bedales, sarei caduta quando il professore ci ha detto che il suo gruppo ha imparato dal migliore: studiare le tecniche utilizzate per la manipolazione e la radicalizzazione tra i gruppi terroristici estremisti. Mi avete sentito.

Il nostro obiettivo per la serata è stato l'uomo che ha tenuto la Conferenza Eckersley 2024, Sander van der Linden, professore di psicologia sociale presso il Dipartimento di Psicologia dell'Università di Cambridge e direttore del Cambridge Social Decision-Making Lab.

Mentre coloro che hanno intrapreso questa guerra tendono a definire la 'disinformazione' come un'informazione che è falsa, fittizia, parzialmente vera o fuorviante, la cosiddetta disinformazione che è al centro di questa guerra deve essere sempre più interpretata come incluso informazioni che sono veritiere o plausibili, ma che non si accordano con la narrazione creata da un piccolo numero di persone che cercano di controllare l'ordine prevalente della società umana.

Basta vedere quanto insostenibili, e quindi false o fuorvianti, sono diventate alcune delle posizioni narrative mainstream di fronte ai fatti emergenti, per rendersi conto che questa guerra non è razionale. Si tratta di manipolazione e controllo, le stesse cose che i protagonisti suggeriscono che si stanno scatenando nei circoli della teoria della cospirazione e che devono essere eliminate. Prendiamo, ad esempio, il punto in cui ci troviamo oggi su questioni come l'origine della SARS-CoV-2 (che inizialmente ci era stato detto che era zoonotica e che non poteva derivare da una perdita di laboratorio) o l'efficacia (ad esempio 95% per Pfizer) e la sicurezza dei vaccini genetici COVID-19 (ad esempio BBC News che fa riferimento a rari coaguli di sangue ma non, ad esempio, alla miocardite).

Gamificare la guerra di disinformazione

Il Prof. van der Linden e il suo team di dottori di ricerca finanziati da Gates presso il Cambridge Social Decision-Making Lab sono stati impegnati a giocare con la loro inoculazione psicologica del pubblico, nella speranza che brilli come un diamante in uno stagno torbido agli occhi del gruppo demografico chiave che, secondo la loro ricerca, è più suscettibile alle fake news: i giovani.

Cattive notizie è il loro "pluripremiato gioco di intervento sulle fake news che mira a costruire una resistenza psicologica contro la disinformazione online". Chiunque sia abbastanza coraggioso da giocare al gioco può farlo gratuitamente da questo link. Buona fortuna!

VIRALE! è l'altro gioco del laboratorio van der Linden, questo realizzato in collaborazione con l'OMS, che promette di aiutare a "proteggersi dalla disinformazione COVID-19". In qualità di ricercatore, ho giocato anche a questo gioco. Ho trovato l'intera esperienza piuttosto deprimente e scomoda, in quanto si adatta perfettamente alla preoccupazione della generazione dei millennial e della Gen Z di cercare l'adulazione dei coetanei digitali. Mi sono anche sentita contaminata dall'idea che gli ideatori del gioco - così come l'OMS, la Fondazione Gates e tutti coloro che sono stati coinvolti nel suo sviluppo - abbiano una visione così distorta e avvilente di quelli di noi che sono tra le centinaia di scienziati, medici e giornalisti in tutto il mondo - che hanno nuotato controcorrente e hanno impegnato vite e carriere negli ultimi quattro anni per smascherare le menzogne e gli inganni messi in giro dalle testate giornalistiche tradizionali e dalle autorità sanitarie.

L'obiettivo principale del gioco sembra essere quello di prendere in giro chiunque non segua la linea mainstream nei suoi post sui social media. Peggio ancora, insegna alle persone a manipolare ed esagerare le posizioni mainstream. AVVERTENZA: se gioca al gioco, potrebbe scoprire di aver bisogno di una doccia dopo; io l'ho fatto.

Dato che potrebbe non voler giocare personalmente, le racconterò la mia esperienza, che non vorrei ripetere.

Il GO VIRAL! Impari a manipolare

In sostanza, il gioco le insegna come far diventare virali i suoi post sui social media, diventando "un manipolatore [dove] il suo compito è quello di massimizzare i suoi like e la sua credibilità scegliendo le opzioni più manipolative". L'idea è quella di battere i punteggi più alti degli altri giocatori.

Livello 1 - Il timoniere - le insegna, attraverso una serie insensata di post sulla carta igienica e il suo impatto sull'ambiente durante la crisi della corona, a usare un linguaggio emotivo negativo come "terrificante", "allarmante" e "MOLTO preoccupante" (notare la maiuscola) nei suoi post relativi ai covidi, solo per poter essere ascoltato. Una volta che ha imparato a essere un incitatore di paura, a quanto pare ha padroneggiato la tecnica delle emozioni, che è un prerequisito per rendere virali i post sui social media.

Poi passa al Livello 2, che le insegna non per pubblicare "contenuti di carattere scientifico". Per me è stato un promemoria del fatto che i progettisti del gioco non si erano nemmeno preoccupati di chiedermi che lavoro facessi. In realtà sono stato rimproverato, come segue:

E il livello finale? Sta diventando un Il Maestro delle MarionetteMa non prima di aver selezionato tre cose che l'hanno resa così brava a far parte del gruppo della teoria della cospirazione "Not Co-fraid". Dia un'occhiata alla selezione da cui deve sceglierne 3 (che io ho scelto, in verde):

Ed ecco la risposta che viene data:

Ora sto iniziando a sentire l'adrenalina, soprattutto quando mi viene chiesto di creare la mia teoria e mi viene chiesto di scegliere tra una selezione di opzioni che includono:

Oppure questo:

Oppure questo:

Una volta in questa profondità, ho deciso di sfruttare l'opzione di cui sopra per vedere come me la sarei cavata.

Mi sono state date due opzioni: condividere il post direttamente come è sul gruppo della teoria della cospirazione 'Not Co-fraid', oppure trovare qualcuno da incolpare. Per quanto riguarda quest'ultima opzione, c'erano 4 possibilità:

• QUALCHE GRANDE ONG (i progettisti del gioco stavano pensando al World Economic Forum?)
• BIG PHARMA (sicuramente non i nostri amici pulitissimi di Pfizer, Moderna o J&J, che non hanno mai fatto nulla di sbagliato?)
• IL GOVERNO (non dimentichiamo che i governi agiscono sempre nell'interesse del popolo, piuttosto che nell'interesse delle aziende - e dopo tutto il popolo statunitense è protetto dalla Costituzione degli Stati Uniti.... giusto?)
• BOB DA NEW YORK (si trattava di uno pseudonimo di Andrew Cuomo, il governatore di New York, di alto profilo e fortemente favorevole alla narrazione, che aveva anche a che fare con accuse di molestie sessuali? Non mi è sfuggita l'ironia del fatto che il fratello di Cuomo, Chris, sia stato licenziato come conduttore dalla CNN per aver aiutato il fratello, che ha appena fatto un'inversione di rotta sull'ivermectina per affrontare il suo 'covido lungo', una condizione che è quasi inseparabile dal danno genetico da vaccino covid-19, supponendo che si sia verificata un'esposizione a entrambi).

Dopo aver selezionato Big Pharma ed essermi sentito dire che la mia selezione era "Brillante" e che non importava quale opzione avessi selezionato, perché "indipendentemente dalla parte in cui si sta, le tattiche di manipolazione rimangono le stesse", mi è stato offerto il seguente post da condividere:

Da qui la situazione è andata di male in peggio, in quanto la mia teoria cospirativa è decollata e sono stata taggata in un video di una protesta violenta. Per di più, mi sono state offerte solo due scelte: utilizzare il video a mio vantaggio e condividerlo sul gruppo 'Not Co-fraid', oppure... aspettate... guardare un video di gatti.

Davvero, ora sono fuori di me. Trovo incredibilmente deprimente che un gruppo di ricerca fortemente finanziato di una delle più importanti università del mondo, Cambridge, che può annoverare Charles Darwin, Alan Turing e Stephen Hawking tra i suoi ex allievi, debba abbassarsi così tanto, sia accademicamente che eticamente.

C'è solo una spiegazione che mi sembra sensata: le università, come i governi e le loro agenzie, sono completamente catturate. Ora stanno producendo studenti che mancano di capacità di pensiero critico (anche se sono portati a credere da van der Linden e altri che ne abbiano in abbondanza) su un nastro trasportatore, finanziato principalmente dai tre più grandi fondi 'filantropici' del mondo, vale a dire la Gates Foundation, la Wellcome Trust sostenuta dalla farmaceutica e la Fondazione di George Soros per la promozione della società aperta.

Torna a van der Linden

Il Prof. van der Linden, apparentemente un uomo con pochi scrupoli, sembra più una pedina in un altro gioco che un burattinaio. Il suo è un gioco reale: potrebbe avere a che fare con l'idea di sfruttare il sistema per quello che vale, in modo da far crescere il suo gruppo, la sua influenza e il suo conto in banca?

Anche se abbiamo rispettato la richiesta di non registrare la conferenza di van der Linden alla Bedales, di seguito riportiamo una breve intervista di 6 minuti di 60 Minutes Overtime seguita da una conferenza più lunga (48 minuti) tenuta dal professore al Trinity College di Cambridge. Le darà un'idea di ciò che stanno facendo - tenendo presente che Bad News, Go Viral e altri prodotti del laboratorio di Cambridge vanno ben oltre le comunità di lingua inglese e sono disponibili in oltre 20 lingue.

Come dice ripetutamente lo stesso van der Linden, l'informazione più pericolosa è quella che contiene un grano di verità che spinge le persone a comprarla, ma poi è fuorviante, inducendo le persone a prendere decisioni che non vanno bene né per loro né per gli altri. La maggior parte di noi si rende conto che le persone possono facilmente non impegnare le loro capacità di pensiero critico e farsi influenzare da informazioni fuorvianti che potrebbero causare danni a loro o ad altri.

Ma avevo tre domande che mi giravano per la testa e alle quali il Prof. van der Linden non ha mai risposto nel corso della sua conferenza, né ho visto che questo argomento è stato trattato in nessuna delle sue pubblicazioni:

• Van der Linden ha applicato le sue tecniche di ricerca di psicologia sociale per valutare i modi in cui le notizie tradizionali possono ingannare il pubblico? Ha fatto un confronto fianco a fianco tra il modo in cui i media tradizionali e quelli alternativi riportano gli eventi, e ha scoperto che tutte le notizie possono essere facilmente classificate in una sola delle due categorie: Vere o false?
• Su quale base van der Linden e il suo team hanno ipotizzato che le notizie mainstream siano del tutto veritiere e non fuorvianti, essendo state avallate da fact-checkers catturati come Politifact e Snopes che sono semplicemente ritenuti arbitri capaci, obiettivi e imparziali di ciò che è vero, falso o fuorviante?
• Le uscite di contro-misinformazione da parte dei canali di notizie mainstream e dei fact-checker potrebbero essere di per sé fuorvianti?

Chiunque sia interessato a immergersi nelle pubblicazioni di van der Linden, di seguito troverà una selezione ordinata cronologicamente per iniziare:

• Inoculare contro le false notizie su COVID-19.
  van der Linden S, Roozenbeek J, Compton J. Front Psychol. 2020 Oct 23;11:566790.

• Inoculare contro la disinformazione sul vaccino COVID-19.
  van der Linden SDixon G, Clarke C, Cook J. EClinicalMedicine. 2021 Mar;33:100772. Pubblicato il 26 febbraio 2021.

• La disinformazione: suscettibilità, diffusione e interventi per immunizzare il pubblico.
  van der Linden S. Nat Med. 2022 Mar;28(3):460-467. Epub 2022 Mar 10.PMID:35273402
• Come combattere la disinformazione sulla salute: Un approccio psicologico.
  Roozenbeek J, van der Linden S. Am J Health Promot. 2022 Mar;36(3):569-575.

• Inoculazione basata sulla tecnica contro la disinformazione del mondo reale.
  Roozenbeek J, Traberg CS, van der Linden S. R Soc Open Sci. 2022 maggio 18;9(5):211719. eCollection 2022 maggio.

• Come "vaccinarsi" contro la disinformazione multimodale: Una replica concettuale di Roozenbeek e van der Linden (2020).
  Neylan J, Biddlestone M, Roozenbeek J, van der Linden S. Sci Rep. 2023 Oct 25;13(1):18273.

Oppure può leggere il suo libro A prova di errore: Perché cadiamo nella disinformazione e come costruire l'immunità (HarperCollins, 2024), di cui era impegnato a firmare copie dopo la conferenza di Bedales. Avendo letto molti dei suoi articoli, non potevo giustificare il costo o affrontare la coda tra un pubblico che aveva sbavato per tutta la durata della sua conferenza, tale era il loro bisogno di vedere quei nefasti teorici della cospirazione ricevere un bel calcio.

Quanto è suscettibile alla disinformazione?

Tra le preoccupazioni di van der Linden sul fatto che alcuni di noi sono più suscettibili di altri a cadere nella disinformazione, il suo gruppo ha gentilmente elaborato un 'test di suscettibilità alla disinformazione' di 16 o 20 domande (#MIST) che le permette di sapere dove si trova nel continuum di suscettibilità.

La dottoranda finanziata da Gates, Yara Kyrychenko, membro del laboratorio di van der Linden, che è il punto di contatto chiave per i contenuti e le questioni di privacy relative al test, ha mostrato con orgoglio un estratto della Newsletter Alumni dell'Università di Cambridge sul suo profilo LinkedIn. In esso il MIST viene indicato come uno dei 5 momenti salienti dell'ultimo anno, in tutti i dipartimenti. Davvero.

>>> Prendi il Test di suscettibilità di disinformazione

Ho fatto il test di 20 domande e ho ottenuto il massimo dei voti (e ho anche ricevuto un pallone aerostatico sullo schermo) (vedi sotto). Ma questo è avvenuto al mio secondo tentativo. Al primo tentativo ho commesso tre errori rispondendo Vero invece di Falso alle 3 domande seguenti:

• Alcuni vaccini sono pieni di sostanze chimiche e tossiche pericolose (io sciocca pensavo al mercurio/thimerosal, all'alluminio, ai promotori di SV40, ecc.)
• Nuovo studio: Una chiara relazione tra il colore degli occhi e l'intelligenza (ricordo di aver sentito la notizia di questa ricerca che sprecava fondi - sembra che ci sia una relazione, ma non è stata stabilita come causale, è probabilmente il risultato del divario nelle opportunità socio-economiche ed educative tra le persone nere e bianche studiate).
• Il Governo sta manipolando la percezione che il pubblico ha dell'ingegneria genetica per far sì che le persone accettino maggiormente tali tecniche (sì, e il laboratorio di van der Linden è uno dei gruppi che lo aiutano in questo compito).

Semplicemente sostituendo quanto sopra con un falso al mio secondo tentativo di MIST, ho ottenuto il punteggio perfetto.

Sono rimasta sbalordita dalla parzialità delle domande, dal modo in cui potevano trarre in inganno, nonché dall'argomento trattato, comprese le questioni politiche, di ingegneria genetica e di vaccini. Il mio punteggio di 100% è arrivato solo quando ho 'giocato' - e ho aderito pienamente alla narrazione mainstream difettosa.

Per me, quelle che i progettisti del gioco chiamano 'Real News' sono semplicemente notizie che supportano una narrazione mainstream di sinistra (in campi come la salute, la politica, il cambiamento climatico e la bioingegneria). Le 'Fake News', d'altra parte, significano solo notizie contrarie al mainstream. Non distingue tra notizie fattualmente accurate, disinformazione, malinformazione o notizie che hanno lo scopo di fuorviare deliberatamente.

Può vedere le domande e le mie risposte qui sotto; il feedback che ne è seguito mi ha informato che sono più resistente alla disinformazione del 98% della popolazione del Regno Unito.

Sicuramente il test non può avere alcun effetto sul rendermi più saggia nei confronti della disinformazione, perché sembra che io sia già saggia, come molti di noi. Non mi impedisce di credere che i vaccini C19 e gli alimenti geneticamente modificati siano intrinsecamente insicuri e che la scienza che li circonda sia molto più incerta di quanto siamo portati a credere dall'establishment scientifico e dal suo sistema di PR: i media tradizionali.

Faccia una domanda diversa

Per darle un'idea di quanto siano importanti le domande sulle fake o real news, ecco sei domande (seguono le risposte) che ho creato e che potrebbero suscitare punti di vista diversi tra gli opinionisti, soprattutto su temi come l'OMS, i vaccini, il cambiamento climatico e la geoingegneria:

1. La Casa Bianca dà un giro di vite sul materiale genetico ordinato per posta, dato che potrebbe essere abilitato dall'AI per scatenare intenzionalmente la prossima pandemia.
2. L'OMS afferma che è 'estremamente improbabile' che il virus sia fuoriuscito dal laboratorio in Cina
3. L'iniezione di aerosol stratosferico (una forma di geoingegneria), che mira a riflettere la luce solare lontano dalla Terra per ridurre il riscaldamento globale, si è dimostrata sicura per gli esseri umani.
4. Pfizer è accusata da un'autorità di regolamentazione britannica di 'gettare discredito' sull'industria farmaceutica e ammette di aver violato il codice normativo promuovendo i vaccini sperimentali COVID-19 senza licenza e ingannando il pubblico sulla loro sicurezza.
5. Un accademico di spicco sfida pubblicamente la narrativa mainstream sul cambiamento climatico.
6. Il Ministro della Salute ha chiesto di rilasciare i dati che 'potrebbero collegare il vaccino Covid a un eccesso di decessi'.

Risposte: 1 = Vero, vedere Dichiarazione della Casa Bianca; 2 = Vero nel 2021 sulla base di una Rapporto della BBCMa da allora è ampiamente ritenuto, anche dal Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti e dall'FBI, come dimostra un successivo Rapporto della BBC (giugno 2023) che la pandemia COVID-19 è stata causata da una perdita di laboratorio a Wuhan. 3 = Falso, vedere Rapporto Dragonfly, giugno 2023. 4 = Vero, vedere BioPharma Reporter, 9 aprile 2024. 5 = Vero, vedere X post di Wide Awake Media che mostra l'intervista di Thomas Sowell su FORA.tv). 6= Vero, titolo testuale da The Telegraph giornale, 2 marzo 2024.

Unire i puntini

Dato che le tecniche utilizzate dal Prof. van der Linden sono state prese in prestito dagli estremisti radicali e che sono conformi al primo e al terzo arto della nuova definizione britannica di estremismo, è del tutto corretto affermare che i gruppi accademici estremisti sono penetrati in profondità nell'intestino delle piattaforme Big Tech.

La realtà è che le aree complesse della scienza, in particolare quelle che coinvolgono le nuove tecnologie e le loro interazioni con gli esseri umani o con altri elementi o sistemi della natura (si pensi ai nuovi vaccini basati su nuovi agenti patogeni, agli alimenti bioingegnerizzati, al clima geoingegnerizzato), sono irte di incertezza.

Non sono binarie, né bianche o nere. Tendono ad essere sfumature di grigio e a volte possono persino cambiare colore. Mentre noi, compresi la comunità di ricerca, il pubblico, l'industria e le agenzie governative, navighiamo in queste acque complesse e incerte, dobbiamo riconoscere che i nostri punti di vista e le nostre prospettive potrebbero cambiare man mano che le informazioni di cui disponiamo per dare un senso al mondo si espandono, e non tutte sono solo di natura scientifica. Perché allora è così raro vedere dichiarazioni pubbliche che riconoscono tali cambiamenti di visione, o qualsiasi mea culpa dal complesso medico o agroindustriale che hanno spesso sbagliato?

Le faccio un esempio: il dissenso tra gli scienziati del clima risale a molto tempo fa. Consideri i 100 scienziati che hanno messo in discussione la narrativa mainstream sul cambiamento climatico nella Commissione per la Scienza e la Tecnologia della Camera dei Rappresentanti del 2009-2010 (vedere da pagina 92 in poi). Il dissenso durante l'era Covid, come hanno scoperto alcuni senatori statunitensi come Ron Johnson (R-Wis), era un po' più difficile.

Gli articoli dei media, inoltre, possono essere lunghi e complessi e contenere decine se non centinaia di fatti, molti dei quali non sono sempre facili o immediati da valutare in termini di accuratezza. Anche l'accuratezza, la veridicità, il grado di incertezza, l'opinione e i tentativi deliberati di fuorviare sono difficili da valutare. Possiamo avere un'idea generale dell'affidabilità di queste fonti, e questo è ciò che molti di noi del contro movimento stanno facendo. Facciamo del nostro meglio per offrire un punto di vista che rifletta la totalità delle informazioni che abbiamo a disposizione - questo è l'obiettivo della filosofia di 'buona scienza' e 'buona legge' di ANH negli ultimi 22 anni. Siamo anche 100% aperti ad essere messi in discussione su qualsiasi punto da noi esposto - ecco perché abbiamo una sezione commenti in fondo ai nostri articoli.

Come società, dobbiamo apprendere l'arte di aderire all'incertezza nella scienza, e non di fuggire da essa lasciandola come dominio esclusivo degli scienziati catturati. Dobbiamo riconoscere che, di fronte all'incertezza, dobbiamo accettare molto di più le differenze di punto di vista e incoraggiare la discussione e il discorso, soprattutto tra coloro che hanno validi motivi di dissenso. La cosa più vicina all'accettazione di una determinata 'verità' scientifica è quando questa ha resistito con successo a mesi, anni, decenni e talvolta persino secoli di tentativi di smentirla.

Questo è uno dei più grandi (enormemente preoccupante!) traumi che abbiamo affrontato durante e dopo quest'ultima pandemia. Le decisioni dall'alto verso il basso che hanno provocato la censura su larga scala delle opinioni dissenzienti e gli sforzi massicci per distruggere la credibilità dei messaggeri di tali opinioni, hanno portato al silenziamento delle opinioni contrarie.

È come correre alla cieca.

FreeSpeech4Health: perché dovrebbe firmare

Ecco perché siamo stati ispirati a lanciare la campagna FreeSpeech4Health. Come si può intuire, la narrativa mainstream è già pienamente in linea con l'idea che l'unica vera informazione sulla salute provenga dalle principali autorità sanitarie o dall'OMS. Proprio come dice la politica di disinformazione medica di YouTube.

Può leggere i motivi per cui è importante firmare la petizione e come può far propria la campagna e tutte le risorse che stiamo mettendo a disposizione attraverso le sue reti. Questo è fondamentale in quanto noi e molti altri che sostengono punti di vista contro-narrativi stanno affrontando pesanti censure e shadowbans.

Siamo entusiasti di aver già coinvolto 16 organizzazioni diverse e le loro rispettive reti, tra cui Door To Freedom della dottoressa Meryl Nass e Children's Health Defense (CHD) di Robert F Kennedy (veda la mia recente intervista con Michael Nevradakis PhD su CHD.TV a questo link).

Le lascio le citazioni di tre persone che hanno fatto affermazioni simili nell'ultimo mezzo millennio, che potrebbero ispirare lei e altri a non rimanere in silenzio.

"Niente rafforza l'autorità quanto il silenzio". - Leonardo da Vinci (1452-1519)

"Il potere di porre domande è la base di tutto il progresso umano". - Indira Gandhi (1917-1984)

 "La libertà di parola è il fondamento di una democrazia funzionante. Senza di essa l'America finisce". - Elon Musk (1971 - )
La preghiamo di diffondere ampiamente questo articolo attraverso le sue reti per aiutarci ad aggirare la censura. Grazie.

Maggiori informazioni

• Campagna FreeSpeech4Health - firmi la petizione ORA!

• Rapporto intermedio della Commissione Giudiziaria e della Sottocommissione Selezionata sull'Armonizzazione del Governo Federale, Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti. Il complesso industriale della censura: come gli alti funzionari della Casa Bianca di Biden hanno costretto le Big Tech a censurare gli americani, le vere informazioni e i critici dell'Amministrazione Biden. 1 maggio 2024
• ANH FEATURE: Un'importante causa legale negli Stati Uniti espone la coercizione del governo statunitense nei confronti di Big Social. ANH International. 2 maggio, 2024.
• Ishizumi A, Kolis J, Abad N, Prybylski D, Brookmeyer KA, Voegeli C, Wardle C, Chiou H. Oltre la disinformazione: sviluppare un quadro di prevenzione della salute pubblica per gestire gli ecosistemi informativi. Lancet Salute Pubblica. 2024 Apr 18:S2468-2667(24)00031-8.

>>> Faccia una donazione per aiutarci a difendere la libertà di parola - le sue donazioni sono la nostra linfa vitale.

>>> Se non è ancora iscritto alla newsletter settimanale di ANH International, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un socio Pathfinder e si unisca alla tribù di ANH-Intl per godere di vantaggi unici per i nostri soci.

>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.

>>> Ritorno alla homepage di ANH International