Fecha:18 de octubre de 2023
Secciones de contenido
- ● Comunicado de prensa de VitaminC4Covid
La Universidad de Aberdeen ha cancelado en el último minuto un estudio financiado por el público, VitaC4Care, que se proponía comprobar cuánta vitamina C se necesita para alcanzar niveles normales en los residentes de residencias de ancianos del Reino Unido, sin revelar los motivos de su decisión.
Está bien establecido que las personas mayores, sobre todo las que viven en residencias, corren un mayor riesgo de sufrir carencias de micronutrientes, entre ellos la vitamina C. Diversos estudios demuestran que la vitamina C es una de las vitaminas más importantes que el organismo necesita para montar una defensa sólida contra las infecciones, incluida la cóvida; sin embargo, existen incógnitas en cuanto al estado y las necesidades individuales de vitamina C, sobre todo en los residentes de residencias. El estudio más reciente, realizado en 1999, estimó que 40% de los residentes en residencias de ancianos presentaban carencias de vitamina C.
En 2021, la empresa de interés comunitario sin ánimo de lucro, VitaminC4Covid, se asoció con la experta en vitamina C, la profesora Anitra Carr, de la Universidad de Otago, Nueva Zelanda. Juntos idearon un estudio para investigar cuánta vitamina C necesitan realmente las personas en un entorno asistencial para optimizar la función inmunitaria y combatir las infecciones víricas, como el covid, de forma más eficaz. Se acordó que el estudio sería dirigido por el profesor Phyo Myint, catedrático clínico de Medicina de la Vejez, y el doctor Alan Sneddon, de la Unidad de Salud Metabólica del Instituto Rowett, de la Universidad de Aberdeen, junto con la doctora Stavroula Kastora, del NHS Grampian, junto con el doctor Carr.
"No tenemos ni idea de cuánta vitamina C necesitan realmente nuestros vulnerables ancianos para estar plenamente protegidos".- Profesora Anitra Carr. Fuente
Una vez alcanzado el acuerdo, comenzó en serio la recaudación de fondos para dotar a la Universidad de los fondos y materiales necesarios para llevar a cabo el estudio. Los esfuerzos tuvieron éxito y los fondos se transfirieron a finales de 2022. Por lo que respecta al equipo de VitaminC4Covid, se trataba de un trabajo bien hecho y el estudio pronto estaría en marcha, pero la universidad no estaba tan comprometida.
El 9 de junio de 2023, el equipo recibió un mensaje de la universidad cancelando el inicio del estudio sin proporcionar ningún razonamiento o informe y rechazando un proceso de apelación. Como era de esperar, el equipo se sintió conmocionado y muy decepcionado por la decisión de la universidad, sobre todo por la falta de un motivo para retirar el apoyo al estudio. La profesora Jeanne Drisko, catedrática de medicina ortomolecular de la Universidad de Kansas, resumió la decisión como muy probablemente "la política por encima de la ciencia". Como sabemos, la vitamina C es una intervención extremadamente eficaz para una serie de afecciones como las infecciones víricas, la sepsis y el cáncer. Es poco probable que nuevas pruebas de su eficacia para reducir la dependencia de las intervenciones farmacéuticas sean bien recibidas por quienes tienen intereses creados.
Vea la entrevista de Patrick Holford con el doctor Rob Verkerk en la que hablan del estudio previsto para 2021.
Lea el comunicado de prensa completo a continuación:
Comunicado de prensa de VitaminC4Covid
La Universidad de Aberdeen cancela un estudio sobre la vitamina C en residencias de ancianos.
Es bien sabido que las condiciones en las residencias de ancianos son tales que los pacientes suelen tener carencias de vitamina C, junto con otras vitaminas y minerales. El estudio más reciente descubrió que 40% de los residentes tenían un nivel de vitamina C consistente con el escorbuto. Los primeros signos de esta horrible enfermedad incluyen debilidad, agotamiento inexplicable, pérdida de apetito, irritabilidad y dolor de piernas.
En tres meses su estado puede empeorar mucho. Los síntomas incluyen anemia, encías sangrantes, zonas con hematomas en piernas y pies, caries, articulaciones sensibles e hinchadas, cambios de humor, hemorragias gastrointestinales y un alto riesgo de infección. Por último, la carencia de vitamina C provoca la muerte por neumonía. Los textos médicos describen el escorbuto no tratado como "una afección potencialmente mortal y causa de muerte".
Sorprendentemente, no existe una cifra oficial de la cantidad necesaria para preservar la inmunidad normal frente a infecciones como el covid. Dado que el escorbuto es una afección que merece la pena desterrar de las residencias de ancianos, nosotros -que somos la organización sin ánimo de lucro VitaminC4Covid, una empresa de interés comunitario respaldada por más de 1.000 científicos, médicos, nutricionistas y trabajadores de primera línea- nos asociamos con la experta en vitamina C, la profesora asociada Anitra Carr (Universidad de Otago, NZ), para idear una forma barata y sencilla de averiguar cuánta vitamina C necesita realmente una persona en una residencia de ancianos, utilizando barritas de vitamina C en la orina. Cada día se aumentaría la dosis de vitamina C hasta que un cambio en el color de la barrita de orina mostrara que había suficiente en el sistema.
Parecía el mejor tipo de ciencia, que salva vidas, no es cara y probablemente ganaría aplausos para la universidad que la apoyaba. Acabamos de descubrir que, aunque cumplía todos los requisitos de subvención y organización, ha sido cancelado en el último minuto por la Universidad de Aberdeen por razones que no quieren revelar.
Antes nos habíamos puesto en contacto con otro destacado investigador de la vitamina C, el profesor Phyo Myint, de la Universidad de Aberdeen, para que dirigiera el estudio en Escocia. También reclutó a representantes del NHS Grampian y del Instituto Rowett para formar un sólido equipo de investigación que dirigiera este estudio pionero en el mundo. Primero fue aprobado por los procesos internos de la Universidad, después se solicitó y obtuvo la aprobación ética, y en junio de 2022 se registró en clinicaltrials.gov, que está a la vista de todos.
La universidad solicitó entonces una financiación de 21.820 libras, además de diverso material de estudio. Recaudamos todo esto de gente como usted, y de una organización benéfica estadounidense, a la que la universidad invitó a figurar como partidaria y benefactora de la universidad. Enviamos el dinero a finales del año pasado a su cuenta bancaria designada. Se compraron los materiales necesarios para el estudio. Tras dos años de duro trabajo por parte del equipo, el estudio estuvo listo para ponerse en marcha a principios de este año. Todas las personas de la universidad implicadas en el estudio, y en su financiación, se mostraron positivas y entusiasmadas por ponerlo en marcha.
Después, el 9 de junio de 2023, recibimos una carta que cancelaba efectivamente el estudio. En ella se decía: "tras diligencia debida interna, la Universidad de Aberdeen no está en condiciones de aceptar estas donaciones. Hemos descubierto que el nombre de la Universidad de Aberdeen, el Instituto Rowett y los del profesor Myint y el doctor Sneddon se han utilizado en la página www.Crowdfunder.co.uk: ¿La deficiencia de vitamina C provoca muertes en residencias de ancianos? La Universidad de Aberdeen no ha dado permiso para que se utilicen los nombres de la Universidad y de Rowett y de nuestro personal en este material y solicitamos que se pida a las organizaciones VitaminC4Covid y Crowdfunder que retiren esta información inmediatamente".
Nos quedamos perplejos. ¿Cómo podían las autoridades universitarias afirmar desconocer su propio estudio registrado, sus propias solicitudes de financiación y luego quejarse, un año después, de que se había hecho referencia al nombre de la universidad 'sin permiso' en una campaña de Crowdfunder acordada y precisa? Pedimos ver su informe de 'diligencia debida'. No nos proporcionaron nada. Presentamos un recurso oficial.
Respondieron: "Es correcto que para la mayoría de los procesos universitarios habrá un proceso de apelación, lo que garantiza que la universidad sea responsable de la educación que imparte y de la eficacia de sus procesos empresariales. Sin embargo, el derecho a aceptar financiación queda a discreción de la institución. Esto garantiza que la Universidad no se vea obligada a emprender proyectos que no constituyan una prioridad estratégica. Por lo tanto, no existe ningún proceso de apelación".
Así que, a pesar de que el año pasado se mostraron muy interesados, parece que ya no es de "interés estratégico" para la Universidad encontrar una forma sencilla y eficaz de reducir el horrible sufrimiento que el escorbuto puede causar en cientos de residencias de ancianos. Las razones aducidas para su decisión no tienen ningún sentido.
¿Cuál fue la "diligencia debida"? Una solicitud de libertad de información proporcionó correos electrónicos internos que decían: "¿Se registraron de alguna manera la conversación y las razones por las que no aceptamos las donaciones? Es posible que si no conservamos la información, podamos aplicar la exención de "información no conservada"..." La respuesta fue: "No hay informe de diligencia debida, fue una conversación con Bhatty y Liz Rattray".
Así pues, la afirmación de que la decisión se tomó tras un proceso de diligencia debida era falsa. Este proceso supuestamente riguroso no fue más que una conversación no registrada que se utilizó para echar por tierra un estudio humanitario y dos años de trabajo del equipo de investigación.
A pesar de que la afirmación de "diligencia debida" es manifiestamente falsa, los documentos muestran que Batty y Rattray aprueban esta declaración: 'la conclusión de nuestra diligencia debida interna... es que la Universidad no está en condiciones de aceptar esta donación'. Algo que la Universidad había solicitado, recibido, aceptado y dejado en su cuenta bancaria durante más de seis meses.
¿Quiénes son Bhatty y Rattray?
Bhatty es el Dr. Siladitya Bhattacharya, jefe de medicina de la Universidad, mientras que Ratray es la Dra. Liz Rattray, jefa de "investigación e innovación". Dos médicos que aparentemente no tienen ningún interés en aliviar el sufrimiento y mejorar la salud, pero que casualmente han bloqueado la financiación de un estudio que podría ayudar a alcanzar esos objetivos. Hemos pedido una carta de explicación y disculpa para compartirla con todos los donantes que dieron dinero de buena fe. No se ha proporcionado ninguna.
La política por encima de la ciencia
La profesora Jeanne Drisko, catedrática de medicina ortomolecular de la Universidad de Kansas, que había ayudado a recaudar una parte sustancial de los fondos de una organización benéfica estadounidense, respondió acertadamente: "la política por encima de la ciencia". El profesor Phyo Myint afirmó: "Para mí fue igualmente decepcionante". Pero, tras haber buscado todos los medios posibles para que el estudio continuara, tenemos que llegar a la conclusión de que no va a suceder y, lamentablemente, hemos tenido que aceptar la devolución de los fondos. Es otro caso de bloqueo de una importante investigación sobre vitaminas mientras el NHS gasta 160 millones de libras en nuevos fármacos de inmunoterapia enormemente caros que probablemente no sean mejores que la vitamina C, pero que se puede garantizar que producirán efectos adversos indeseables. ¿Prevenir la carencia de vitamina C no sería un primer paso obvio? Este estudio podría haber establecido cuánta vitamina C necesitan realmente las personas que viven en residencias.
FIN
>>> Si aún no está suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, suscríbase gratis ahora utilizando el botón SUSCRIBIRSE en la parte superior de nuestro sitio web - o mejor aún - Hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.
>>> Ver Entrevista del doctor Rob Verkerk con Patrick Holford sobre el estudio de la vitamina C.
>>> Vaya a nuestro Campaña sobre la vitamina C
