Dossier : Exploration des liens entre le SRAS-CoV-2, les "vaccins" covidés, le VIH et la déficience immunitaire

Sections du contenu

• ● Dévoiler l'héritage de Montagnier
• ● Érosion immunitaire par les injections de covid-19
• ● Motifs du VIH dans le SARS-CoV-2
• ● Muddying the murky waters with Ad5 (en anglais)
• ● Auto-immunité due aux injections de covid-19
• ● Les inserts VIH : une question de temps et d'argent
• ● Conclusions
• ● Références

Par Rob Verkerk PhD, fondateur, directeur exécutif et scientifique, ANH-Intl; co-président, Comité Santé & Humanité, Conseil mondial de la santé

TOPLINE

• Perez et le lauréat du prix Nobel Montagnier ont identifié 18 séquences génétiques du VIH-1 qui sont présentes dans la protéine spike du SRAS-CoV-2.

• Parmi celles-ci, la gp120 facilite la fixation de la "pointe" du VIH aux cellules hôtes et aide le VIH à cibler les cellules T CD4.

• Des preuves émergentes montrent que l'exposition chronique aux "vaccins" covid-19, qui se produit par l'administration de rappels réguliers, peut perturber les cellules T en général et, plus particulièrement, supprimer les cellules T CD4 qui sont ciblées par la gp120.

• Une telle exposition chronique peut également éroder l'immunité innée si importante et augmenter le risque d'apparition de nouvelles maladies auto-immunes. Celles-ci pourraient contribuer à ce qui a été décrit comme le VAIDS (vaccine-induced acquired immunodeficiency syndrome)

• Malgré les méfaits connus pour les patients atteints du VIH/SIDA d'un virus du rhume génétiquement modifié (adénovirus de type 5) utilisé comme vecteur dans les essais STEP au début des années 2000, certains fabricants de vaccins, avec l'approbation de l'OMS, poursuivent le développement préclinique ou clinique avec ces mêmes vecteurs adénoviraux

• Certains des motifs VIH présents dans le SARS-CoV-2 sont hautement fonctionnels en termes de facilitation de l'attachement et de la fusion sur les cellules cibles de l'hôte, mais sont absents du virus du SRAS, génétiquement très similaire.
  

• Les personnes dont le système immunitaire est déjà compromis ou qui ont eu des antécédents de cancer devraient peser très soigneusement les risques du covid-19 et des vaccins, ainsi que les avantages. Elles devraient également envisager les nombreuses alternatives avant de se contenter de se conformer à ce qui est devenu une norme sociale malgré l'absence commune de preuves de nécessité médicale. 

Dévoiler l'héritage de Montagnier

En février 2020, un mois seulement après la publication du génome du SRAS-CoV-2, le scientifique et mathématicien français Jean Claude Perez, collègue du professeur Luc Montagnier récemment décédé, a publié un article intitulé "Wuhan Covid-19 Synthetic Origins and Evolution" sur le serveur de préimpression ResearchGate.[1]. L'article a été publié le mois suivant dans la revue à comité de lecture Journal international de la recherche.  

Parmi les activités de Perez in silico Les conclusions étaient la présence de fragments du génome de deux variantes de deux rétrovirus, le virus de l'immunodéficience humaine (VIH) et le virus de l'immunodéficience simienne (VIS), dans le génome de référence du SRAS-CoV-2 provenant du marché des fruits de mer de Wuhan. La découverte de la présence de ces fragments génétiques a fait de Perez l'un des premiers à remettre en question dans la littérature scientifique la prétendue origine naturelle et zoonotique du génome du SRAS-CoV-2. Son raisonnement était qu'il était peu probable que ces virus se retrouvent dans une grotte de chauve-souris dans la lointaine Chine ou, encore, dans un hôte intermédiaire non identifié qui aurait pu se retrouver, mort ou vivant, sur le marché des fruits de mer.

Prof. Luc Montagnier, lauréat du prix Nobel de physiologie ou médecine, 2008

Montagnier, en tant que co-découvreur du VIH, pour lequel il a reçu le prix Nobel en 2008, a ensuite collaboré avec Perez sur un autre article, également publié dans le Journal international de rechercheen juillet 2020.[2] L'analyse présentée a donné plus de détails sur les conclusions initiales de Perez. Elle a notamment révélé que 2,5% de l'ensemble du génome du SRAS-CoV-2 "Wuhan" étaient représentés par 18 "insertions" de fragments d'ARN provenant des rétrovirus du VIH ou du SIV, une section présentant un taux de densité de ces insertions aussi élevé que 73%. Les auteurs ont affirmé que, comme ces fragments avaient une longueur de 18 à 30 nucléotides, ils avaient la capacité de modifier l'expression des gènes chez les humains exposés au SRAS-CoV-2. Ils ont également proposé que la présence de ces inserts était probablement le résultat d'une manipulation humaine, potentiellement à la fois pour la recherche de gain de fonction afin d'améliorer la pénétration du virus dans les cellules, mais aussi à des fins de "conception de vaccins".  

Les derniers mots de l'article - publié quelques mois seulement après le début de la pandémie - s'adressaient aux architectes présumés du SRAS-CoV-2 et constituaient un sombre avertissement :

Cette analyse, réalisée in silico, est dédiée aux véritables auteurs du Coronavirus COVID-19. Il n'appartient qu'à eux de décrire leurs propres expériences et les raisons pour lesquelles elles se sont transformées en une catastrophe mondiale : 650 000 vies (le 26 juillet 2020), soit plus que celles prises par les deux bombes atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki. Nous, les survivants, devons tirer les leçons de cette grave alerte pour l'avenir de l'humanité. Nous exhortons nos collègues scientifiques et médecins à respecter les règles éthiques telles qu'exprimées par le serment d'Hippocrate : ne pas nuire, jamais et jamais ! [2]

Plus récemment, et peu avant le décès de Montagnier le 8 février 2022, à l'âge de 85 ans, la citation suivante attribuée au lauréat du prix Nobel a largement circulé sur Internet :

"Pour ceux d'entre vous qui ont pris la troisième dose, allez faire un test de dépistage du SIDA. Le résultat peut vous surprendre. Ensuite, poursuivez votre gouvernement en justice." (par exemple [3])

Il n'a pas été possible de vérifier l'authenticité de cette citation, mais, couplée à la découverte d'une nouvelle variante très virulente du VIH aux Pays-Bas au début du mois de février,[4] le décor était planté pour les inquiétudes du public et de certains professionnels de la santé quant aux liens possibles entre le VIH, les injections de covid-19 et le SRAS-CoV-2. 

Érosion immunitaire par les injections de covid-19

A cela s'ajoute l'inquiétude croissante des scientifiques, comme le célèbre vaccinologue belge Geert Vanden Bossche PhD, selon laquelle des injections successives de covid-19 pourraient compromettre l'efficacité du système immunitaire, en particulier l'immunité innée formée acquise à la suite d'une infection acquise naturellement.[5]

Le Dr Vanden Bossche a proposé que les niveaux élevés d'anticorps "vaccinaux" non stérilisants ("fuyants") produits après l'injection, suppriment les anticorps polyréactifs, très importants, produits par des sous-ensembles spécialisés de cellules B (cellules B-1 et cellules B de la zone marginale) associés au système immunitaire inné.[6]

Une image sur le site web du Dr Geert Vanden Bossche, incluant un message à l'OMS

Si l'immunité innée est la première ligne de défense pour tout le monde, ce sont les enfants en particulier qui en dépendent le plus, étant donné l'immaturité de la branche adaptative de leur système immunitaire, cette dernière étant le principal mécanisme de défense contre les agents pathogènes respiratoires chez les adultes.[7]

L'absence de toute justification scientifique ou médicale substantielle pour "vacciner" les enfants contre le covid-19 est traitée de manière exhaustive par Kostoff et al (2021).[8] et Seneff et al (2022)[9]. L'objectif des injections de covid-19 n'est bien sûr pas de réguler à la hausse le système immunitaire inné, mais plutôt de neutraliser les anticorps dans la branche adaptative du système immunitaire (la réponse immunitaire humorale). Par conséquent, toute érosion de l'immunité innée ou perturbation de l'immunité adaptative à médiation cellulaire (par les cellules T) associée à une exposition régulière aux injections de covid-19 doit être considérée comme un dommage collatéral.

Bien que des preuves mécanistes, cliniques et même épidémiologiques de cette perturbation du système immunitaire commencent à apparaître, il faudra peut-être des années avant que l'importance des effets de cette érosion ou de cette perturbation sur différents groupes de population dont l'état de santé varie soit largement comprise et reconnue.

Une autre pièce émergente du puzzle qui relie l'érosion immunitaire potentielle au VIH est la possibilité de développement du "syndrome d'immunodéficience acquise par vaccin" ou VAIDS (par exemple, références [10] et [11]). Des tentatives ont été faites par les "vérificateurs de faits" et les médias grand public pour démentir ces affirmations (par exemple, les références suivantes [12] et [13]) mais ces contestations de l'existence du VAIDS sont scientifiquement creuses et semblent être motivées par des raisons politiques ou économiques.

Avec l'augmentation de la fréquence d'exposition des personnes aux injections de covid-19 qui érodent l'immunité innée et perturbent les réponses immunitaires à médiation cellulaire (cellules T), il est fort probable que nous assistions à une augmentation du VAIDS. Il faudra peut-être attendre plus longtemps avant que les autorités sanitaires et les fabricants de vaccins qui ont fait pression pour obtenir des taux incroyablement élevés de couverture vaccinale dans de nombreux pays industrialisés soient prêts à reconnaître que les injections en sont la cause.

Les deux bras interconnectés du système immunitaire (Source : Getty) 

Motifs du VIH dans le SARS-CoV-2

Des efforts concertés ont été déployés par les "vérificateurs de faits", dont Associated Press.[14] et Reuters[15]pour dénoncer tout lien éventuel entre les soi-disant "vaccins" covid-19 et le VIH ou le SIDA. Full Fact, par exemple, a déclaré le 4 février 2022 que "Comme les vaccins Covid-19 ne contiennent pas de VIH, ils ne peuvent pas causer le SIDA."[16]

Comme c'est souvent le cas : le diable est dans les détails. Les "vérificateurs de faits" ont en effet littéralement raison puisque, comme l'ont montré Perez et Montagnier[2], le génome entier du VIH (ou celui du SIV) est absent du SARS-CoV-2. Mais 18 insertions sont clairement présentes et c'était une hypothèse raisonnable de Perez et Montagnier d'affirmer qu'il était peu probable que cela se produise par hasard.

En avril 2020, le mathématicien et consultant en informatique Philippe Lacoude PhD, écrivant dans le Scientifique européena écrit ce qui semble à première vue être une réfutation meurtrière des conclusions de Perez et Montagnier.[17]. Lacoude avait lu le journal et entendu Montagnier en parler sur les ondes françaises. CNews canal[18]. Il savait donc que ce n'étaient que des fragments d'ARN, et non le génome entier du VIH, que l'on prétendait présents dans les protéines de surface des deux virus ; l'intégralité du génome du SARS-CoV-2 étant donnée en référence[19].

Lacoude mène le lecteur par la main et montre comment il a raison et comment son compatriote et lauréat du prix Nobel, qui s'y connaît en génomes viraux, a tort. Il explique qu'il serait difficile de vérifier cela manuellement étant donné la taille des deux génomes, il suggère donc d'automatiser le processus en utilisant le sous-programme MegaBLAST dans l'outil BLAST (Basic Local Alignment Search Tool) développé par les National Institutes of Health (NIH)[20]qui traque les séquences communes dans différents génomes. En bref, le programme ne parvient pas à détecter les 18 fragments du VIH-1 trouvés par Perez & Montagnier, y compris la gp120 (j'y reviendrai plus loin).

Il est temps de mentionner une prémisse scientifique importante : l'absence de preuves, ou l'incapacité de trouver des preuves, d'un phénomène particulier ne signifie pas que ce phénomène n'existe pas.

Muddying the murky waters with Ad5 (en anglais)

Un autre lien entre le VIH et les injections de Covid-19 est le fait que deux "vaccins" déjà utilisés en clinique (CanSino Biologics et Sputnik), ainsi que plusieurs autres en phase de développement préclinique, dont un administré par voie orale, utilisent le vecteur adénovirus de type 5 (Ad5) de Merck, génétiquement modifié et controversé.[21]. Ce virus du rhume GE transporte dans l'organisme le gène de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2.

Quatre scientifiques impliqués dans le funeste essai STEP qui devait servir de preuve de concept pour un vaccin contre le VIH dans les années 2000 ont émis une mise en garde sur l'utilisation de l'Ad5 dans les "vaccins" contre le covid-19.[22]. L'essai s'est appuyé sur l'Ad5 pour vectoriser le gène de la protéine de surface du VIH et a fini par augmenter le risque d'infection par le VIH chez les hommes vaccinés par rapport aux non vaccinés.[23]. L'avertissement des scientifiques a été lancé parce que leurs expériences avec les essais STEP signifiaient qu'il y avait une base scientifique raisonnable pour craindre que les "vaccins" covid-19 reposant sur l'Ad5 puissent exacerber le SIDA chez les personnes déjà infectées par le VIH.

Le Dr Anthony Fauci, qui dirige l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) au NIH depuis 1984, a fait une déclaration publique en 2014 recommandant de ne plus utiliser l'Ad5 dans les vaccins contre le VIH.[24]. Pourtant, ils sont utilisés aujourd'hui dans les "vaccins" covid-19 (recherche ClinicalTrials.gov), mais parfois avec d'autres altérations génétiques destinées à atténuer partiellement leurs effets sur l'organisme.  

Fauci est répertorié comme l'inventeur de 2 brevets attribués au Department of Health and Human Services pour des vaccins contre le VIH qui reposent sur la prévention de la liaison de la Gp120 au récepteur de l'intégrine alpha4. Ces brevets sont présentés en référence [25] et référence [26].

Auto-immunité due aux injections de covid-19

Si l'on considère la sensibilité des individus à des virus tels que le VIH ou le SRAS-CoV-2, et la possibilité que les injections de covid-19 - surtout si elles sont administrées à intervalles fréquents (par exemple tous les 6 mois) - compromettent l'immunité, le risque d'auto-immunité doit être pris en compte.  

L'auto-immunité provoquée par les injections de covid-19 à vecteur adénoviral a été le premier phénomène auto-immun défavorable reconnu, constaté suite au déploiement massif des injections de covi-19 en 2020. Heureusement, il est généralement considéré comme rare, étant donné qu'il peut être mortel.

Une estimation du Canada suggère que pour l'injection d'AstraZeneca, l'incidence pourrait être en moyenne de 1 cas pour 26 500 (environ 4 cas pour 100 000).[27]La mortalité parmi les personnes touchées a été estimée à 17% en Australie.[28]. L'incidence augmente également chez les personnes plus jeunes[29].

Dans de nombreux pays industrialisés, les injections d'ARNm sont de plus en plus souvent administrées en tant que rappels et à des personnes plus jeunes, étant donné les risques aigus (syndrome de Guillain-Barré) et chroniques (thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin [TTIV], thrombose du sinus veineux cérébral) connus.[30] les risques d'auto-immunité liés aux injections à vecteur adénoviral.

Malheureusement, des preuves émergentes de l'induction de l'auto-immunité par les "vaccins" à ARNm apparaissent maintenant. Ceci a été clairement démontré pour l'hépatite auto-immune à apparition récente, avec la suggestion que les injections peuvent déclencher des cascades inflammatoires et des lymphocytes autoréactifs chez les individus sensibles.[31].

En outre, à mesure que le temps passe depuis le début des programmes d'injections massives, on voit apparaître un nombre croissant de rapports sur des phénomènes auto-immuns d'apparition récente qui se déclenchent souvent quelques jours après l'injection, notamment des maladies auto-immunes du foie, le syndrome de Guillain-Barré, la néphropathie à IgA, la polyarthrite rhumatoïde et le lupus érythémateux disséminé.[32].

Les injections de Covid-19 doivent donc être considérées non seulement comme des interventions médicales apportant un bénéfice potentiel, souvent surestimé, en termes de protection contre le risque de maladie grave, mais aussi comme un déclencheur potentiel de maladies auto-immunes imprévisibles, à long terme, changeant la vie, voire mortelles.

Les inserts VIH : une question de temps et d'argent

Un principe scientifique indéniable est que plus le fragment d'un génome donné identifié est petit, plus ce fragment se retrouvera dans le génome d'autres espèces animales, végétales ou microbiennes.

Soyons maintenant plus précis. On estime que 87% de la séquence de l'enveloppe de la glycoprotéine du VIH-1 et de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 sont partagées. Le VIH-1 est un lentivirus, tandis que le SARS-CoV-2 est un bêta-coronavirus - ils ne sont donc pas étroitement liés bien qu'ils soient tous deux des virus à ARN[33]. On pourrait dire que ces similitudes sont le résultat du fait que les protéines effectuent à peu près le même travail : être recouvertes de glycanes (hydrates de carbone) dérivés de l'hôte qui servent de base à la "réactivité croisée des anticorps médiée par les glyco-épitopes",[34] aider chaque particule virale à fusionner avec son hôte respectif, facilitant l'entrée de sa précieuse cargaison d'ARN afin que la réplication virale puisse commencer sérieusement. Les deux virus ont évolué pour bien faire cela - d'où les profonds impacts que chacun a eu sur les populations humaines.

Au cœur du génome du VIH-1 est codée une longue protéine appelée gp160 (gp est l'abréviation de glycoprotéine). Cette protéine est essentielle au processus de fusion. Lorsque la protéine d'enveloppe gp160 fusionne avec la surface de la cellule hôte, elle se clive en deux morceaux distincts, qui sont respectivement gp120 et gp41. Trois gp120 et gp41 se combinent ensuite en un "trimère" d'"hétérodimères" pour former le pic d'enveloppe qui se localise, s'attache et fusionne avec la cellule hôte. Dans le cas du VIH-1, l'attachement se fait via les récepteurs CD4 sur ces lymphocytes (cellules T)[35].

Oui, vous l'avez deviné, la gp120 est également codée dans la protéine spike du SRAS-CoV-2. Il serait facile de rejeter cet élément comme un trait évolutif partagé par les deux virus à ADN non apparentés, survenu par hasard ou par sélection naturelle. Mais considérez un instant que le coronavirus du SRAS, étroitement apparenté et responsable de l'épidémie découverte en Asie en février 2003, ne possède pas les inserts gp120 et Gag partagés par le VIH-1 et le SRAS-CoV-2. Ou que des pressions ont été exercées sur des scientifiques indiens pour qu'ils retirent un article publié sur un serveur de préimpression le 31 janvier 2020, parce qu'il faisait ce lien[36].

Il se trouve que ce type de manipulation génétique est aussi exactement le genre de choses que l'on fait dans la recherche sur le gain de fonction, par exemple pour faciliter l'entrée d'un coronavirus manipulé dans son hôte. En fait, c'est le type même de génie génétique auquel s'adonnent le biologiste moléculaire et immunologiste Ralph Baric, et ses collègues de son acabit, pendant leurs heures de travail[37]. Le Dr Baric, vous vous en souvenez peut-être, était le scientifique financé par le NIH qui s'est retrouvé au centre des controverses concernant la recherche sur le gain de fonction et la manipulation possible en laboratoire du SRAS-CoV-2 au début de la pandémie, en raison de la recherche de longue date de son laboratoire sur les coronavirus artificiels.[38].

Étant donné les similitudes de certains motifs protéiques de ces deux virus non apparentés, le VIH et le SRAS-CoV-2, ainsi que les points communs des hydrates de carbone correspondants qui recouvrent leurs surfaces (d'où leur appellation de protéines glycosylées), il est intéressant de constater que les anticorps à large neutralisation à réaction croisée générés par le VIH peuvent également se lier à la protéine de pointe glycosylée du SRAS-CoV-2.[39]. Cela pourrait suggérer que les personnes séropositives asymptomatiques pourraient même être avantagées par rapport à leurs homologues non séropositives en cas d'exposition au SRAS-CoV-2 en circulation, car les cellules T à réaction croisée pourraient être prêtes à intervenir lorsqu'elles sont confrontées à des cellules infectées par le SRAS-CoV-2.

Mais cela signifie également que la présence de la protéine gp120 dans le pic du SRAS-CoV-2 pourrait aider le coronavirus, ou la protéine de pic très similaire (mais pas identique sur le plan moléculaire) produite à la suite de l'injection de covid-19, à cibler les cellules T, éliminant ainsi toutes les cellules T CD4 multifonctionnelles importantes qui ont la capacité de se différencier en un éventail de sous-types différents pouvant fournir une mémoire à long terme des antigènes précédents et tuer les cellules infectées. Cette lymphocytopénie CD4 est évidemment l'une des caractéristiques des personnes séropositives qui développent ensuite le SIDA.

Il est désormais bien reconnu, d'après les études d'observation et les données d'autopsie, que la réduction du nombre de lymphocytes T CD4 et CD8 (lymphopénie) est une caractéristique essentielle de la maladie grave de covid-19.[40]. Cependant, une étude publiée en mars 2022 dans la revue Transduction du signal et thérapie ciblée, co-écrite par Shi Zheng-Li, la scientifique dite "femme chauve-souris" de l'Institut de virologie de Wuhan, a montré que le SRAS-CoV-2 cible les cellules T CD4 et CD8 indépendamment de leur infection via les récepteurs ACE2. Cela peut conduire à une mort catastrophique des cellules T (apoptose), avec même potentiellement un nombre de cellules T nul chez les personnes les plus gravement atteintes[41].

À l'inverse, il a été démontré que les personnes qui présentent une maladie légère et une clairance rapide du SRAS-CoV-2 présentent une réponse marquée des lymphocytes T[42]Bien qu'une réponse immunitaire innée partiellement efficace soit probablement un facteur contributif majeur dans la prévention d'une maladie grave ou de la mort.  

On peut également s'attendre à ce qu'une personne vivant avec le VIH, dont l'immunité des lymphocytes T est déjà compromise par le virus, ne s'en sorte pas bien en cas de co-infection répétée avec le SRAS-CoV2 ou d'exposition aux injections de covid-19. Un rapport de cas en Chine, impliquant un patient de 41 ans à qui l'on a injecté le "vaccin" covid-19 inactivé de Sinopharma, a montré une chute spectaculaire du nombre de CD4.[43]. Une telle perturbation des cellules T est également susceptible d'augmenter le risque de formation de tumeurs, en particulier chez les personnes ayant des antécédents de cancer, un trait inquiétant qui est déjà signalé de manière anecdotique par les cliniciens. Malheureusement, ce que nous voyons aujourd'hui pourrait bien n'être que la partie émergée de l'iceberg. 

Conclusions

Où cette exploration nous laisse-t-elle ?

Permettez-moi de tenter de résumer :

"Ceux qui n'ont pas encore vu ce que la nature a à offrir lorsque nous sommes confrontés à des menaces existentielles imprévisibles, semblent incapables de voir le bois pour les arbres. Ou bien ils ont des raisons directes qui les poussent à persister avec des technologies nouvelles pour la nature qui échouent et sont souvent nuisibles." - Rob Verkerk PhD

En fin de compte, la nature suit son cours, et il est intéressant de se demander comment la nature a résisté à la technologie humaine sous la forme de "vaccins génétiques" en biologie synthétique et de nouvelles thérapies naturelles. La technologie humaine a livré très peu de choses pour un investissement et un coût massifs pour la société.

Comparez cela à notre protection naturelle contre le SRAS-CoV-2, composée de nos systèmes immunitaires incroyablement sophistiqués lorsqu'ils sont amplement ressourcés par des produits de la nature, qu'il s'agisse d'aliments sains ou de nutriments spécifiques, d'extraits végétaux ou microbiens. C'est le système de défense naturel qui nous a menés jusqu'ici, et il fait de son mieux pour faire face et s'adapter à l'évolution rapide du spectre de cette relation complexe et provoquée qui a débuté il y a moins de 3 ans.

Ceux qui n'ont pas encore vu ce que la nature a à offrir lorsque nous sommes confrontés à des menaces existentielles imprévisibles, semblent incapables de voir le bois pour les arbres. Ou bien ils ont des raisons directes qui les poussent à persister avec des technologies nouvelles pour la nature qui échouent et sont souvent nuisibles.

Pour plus d'informations : recherchez les sites de l'Alliance for Natural Health International et du World Council for Health.

Références

[1] Perez, J-C. Origines synthétiques et évolution du covid-19 de Wuhan. Int J Res, 2020 ; 8(2) : 285-3324.

[2] Perez J-C, Montagnier L. Les génomes du Covid-19, du SRAS et des coronavirus de chauve-souris présentent des séquences d'ARN homologues particulières. Int J Res. 2020; 8(07): 2394-3629.

[3] Reddit : https://www.reddit.com/r/censoredreality/comments/srah00/dr_luc_montagnier_the_doctor_who_discovered_the/

[4] Nouvelles de l'Université d'Oxford. Une nouvelle variante hautement virulente et nuisible du VIH a été découverte aux Pays-Bas", 4 février 2022.

[5] Questions et réponses avec Geert Vanden Bossche #1, "D'un point de vue immunologique, les rappels et la vaccination de masse sont aussi nuisibles que la moisissure sur un mur", 1er décembre 2021.

[6] Lee J, Choi J, Suh, J-Y. Établissement d'anticorps monoclonaux polyréactifs dérivés de cellules B-1 et expression de costimulateurs par les cellules B à la stimulation antigénique. J Kor Acad Periodon, 2007; 337: 371-384.

[7] Verhoeven D. Immunométabolisme et immunité innée dans le contexte de la maturation immunologique et des pathogènes respiratoires chez le jeune enfant. J Leukoc Biol. 2019; 106(2): 301-308.

[8] Kostoff RN, Calina D, Kanduc D, et al. Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le COVID-19 ? [la correction publiée apparaît dans Toxicol Rep. 2021; 8: 1981]. Toxicol Rep. 2021; 8: 1665-1684.

[9] Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, et al. Innate Immune Suppression by SARS-CoV-2 mRNA Vaccinations : Le rôle des G-quadruplexes, des exosomes et des microARN. Auteurea. 21 janvier 2022. DOI: 10.22541/au.164276411.10570847/v1.

[10] AmericasFrontlineDoctors.org. Vaccine Acquired Immune Deficiency Syndrome (VAIDS) : 'We should anticipate seeing this immune erosion more widely', 6 décembre 2021.

[11] Le nouvel ordre moral. "Le PANDEMIC 'VAIDS' (Vaccine Acquired Immunodeficiency Syndrome)", 23 novembre 2021.

[12] Reuters fact Check. Fact Check-'VAIDS' n'est pas un vrai syndrome induit par le vaccin, disent les experts ; aucune preuve que les vaccins COVID-19 causent une immunodéficience. 11 février 2022

[13] Euronews. "Démystifié : Les vaccins COVID-19 ne créent pas de variantes du VIH/SIDA", 10 février 2022

[14] AP News. "La variante virulente du VIH date de plusieurs décennies et n'a aucun lien avec le vaccin COVID", 7 février 2022

[15] Reuters. "Fact Check- les vaccins COVID-19 ne causent pas le VIH ou le SIDA", février 2021

[16] Fait complet. "Il n'y a pas de VIH dans les vaccins covid-19.", 15 octobre 2021

[17] Lacoude, P. "Non, le SRAS-CoV-2 ne contient pas le code génétique du VIH ! EuropeanScientist.com, 18 avril 2020.

[18] tweet de CNews, 17 avril 2020

[19] Ressources de séquences du SRAS-CoV-2, NIH/National Library of Medicine.

[20] Outil de recherche d'alignement local de base

[21] Suivi et paysage vaccinal de l'OMS COVID-10. Recherche effectuée le 15 mars 2022.

[22] Buchbinder SP, McElrath MJ, Dieffenbach C, Corey L. Use of adenovirus type-5 vectored vaccines : a cautionary tale. Lancet. 2020 Oct 31;396(10260):e68-e69.

[23] Sekaly RP. L'échec de l'étude de Merck sur le vaccin contre le VIH : un pas en arrière ou un point de départ pour le développement de futurs vaccins ? J Exp Med. 2008; 205(1): 7-12.

[24] Fauci AS, Marovich MA, Dieffenbach CW, Hunter E, Buchbinder SP. Immunologie. Activation immunitaire avec les vaccins contre le VIH. Science. 2014; 344(6179): 49-51.

[26] Brevet Google : Utilisation d'antagonistes de l'interaction entre le VIH GP120 et l'intégrine α4β7.

[27] Chan B, Odutayo A, Juni P et al. Risque de thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin (VITT) après l'administration des vaccins AstraZeneca/COVISHIELD vecteur adénovirus COVID-19. Dossiers scientifiques de la Table consultative scientifique sur le COVID-19 de l'Ontario. 2021 ; 2. 10.47326/ocsat.2021.02.28.1.0.

[28] Groupe consultatif technique australien sur la vaccination (ATAGI). Mise à jour de l'ATAGI suite à la réunion hebdomadaire du COVID-19 - 18 août 2021. 2021. [Consulté le 16 mars 2022].

[29] McLean-Tooke A, Michaela L, French M. L'auto-immunité provoquée par la réponse chimiokine aux vaccins à vecteur adénovirus peut sous-tendre la thrombocytopénie immunitaire induite par le vaccin : une hypothèse. Clin Transl Immunol. 2021 ; 10(10) : e1349.

[30] Franchini M, Liumbruno GM, Pezzo M. Thrombose et thrombocytopénie immunitaire associées au vaccin COVID-19 (VITT) : Recommandations diagnostiques et thérapeutiques pour un nouveau syndrome. Eur J Haematol. 2021 Aug;107(2):173-180.

[31] McShane C, Kiat C, Rigby J, Crosbie Ó. Le vaccin COVID-19 à ARNm - Un déclencheur rare d'hépatite auto-immune ? J Hepatol. 2021;75(5):1252-1254. doi:10.1016/j.

[32] Chen Y, Xu Z, Wang P, Li XM, Shuai ZW, Ye DQ, Pan HF. Phénomènes auto-immuns d'apparition récente après la vaccination COVID-19. Immunologie. 2021 Dec 27. doi : 10.1111/imm.13443.

[33] Fischer W, Giorgi EE, Chakraborty S, et al. HIV-1 et SARS-CoV-2 : Patterns in the evolution of two pandemic pathogens. Cell Host Microbe. 2021;29(7):1093-1110.

[34] Mannar D., Leopold K, Subramaniam S. Les anticorps anti-VIH-1 réactifs aux glycanes se lient à la protéine spike du SRAS-CoV-2 mais ne bloquent pas l'entrée virale. Sci Rep, 2011; 11: 12448.

[35] PDB-101 : Ressources pédagogiques soutenant les explorations moléculaires à travers la biologie et la médecine. Zardecki C, Dutta S, Goodsell DS, et al. (2022) Science des protéines 31 : 129-140 doi:10.1002/pro.4200. Molécule VIH du mois - Glycoprotéine d'enveloppe.

[36] Pradhan P, Pandey AK, Mishra A, Gupta P, Tripathi PK, Menon MB, et al. Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag. bioRxiv. 2020 Consulté le 17 mars 2022 (retiré).

[37] Zheng Y, Shang J, Yang Y, et al. Lysosomal Proteases Are a Determinant of Coronavirus Tropism. J Virol. 2018 ; 92(24) : e01504-18.

[38] Jacobsen R. ""Nous n'avons jamais créé un supervirus". Ralph Baric explique la recherche sur le gain de fonction." 26 juillet 2021. MIT Technology Review.

[39] Acharya P, Williams W, Henderson R, et al. Un cluster de glycanes sur l'ectodomaine de la pointe du SRAS-CoV-2 est reconnu par des anticorps réactifs aux glycanes dimérisés Fab. bioRxiv [Preprint]. 2020 Jun 30:2020.06.30.178897.

[40] Zhang I, Asquith B, Szydlo R, et al. Lymphopénie des cellules T périphériques dans COVID-19 : mécanismes et impact potentiels. Immunotherapy Advances 2021 ; 1(1) : ltab015.

[41] Shen, XR., Geng, R., Li, Q. et al. ACE2-independent infection of T lymphocytes by SARS-CoV-2. Sig Transduct Target Ther 7, 83 (2022).

[42] Moss, P. La réponse immunitaire des cellules T contre le SRAS-CoV-2. Nat Immunol 2022; 23: 186-193.

[43] Gong C, Song X, Li X, Lu L, Li T. Changements immunologiques après la vaccination COVID-19 chez un patient séropositif. Int J Infect Dis. 2021 ; 117 : 230-232. doi : 10.1016/j.ijid.2021.08.039. Epub avant impression. PMID : 34419582 ; PMCID : PMC8373846.

[44] Crane E. Le NIH admet que les États-Unis ont financé le gain de fonction à Wuhan - malgré les démentis de Fauci. New York Post. 21 octobre 2021

[45] FLCCC Alliance, Protocoles de prévention et de traitement pour le Covid-19.

            Fièrement affilié à : Enough Movement Coalition partenaire de : Conseil mondial de la santé