Date : 27 février 2023
Il ne s'agit pas de notre lettre d'information hebdomadaire, mais plutôt d'un appel urgent à l'action. Une action sous la forme d'une réponse à la consultation qui pourrait prendre environ 15 minutes à compléter est requise avant la clôture du mercredi 1er mars 2023. La réponse est liée à une consultation du gouvernement britannique qui semble faire partie d'une pente très glissante vers un contrôle autoritaire, voire totalitaire, des populations. Bien que cette consultation soit spécifique au Royaume-Uni, elle devrait intéresser toute personne concernée par les récentes avancées des gouvernements qui ont choisi d'utiliser l'"état d'urgence" créé autour de COVID-19 pour assujettir les droits et les libertés basés sur des informations ou des choix personnels.
À qui s'adresse ce courriel ?
Ce courriel est spécifiquement destiné aux citoyens et résidents britanniques, ainsi qu'à ceux qui connaissent des citoyens ou résidents britanniques, avec lesquels nous espérons que vous pourrez partager ce courriel et ces informations.
Pourquoi est-il si important que les citoyens et les résidents du Royaume-Uni réagissent immédiatement ?
Il s'agit d'une alerte ou d'un rappel qu'une consultation importante se termine le 1er mars sur les identités numériques au Royaume-Uni, notamment sur un projet de législation visant à soutenir la vérification de l'identité. Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles les citoyens du monde entier - et pas seulement les citoyens britanniques - devraient prendre note du fait que le Royaume-Uni, sous la direction de Rishi Sunak, est apparemment désireux d'être un chef de file dans la course mondiale à l'identité numérique :
- Les cartes d'identité ont été utilisées pendant les deux guerres mondiales et c'est sous le gouvernement de Churchill, en 1952, qu'elles ont été abandonnées. Cela s'est produit après qu'une décision de la Haute Cour ait remis en question l'utilisation continue des pouvoirs gouvernementaux accordés pendant les urgences nationales (c'est-à-dire les guerres) alors que les urgences n'existaient plus.
- Alors qu'un certain nombre d'initiatives législatives visant à créer une carte d'identité volontaire ont été prises entre 1996 et 2006, la loi de 2010 sur les documents d'identité adoptée par la coalition conservateurs-libéraux-démocrates de l'époque a annulé les cartes d'identité et imposé l'élimination sécurisée des informations personnelles.
- Le gouvernement conservateur dirigé par David Cameron (2010-16) a indiqué qu'il n'avait pas l'intention de rétablir une carte d'identité.
- Alors que nous sortons clairement d'un "état d'urgence" déclenché par la circulation du virus SARS-CoV-2 et la déclaration du COVID-19 en tant qu'urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC) en vertu du Règlement sanitaire international (2005), il est très intéressant de constater que l'Organisation mondiale de la santé continue de soutenir que ce statut doit être maintenu malgré les preuves évidentes que la pandémie de COVID-19 est "[...] une urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC)".à un point de transition". Est-ce parce qu'un tel état d'urgence continu et manifestement délibérément conçu, mais désormais infondé, permet d'élargir les perspectives de contrôle sur les citoyens ?
>>> Vous trouverez un historique détaillé des cartes d'identité au Royaume-Uni jusqu'à la fin de l'année 2015 dans la note de la bibliothèque de la Chambre des Lords intitulée "Identity Cards in the UK", datée de janvier 2016.
Façons dont vous pouvez répondre à la consultation
Même si nous pensons qu'il sera pratiquement impossible d'arrêter le processus de transition vers les identifiants numériques au fur et à mesure que la quatrième révolution industrielle axée sur l'IA progresse, nous pensons qu'il est essentiel pour la préservation de la liberté que les identifiants numériques ne deviennent pas obligatoires et ne finissent pas par devenir un dépôt de données partagées avec des parties à l'insu de l'individu. Pour protéger ces libertés, il est primordial que nous défendions nos droits et que nous exprimions nos préoccupations.
Après tout, c'est l'expression de préoccupations concernant l'utilisation abusive des informations personnelles, y compris par Churchill lui-même en 1952, qui a entraîné l'abandon des cartes d'identité physiques, justifiées par les urgences de la guerre, il y a environ 70 ans au Royaume-Uni.
Comme vous le verrez sur la page web du gouvernement britannique consacrée à cette consultation, il y a deux façons principales de répondre :
- En répondant à un questionnaire dans le cadre de la consultation sur le site web GOV.UK
- En envoyant une réponse par courrier électronique à [email protected]qui devrait idéalement faire référence à la liste des questions de la consultation.
Quelques suggestions de réponses pour les personnes libres de penser et d'aimer la liberté
Nous sommes préoccupés par les nombreuses réactions spontanées à cette consultation. Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord avec leurs sentiments. En fait, c'est exactement le contraire : nous les approuvons entièrement. Toutefois, nous craignons que le fait de renvoyer les réponses en bloc et d'ignorer les questions spécifiques auxquelles il a été répondu ne conduise à ce qu'un grand nombre de réponses ne soient pas prises en compte.
Qui plus est, les personnes qui envoient une réponse rapide à cette consultation sur les cartes d'identité numériques ne réalisent peut-être pas pleinement qu'il s'agit d'un long processus au cours duquel les autorités tenteront de prendre le contrôle d'un nombre croissant de nos données jusqu'à ce qu'elles soient en mesure de nous contrôler en nous refusant des droits et des privilèges qui ne sont accordés qu'à ceux qui "jouent le jeu" avec le système - le "parti" d'Orwell dans son roman 1984. Il est temps pour nous tous de canaliser notre Winston Smith intérieur.
Nous sommes très préoccupés par la manière dont GOV.UK a décidé de mener cette consultation, sans à aucun moment cristalliser les éléments de données personnelles qui sont susceptibles d'être partagés entre les différents départements gouvernementaux. S'il s'agit de votre nom et de votre numéro d'assurance nationale, cela peut convenir à la plupart des gens, car nous savons que ces données sont déjà largement partagées. Mais s'il s'agit de nos croyances religieuses ou philosophiques, ou de nos données médicales ou génétiques, beaucoup d'entre nous pourraient penser différemment. Nous en sommes convaincus.
C'est donc ce type de préoccupations qui, selon nous, doit être le plus fortement souligné dans les réponses à la consultation.
Dans cette optique, vous trouverez ci-dessous quelques suggestions de réponses à certaines des principales questions du questionnaire en ligne de l'enquête Smart Survey :
QUESTION 8
L'idée de donner à tout service gouvernemental le droit inconditionnel de partager toute information qu'il choisit avec d'autres services, à l'insu de l'individu, constitue une violation de la vie privée de l'individu.
QUESTION 9
Nous devons nous opposer fermement à ce que les gouvernements partagent des données à des fins de vérification d'identité lorsque la nature précise des données personnelles n'a pas été divulguée. Cela touche au cœur du GDPR qui tente de protéger les données personnelles. S'agit-il d'un nom, d'un sexe, de détails de géolocalisation (adresse), d'un numéro de permis de conduire - ou pourrait-il s'agir (aujourd'hui ou à l'avenir) de données plus nombreuses ou plus sensibles, telles que l'appartenance ethnique, l'orientation sexuelle, les données génétiques, les croyances religieuses ou philosophiques, les données biométriques, etc.
QUESTION 10
Il est important de répondre "non" à cette question.
Il est tout à fait erroné de poser cette question sans préciser exactement quels types de données pourraient être partagés.
QUESTION 11
Étant donné que les attributs des données n'ont pas été clarifiés de manière détaillée, il n'est pas possible de soutenir un quelconque partage des données.
QUESTION 12
Les options de Likert sont tout à fait inappropriées pour la question posée, car les personnes qui pourraient être très préoccupées par le fait que des individus ou des ménages perdent des avantages pourraient bien répondre "pas du tout d'accord". Nous sommes tout à fait d'accord sur le fait qu'il existe un risque réel que le partage des données entraîne de telles pertes, d'autant plus que la nature des données personnelles n'a pas été clarifiée - ce qui ouvre la possibilité d'une pente très glissante vers un contrôle autoritaire, voire totalitaire, des citoyens.
QUESTION 13
Comme ci-dessus. S'il est établi qu'un ministère ne soutient pas le choix d'un individu - comme, par exemple, une décision éclairée de ne pas se faire vacciner - il y a un risque que les prestations soient refusées, ce qui serait à la discrétion du ministère et pourrait ne pas être négociable.
QUESTION 14
Il est important de répondre "oui" à cette question.
Le partage inconditionnel de données et d'informations à caractère personnel pourrait entraîner des conflits directs avec la loi de 2010 sur l'égalité. Cela serait particulièrement préoccupant si cela entraînait une discrimination à l'encontre des personnes ayant exercé leur droit de refuser des traitements médicaux spécifiques (en particulier la vaccination), des tests génétiques, une surveillance, etc.
QUESTION 15
L'objectif peut être acceptable pour beaucoup, mais c'est le mécanisme permettant d'atteindre cet objectif qui est si problématique, en particulier le manque de clarté quant au type exact d'informations personnelles susceptibles d'être partagées.
Citoyens et résidents du Royaume-Uni : levez-vous et faites-vous entendre !
Le temps presse. Mais nous vous demandons de diffuser ce document le plus largement possible et de veiller à ce que le plus grand nombre possible de résidents et de citoyens britanniques répondent à cette consultation.
Je vous remercie des efforts que vous allez déployer au cours des prochaines 24 à 48 heures pour préserver la démocratie et la liberté. De mémoire d'homme, la démocratie et la liberté n'ont jamais été aussi gravement menacées. La réponse du gouvernement britannique à cette consultation devrait être publiée d'ici le 24 mai 2023 sur GOV.UK.
N'hésitez pas à la diffuser largement par courrier électronique, dans les médias sociaux et par tout autre moyen que vous pourriez utiliser pour partager des informations avec d'autres personnes.
Merci.
