Britse burgers: onmiddellijke reactie nodig om rechten en vrijheden te beschermen

Dit is niet onze wekelijkse nieuwsbrief, maar een dringende oproep tot actie. Actie in de vorm van een reactie op de raadpleging die ongeveer 15 minuten in beslag neemt, is vereist vóór de sluiting van woensdag 1 maart 2023. De reactie houdt verband met een raadpleging van de Britse regering die deel lijkt uit te maken van een zeer hellend vlak naar autoritaire of zelfs totalitaire controle van de bevolking. Hoewel deze raadpleging specifiek is voor het VK, zou ze interessant moeten zijn voor iedereen die zich zorgen maakt over de recente opmars van regeringen die ervoor hebben gekozen de "noodtoestand" die rond COVID-19 is gecreëerd, te gebruiken om rechten en vrijheden op basis van persoonlijke informatie of keuzes te onderwerpen.

Voor wie is deze e-mail specifiek bedoeld?

Deze e-mail is specifiek bedoeld voor Britse burgers en ingezetenen - en voor degenen die mensen kennen die Britse burgers of ingezetenen zijn, met wie u deze e-mail en informatie hopelijk kunt delen.

Waarom is het zo belangrijk dat Britse burgers en inwoners onmiddellijk reageren?

Dit is een waarschuwing of herinnering dat op 1 maart een belangrijke raadpleging sluit over digitale identiteiten in het VK, met name ontwerpwetgeving ter ondersteuning van identiteitscontrole. Er zijn een aantal redenen waarom burgers in de hele wereld - en niet alleen in het VK - kennis moeten nemen van het feit dat het VK, onder het premierschap van Rishi Sunak, blijkbaar graag voorop wil lopen in de wereldwijde digitale identiteitswedloop:

1. Identiteitskaarten werden eerder gebruikt tijdens beide wereldoorlogen en het was onder het premierschap van Churchill in 1952 dat ze werden afgeschaft. Dit gebeurde nadat een uitspraak van het Hooggerechtshof het verdere gebruik van overheidsbevoegdheden die waren verleend tijdens nationale noodsituaties (d.w.z. oorlogen) in twijfel trok toen de noodsituaties niet meer bestonden.
2. Terwijl tussen 1996 en 2006 een aantal wetgevingsinitiatieven werd genomen om een vrijwillige identiteitskaart in te voeren, heeft de Identity Documents Act 2010 die door de toenmalige Conservatief-Liberaal-Democratische Coalitie werd aangenomen, ID-kaarten geannuleerd en de veilige verwijdering van persoonsgegevens afgedwongen.
3. De conservatieve regering onder leiding van David Cameron (2010-16) gaf aan geen plannen te hebben om opnieuw een identiteitskaart in te voeren.
4. Hoewel we duidelijk een "noodtoestand" achter de rug hebben die is veroorzaakt door de circulatie van het SARS-CoV-2-virus en het uitroepen van COVID-19 tot een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang (PHEIC) krachtens de Internationale Gezondheidsregeling (2005), is het van groot belang dat de Wereldgezondheidsorganisatie blijft beweren dat deze status moet worden gehandhaafd ondanks duidelijke aanwijzingen dat de COVID-19-pandemie "op een overgangspunt". Is het omdat een dergelijke voortdurende en duidelijk bewust gecreëerde, maar nu ongegronde noodtoestand meer uitzicht biedt op controle over de burgers?

>>> Een gedetailleerde geschiedenis van identiteitskaarten in het VK tot eind 2015 is te vinden in de House of Lords Library Note "Identity Cards in the UK", van januari 2016.

Manieren waarop u kunt reageren op de raadpleging

Hoewel wij denken dat het bijna onmogelijk zal zijn om het proces van overgang naar digitale ID's te stoppen naarmate de door AI aangedreven vierde industriële revolutie voortschrijdt, is het naar onze mening van cruciaal belang voor het behoud van vrijheid en vrijheid dat digitale ID's niet verplicht worden of uiteindelijk een opslagplaats van gegevens worden die zonder medeweten van het individu met partijen worden gedeeld. Om deze vrijheden te beschermen, is het van het grootste belang dat we opkomen voor onze rechten en onze zorgen uiten.
 
Het is immers de uiting van bezorgdheid over het misbruik van persoonsgegevens van mensen, onder meer door Churchill zelf in 1952, die ertoe leidde dat zo'n 70 jaar geleden in het Verenigd Koninkrijk fysieke identiteitskaarten, gerechtvaardigd door de noodtoestand, werden afgeschaft.
 
Zoals u zult zien op de webpagina van de Britse regering die aan deze raadpleging is gewijd, zijn er twee belangrijke manieren om te reageren:

1. Door het beantwoorden van een vragenlijst als onderdeel van de raadpleging op de website GOV.UK
2. Door een e-mail te sturen naar [email protected]die idealiter zou moeten verwijzen naar de lijst van raadplegingsvragen.

Enkele suggesties voor reacties van vrijdenkende, vrijheidslievende mensen

Veel van de voorspelbare reacties op deze raadpleging baren ons zorgen. Dat is niet omdat wij het niet eens zijn met hun opvattingen. Integendeel, wij onderschrijven ze volledig. Wij vrezen echter dat het terugsturen van de reacties en het negeren van de specifieke vragen die zijn beantwoord, ertoe kan leiden dat grote aantallen reacties worden genegeerd.
 
Meer nog, mensen die een snelle reactie sturen op deze raadpleging over digitale ID's beseffen misschien niet ten volle dat dit deel uitmaakt van een lang proces waarin de autoriteiten zullen proberen controle te krijgen over steeds meer van onze gegevens tot ze in staat zijn ons te controleren door ons rechten en privileges te ontzeggen die alleen worden verleend aan degenen die "meespelen" met het systeem - Orwells "Partij" in zijn roman 1984. Het wordt tijd dat wij allemaal onze innerlijke Winston Smith kanaliseren.
 
Wij maken ons grote zorgen over de manier waarop GOV.UK heeft besloten deze raadpleging te houden, zonder op enig moment duidelijk te maken welke persoonsgegevens tussen de verschillende overheidsdiensten moeten worden gedeeld. Als het gaat om uw naam en verzekeringsnummer, is dat voor de meesten misschien OK, omdat we weten dat dergelijke gegevens al op grote schaal worden gedeeld. Maar als het gaat om onze religieuze of filosofische overtuigingen, of onze medische of genetische gegevens, zullen velen van ons daar heel anders over denken. Dat doen we zeker.
 
Het zijn dus dit soort zorgen die volgens ons het sterkst naar voren moeten komen in de reacties op de raadpleging.
 
In die zin worden hieronder enkele suggesties gedaan voor antwoorden op enkele van de belangrijkste vragen in de online vragenlijst van de Smart Survey:   

VRAAG 8

Het idee om een overheidsdienst het onvoorwaardelijke recht te geven om alle informatie die zij wenst te delen met andere diensten, zonder medeweten van het individu, is een inbreuk op de privacy van het individu.

VRAAG 9

Wij zijn er sterk op tegen dat overheden gegevens delen voor ID-verificatie wanneer de precieze aard van de persoonsgegevens niet bekend is gemaakt. Dit raakt de kern van de GDPR die persoonsgegevens probeert te beschermen. Gaat het om een naam, geslacht, geolocatiegegevens (adres), een rijbewijsnummer - of kan het (nu of op termijn) om meer of zeer gevoelige gegevens gaan, zoals etniciteit, seksuele geaardheid, genetische gegevens, religieuze of filosofische overtuigingen, biometrische gegevens, enz.

VRAAG 10

Het is belangrijk om deze vraag met "nee" te beantwoorden.

Het is volkomen verkeerd dat deze vraag wordt gesteld zonder dat precies wordt verduidelijkt welke soorten gegevens kunnen worden gedeeld.

VRAAG 11

Aangezien de gegevenskenmerken niet in detail zijn verduidelijkt, is het niet mogelijk het delen van gegevens te ondersteunen.

VRAAG 12

De Likert-opties zijn volledig ongeschikt voor de gestelde vraag, aangezien mensen die zich grote zorgen maken over het verlies van uitkeringen door individuen of huishoudens heel goed "zeer oneens" zouden kunnen antwoorden. Wij zijn het er volledig mee eens dat er een reëel risico bestaat dat het delen van gegevens tot dergelijke verliezen zal leiden, vooral omdat de aard van de persoonsgegevens niet is verduidelijkt - en dit opent de mogelijkheid dat dit een zeer hellend vlak wordt naar autoritaire of zelfs totalitaire controle over burgers.

VRAAG 13

Zoals hierboven. Als wordt vastgesteld dat een overheidsdienst de keuze van een individu niet steunt - zoals bijvoorbeeld een weloverwogen beslissing om vaccinatie te vermijden - bestaat het risico dat uitkeringen worden geweigerd en dit wordt overgelaten aan het oordeel van de dienst en is mogelijk niet bespreekbaar.

VRAAG 14

Het is belangrijk om deze vraag met "ja" te beantwoorden.

Het onvoorwaardelijk delen van persoonsgegevens en informatie zou kunnen leiden tot directe conflicten met de Equality Act 2010. Dit zou vooral zorgwekkend zijn als dit zou leiden tot discriminatie van mensen die gebruik hebben gemaakt van hun recht om specifieke medische behandelingen (met name vaccinatie), genetische tests, toezicht, enz. te weigeren.

VRAAG 15

Het doel kan voor velen aanvaardbaar zijn, maar het is het mechanisme om dit doel te bereiken dat zo problematisch is, met name het gebrek aan duidelijkheid over welk soort persoonlijke informatie precies kan worden gedeeld.

Britse burgers en inwoners - sta op en laat u horen!

De tijd dringt. Maar wij vragen u dit zo breed mogelijk te delen en ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk inwoners en burgers van het Verenigd Koninkrijk op deze raadpleging reageren.
 
Ik dank u in afwachting van uw inspanningen in de komende 24 tot 48 uur om de democratie en de vrijheid te behouden. In levende herinnering zijn beide nog nooit zo ernstig in gevaar geweest. Een antwoord van de Britse regering op deze raadpleging wordt tegen 24 mei 2023 gepubliceerd op GOV.UK.
 
Deel het op grote schaal via e-mail, sociale media en elk ander mechanisme dat u gebruikt om informatie met anderen te delen.

Dank u.