Data: 27 febbraio 2023
Questa non è la nostra newsletter settimanale, ma piuttosto un appello urgente all'azione. È richiesta un'azione sotto forma di risposta alla consultazione, che potrebbe richiedere circa 15 minuti per essere completata, prima della chiusura di mercoledì 1 marzo 2023. La risposta è legata a una consultazione del Governo britannico che sembra far parte di una china molto scivolosa verso il controllo autoritario o addirittura totalitario delle popolazioni. Sebbene questa consultazione sia specifica per il Regno Unito, dovrebbe interessare tutti coloro che sono preoccupati per le recenti incursioni dei governi che hanno scelto di utilizzare lo 'stato di emergenza' creato intorno al COVID-19 per sottomettere i diritti e le libertà basati su informazioni o scelte personali.
A chi è rivolta questa e-mail?
Questa e-mail è destinata in particolare ai cittadini e ai residenti del Regno Unito, nonché a coloro che conoscono persone che sono cittadini o residenti del Regno Unito, con i quali speriamo che possa condividere questa e-mail e le informazioni.
Perché è così importante che i cittadini e i residenti del Regno Unito rispondano immediatamente?
Questo è un avviso o un promemoria per ricordare che il 1° marzo si chiuderà un'importante consultazione sulle identità digitali nel Regno Unito, in particolare sul progetto di legge per sostenere la verifica dell'identità. Ci sono diversi motivi per cui i cittadini di tutto il mondo - non solo quelli del Regno Unito - dovrebbero prendere nota del fatto che il Regno Unito, sotto la premiership di Rishi Sunak, è apparentemente intenzionato a diventare leader nella corsa all'identità digitale globale:
- Le carte d'identità erano state utilizzate in precedenza durante entrambe le guerre mondiali e fu sotto la premiership di Churchill, nel 1952, che furono abbandonate. Ciò avvenne dopo che una sentenza della Corte Suprema mise in discussione l'uso continuato dei poteri governativi concessi durante le emergenze nazionali (cioè le guerre) quando le emergenze non esistevano più.
- Mentre tra il 1996 e il 2006 sono state intraprese diverse iniziative legislative per la creazione di una carta d'identità volontaria, l'Identity Documents Act 2010, approvato dall'allora coalizione conservatrice-liberale democratica, ha cancellato le carte d'identità e ha imposto lo smaltimento sicuro delle informazioni personali.
- Il governo conservatore guidato da David Cameron (2010-16) ha indicato di non avere intenzione di reintrodurre la carta d'identità.
- Mentre stiamo chiaramente uscendo da uno "stato di emergenza" innescato dalla circolazione del virus SARS-CoV-2 e dalla dichiarazione del COVID-19 come Emergenza di Salute Pubblica di Preoccupazione Internazionale (PHEIC) ai sensi del Regolamento Sanitario Internazionale (2005), è di notevole interesse il fatto che l'Organizzazione Mondiale della Sanità continui a sostenere che questo status debba rimanere, nonostante le prove evidenti che la pandemia COVID-19 sia "un'emergenza di salute pubblica".in un punto di transizione". È forse perché tale stato di emergenza, continuato e chiaramente deliberato, ma ora infondato, consente maggiori prospettive di controllo sui cittadini?
>>> Una storia dettagliata delle carte d'identità nel Regno Unito fino alla fine del 2015 si trova nella nota della Biblioteca della Camera dei Lord "Identity Cards in the UK", datata gennaio 2016.
I modi in cui può rispondere alla consultazione
Sebbene riteniamo che sarà quasi impossibile fermare il processo di transizione verso i documenti d'identità digitali, man mano che la quarta rivoluzione industriale guidata dall'intelligenza artificiale avanza, a nostro avviso è fondamentale per la conservazione della libertà e della libertà che i documenti d'identità digitali non diventino obbligatori e non finiscano per diventare un archivio di dati che vengono condivisi con parti all'insaputa dell'individuo. Per proteggere queste libertà, è di primaria importanza difendere i nostri diritti e dare voce alle nostre preoccupazioni.
Dopotutto, è stata la voce delle preoccupazioni sull'uso improprio delle informazioni personali delle persone, anche da parte dello stesso Churchill nel 1952, a far sì che le carte d'identità fisiche, giustificate dalle emergenze belliche, venissero abbandonate circa 70 anni fa nel Regno Unito.
Come potrà vedere nella pagina web del governo britannico dedicata a questa consultazione, ci sono due modi principali per rispondere:
- Rispondendo a un questionario nell'ambito della consultazione sul sito GOV.UK
- Inviando una risposta via e-mail a [email protected]che dovrebbe idealmente fare riferimento all'elenco delle domande di consultazione.
Alcuni suggerimenti per le risposte da parte di persone che pensano liberamente e amano la libertà
Siamo preoccupati da molte delle reazioni impulsive a questa consultazione. Non perché non siamo d'accordo con i loro sentimenti. Anzi, è l'esatto contrario: le appoggiamo completamente. Tuttavia, temiamo che il ritorno alle risposte di massa e l'ignorare le domande specifiche a cui è stata data risposta possa portare a ignorare un numero enorme di risposte.
Inoltre, le persone che inviano una risposta rapida a questa consultazione sui documenti d'identità digitali potrebbero non rendersi pienamente conto che questo fa parte di un lungo processo in cui le autorità cercheranno di prendere il controllo di un numero sempre maggiore di nostri dati, fino a quando non saranno in grado di controllarci negandoci diritti e privilegi che sono forniti solo a coloro che 'giocano a palla' con il sistema - il 'Partito' di Orwell nel suo romanzo 1984. È tempo per tutti noi di incanalare il Winston Smith che è in noi.
Siamo molto preoccupati per il modo in cui GOV.UK ha deciso di condurre questa consultazione, senza cristallizzare in alcun modo quali dati personali siano oggetto di condivisione tra i diversi dipartimenti governativi. Se si tratta del suo nome e del suo numero di assicurazione nazionale, per molti potrebbe andare bene, perché sappiamo che questi dati sono già ampiamente condivisi. Ma se si tratta delle nostre convinzioni religiose o filosofiche, o dei nostri dati medici o genetici, molti di noi potrebbero pensarla diversamente. Noi lo facciamo di sicuro.
Quindi è questo tipo di preoccupazioni che riteniamo debbano essere segnalate con maggior forza nelle risposte alla consultazione.
In tal senso, di seguito sono riportate alcune idee suggerite per le risposte ad alcune delle domande principali del questionario Smart Survey online:
DOMANDA 8
L'idea di dare a qualsiasi dipartimento governativo il diritto incondizionato di condividere con altri dipartimenti qualsiasi informazione scelga, senza che l'individuo ne sia a conoscenza, è una violazione della privacy dell'individuo.
DOMANDA 9
Dobbiamo opporci con forza al fatto di accettare che i governi condividano i dati per la verifica dell'identità, quando la natura precisa dei dati personali non è stata divulgata. Questo va al cuore del GDPR, che ha cercato di proteggere i dati personali. Includono il nome, il sesso, i dati di geolocalizzazione (indirizzo), il numero della patente di guida - o potrebbero includere (ora o in futuro) dati più numerosi o altamente sensibili, come l'etnia, l'orientamento sessuale, i dati genetici, le convinzioni religiose o filosofiche, i dati biometrici, ecc.
DOMANDA 10
È importante rispondere "No" a questa domanda.
È del tutto sbagliato che questa domanda venga posta senza chiarire esattamente quali tipi di dati potrebbero essere condivisi.
DOMANDA 11
Dato che gli attributi dei dati non sono stati chiariti in alcun tipo di dettaglio, non è possibile sostenere alcuna condivisione dei dati.
DOMANDA 12
Le opzioni Likert sono del tutto inappropriate per la domanda che viene posta, in quanto le persone che potrebbero essere molto preoccupate per la perdita di benefici individuali o familiari potrebbero rispondere "fortemente in disaccordo". Siamo fortemente d'accordo sul fatto che esiste un rischio reale che la condivisione dei dati porti a tali perdite, soprattutto perché la natura dei dati personali non è stata chiarita - e questo apre la possibilità che questo diventi un pendio molto scivoloso verso un controllo autoritario o addirittura totalitario sui cittadini.
DOMANDA 13
Come sopra. Se si stabilisce che un dipartimento governativo non appoggia la scelta di un individuo - come, ad esempio, una decisione informata di evitare la vaccinazione - c'è il rischio che le prestazioni vengano rifiutate e questo sarebbe a discrezione del dipartimento e potrebbe non essere negoziabile.
DOMANDA 14
È importante rispondere "Sì" a questa domanda.
La condivisione incondizionata di dati e informazioni personali potrebbe portare a conflitti diretti con l'Equality Act 2010. Ciò sarebbe particolarmente preoccupante se ciò portasse alla discriminazione di persone che hanno esercitato il loro diritto di rifiutare trattamenti medici specifici (in particolare la vaccinazione), test genetici, sorveglianza, ecc.
DOMANDA 15
L'obiettivo può essere accettabile per molti, ma è il meccanismo per raggiungerlo che è così problematico, in particolare la mancanza di chiarezza sul tipo esatto di informazioni personali che possono essere condivise.
Cittadini e residenti del Regno Unito: si alzi in piedi e si faccia sentire!
Il tempo a disposizione è davvero poco. Le chiediamo però di condividere il più possibile questa notizia e di contribuire a far sì che il maggior numero possibile di residenti e cittadini del Regno Unito risponda a questa consultazione.
Vi ringrazio in attesa dei vostri sforzi nelle prossime 24-48 ore per preservare la democrazia e la libertà. A memoria d'uomo, entrambe non sono mai state così a rischio. La risposta del Governo britannico a questa consultazione sarà pubblicata entro il 24 maggio 2023 su GOV.UK.
La invitiamo a condividerla ampiamente via e-mail, sui social media e attraverso qualsiasi altro meccanismo che utilizza per condividere le informazioni con gli altri.
Grazie.
