Os seus dados de saúde - exploração do bem mais precioso

Por Rob Verkerk PhD; fundador, diretor executivo e científico, ANH-Intl

Os dados - por mais intangíveis que possam parecer - tornaram-se rapidamente a mercadoria mais valiosa do mundo. Produtos tangíveis como o 'ouro negro' (petróleo) - pense aqui em gigantes do petróleo como a Exxon Mobil, BP e Chevron - estarão em declínio dado o impulso ambientalmente justificado contra os combustíveis fósseis. Os stocks de hardware (pense na Apple, Lenovo, Dell, etc) e software (pense na Microsoft, Oracle e Adobe) têm crescido imensamente nas últimas décadas, mas à medida que nos aproximamos da saturação em alguns mercados, o crescimento está a abrandar.

Isso não é um problema quando olhamos para o crescimento actual e projectado da Internet das Coisas (IoT), aquela erupção de dispositivos e tecnologias ligadas que se prepara para ser um grande motor do que Klaus Schwab - o fundador do Fórum Económico Mundial - descreve como a "quarta revolução industrial". E para os dados que são armazenados e partilhados entre os dispositivos IoT e o respectivo software - alguns dos quais são provavelmente os seus dados - não há nenhum planalto à vista.

A Internet das Coisas (IoT), cidades 'ligadas', humanos digitalizados - a forma projectada das coisas futuras.

É tudo sobre os dados

Abaixo estão alguns números que se relacionam com os dispositivos "conectados", IoT que o TechJury recolheu do Statista:

• 44 mil milhões - o número de dispositivos IoT que deverão ser instalados até 2025 em todo o mundo
• 22 - o número médio actual de dispositivos IoT ligados por agregado familiar americano
• $1.6 triliões - gastos projectados do utilizador final em dispositivos IoT
• 4 zettabytes (= 79.4,000,000,000,000 Gigabytes) - a quantidade estimada de dados que serão consumidos pelos dispositivos IoT ligados em 2025.

O facto é que a revolução global dos dados está bem e verdadeiramente aqui e continua a crescer em velocidade warp. Os livros de história dizem-nos repetidamente que assim que uma nova mercadoria se torna altamente valorizada, a corrupção, a ganância e a exploração virão à tona. Garantido.

Aconteceu na América do Norte no final do século XIX com a "corrida do ouro" - e está a acontecer hoje em África com a mesma mercadoria, ainda altamente valorizada, assim como com outros minerais (nomeadamente lítio, manganês, níquel e cobalto) para veículos eléctricos.

Enquanto você ainda pode estar a cambalear a partir da escala dos números relacionados com dados que são agora, ou serão em breve, partilhados através da Internet, são os dados de saúde - e dados médicos - que em breve se tornarão a mais preciosa de todas as mercadorias. A razão é simples para os arquitectos da quarta revolução industrial: quanto mais você souber sobre as pessoas, mais será capaz de as controlar.

Por mais estranho que este objectivo possa ser para alguns de nós que valorizam a autonomia e independência humanas, para aqueles que assumiram a liderança sobre a raça humana através de tirania ou eleição (seja justa ou manipulada), o controlo sobre os outros parece ser a aspiração mais cobiçada. Parece que alguns que saciaram o seu apetite pela riqueza, devem então passar a perseguir o poder sobre os outros.

Antes de reforçar a minha opinião de que é agora da maior importância que todos nós apreciemos a medida em que os governos, empresas de tecnologia e outras corporações vão provavelmente deitar as mãos aos nossos dados pessoais, particularmente os relacionados com a nossa saúde, preciso de vos levar numa curta viagem sobre o estatuto global do autoritarismo, a dinâmica da população humana, e alegadas justificações para a manipulação e controlo públicos. As razões tornar-se-ão aparentes.

Sabemos quem tem acesso aos nossos dados? E o que estão a planear fazer com eles?

Creep autoritário global

O Índice de Democracia do The Economist Group fornece-nos uma métrica corrente que mostra que a democracia é agora algo raro, com apenas 6% da população mundial, em apenas 21 países, beneficiando do que descreve como "democracias completas". A tendência para o declínio da democracia e o aumento do autoritarismo é ainda mais desconcertante. Perturbadoramente, há quase 3 vezes mais países, contendo quase 40% da população mundial, que são actualmente governados por regimes autoritários, em comparação com os que operam "democracia plena" (59 contra 21).

À medida que avançamos para sistemas de governação cada vez mais autoritários, os governos e as mega corporações que assumiram o controlo sobre os meios de comunicação, informação (dados), comunicações, abastecimento alimentar, medicamentos e produtos de saúde, entre outras coisas, querem o controlo sobre as pessoas. Isto significa manipulá-los de formas que os façam comportar-se previsivelmente em benefício daqueles que assumiram o controlo. Isto, por sua vez, significa que "eles" querem compreender o máximo que puderem sobre "nós".

Dimensionar a população do mundo

Alguns podem argumentar que o desejo de controlar as populações em todo o mundo é inevitável porque agora há, francamente, demasiadas pessoas no planeta. Talvez seja como tentar gerir uma turma escolar de 50 crianças sem quaisquer regras, quando a sala de aula é concebida apenas para 30?

Esta explosão demográfica, manifestada através do crescimento exponencial, aconteceu tão repentinamente em termos evolutivos humanos (Fig. 1) que agora precisamos - dizem-nos - de mudar os nossos sistemas de governação no planeta. O controlo global é agora necessário. O director da escola superlotada, ao que parece, precisa de afirmar autoridade e governar com punho de ferro, mantendo todos em rédeas apertadas. Parece-lhe razoável? (Eu também não).

Figura 1. Estimativa da população humana ao longo dos últimos 12.000 anos. Dados originais da base de dados Hyde e da ONU. Fonte: O Nosso Mundo em Dados.

O que é menos discutido é que este crescimento exponencial da população tem estado longe mesmo em todo o mundo. O crescimento recente mais rápido tem sido visto em partes da Ásia e África (Fig. 2), tendo a maior parte do mundo industrializado transitado para um crescimento muito reduzido ao longo dos últimos 20 anos. Além disso, projecta-se que a população mundial como um todo mergulhe num crescimento negativo antes do final do século (Fig. 3).

Figura 2. Crescimento da população mundial por região, incluindo projecções da ONU a partir de 2022. Fonte: O Nosso Mundo em Dados.

Os tempos de duplicação da população também estão definidos para aumentar iminentemente (tempos de duplicação mais longos = crescimento mais lento) após terem atingido a sua duração mínima entre 1987 e o presente (~12 anos). As últimas projecções da ONU sugerem que as populações humanas atingirão um pico de 10,4 mil milhões em 2086, e diminuirão depois disso.

Em termos da progressão da nossa espécie no planeta Terra, é provável que neste momento estejamos praticamente no ponto de "pico humano". O que temos menos ideia sobre se o futuro nos reserva um colapso populacional para a nossa espécie (par para o curso com outras espécies que experimentam um crescimento populacional exponencial muito além da "capacidade de carga" do seu ambiente) ou um nivelamento dos números. Isso pode muito bem depender do que acontecer durante estas décadas críticas, as próximas.

Figura 3. Diminuição do crescimento natural (verdadeiro) da população mundial (tendo em conta os efeitos dos nascimentos e mortes). Fonte: O Nosso Mundo em Dados.

O que controla a dinâmica da população?

Agora para uma lição muito superficial sobre dinâmica populacional (um assunto com o qual eu estava intimamente familiarizado durante os meus anos académicos). Existem apenas quatro factores que regulam o crescimento populacional, quer estejamos a falar de micróbios num prato Petri, herbívoros a pastar numa savana selvagem, ou pessoas em determinada região ou país.

Estas são simplesmente as taxas relativas de:

1. Nascimentos
2. Mortes
3. Imigração, e
4. Emigração

Dado que ainda não temos conhecimento de qualquer emigração humana significativa do planeta Terra (embora Elon Musk tenha algumas ideias sobre isto), a população global só é afectada por dois destes factores; nomeadamente as taxas de nascimento e morte.

Embora a duração da vida seja fundamental - e o prolongamento da vida humana seja crucial para o crescimento recente da população - a duração da vida é na verdade apenas uma função da diferença entre as taxas de nascimento e de mortalidade e de como isto, por sua vez, tem impacto na demografia e na reprodução.

Com tudo isto em mente, não é difícil compreender porque é que estamos a ver tantos esforços colocados no controlo dos movimentos de pessoas (i.e. imigração e emigração) e porque é que tem havido relativamente pouco esforço de pesquisa gasto no prolongamento da vida humana. Este campo da medicina anti-envelhecimento tem permanecido uma linha lateral bastante obscura, e por vezes controversa, nos círculos da medicina tradicional. Onde ela existe, normalmente fá-lo como uma sub-disciplina da gerontologia.

Quaisquer factores que reduzam a fertilidade e as taxas de natalidade, especialmente se também aumentarem as taxas de mortalidade, podem ter impactos profundos na redução das populações humanas. Aqui ficou claro que os factores associados à industrialização no século XVIII e além, incluindo a melhoria do saneamento, higiene básica, melhores cuidados maternos e pré-natais, bem como uma melhor nutrição, têm sido os principais motores do crescimento populacional. Todos estes factores contribuíram para a redução da mortalidade infantil, infantil e adulta, ao mesmo tempo que contribuíram para o aumento do sucesso da gravidez.

Poderíamos perguntar-nos: que factores nos últimos tempos poderiam virar a mesa sobre o crescimento da população, ao ambos nascimento decrescente e aumentar as taxas de mortalidade? Pode a covid-19 e medidas governamentais associadas ser um candidato? Isto foi um banco de ensaio para o que está para vir?

Tais preocupações vão para além da especulação e não poderiam ser mais relevantes para o interesse público. No entanto, farcicamente, qualquer tentativa de discurso sério sobre tais assuntos é rotulada como "desinformação científica". Devemos tomar nota em particular dos esforços gigantescos que foram feitos para tentar evitar a comunicação em massa da ciência que aponta para os impactos das vacinas covid-19 na perda de gravidez (abortos, abortos espontâneos e nados-mortos) quando relacionadas com vacinas genéticas covid-19 - especialmente dada a sua administração incrivelmente difundida, incluindo o alvo específico das mulheres grávidas. Devemos também estar preocupados com os dados que sugerem impactos complexos da infecção covid-19, "covid longas" (e potencialmente "vacinas" C19) na fertilidade e reprodução, e a aparente urgência de levar estas "vacinas" mal avaliadas para bebés tão novos como 6 meses, quando a SRA-CoV-2 não representa um risco discernível? Nós dizemos que sim.

Existem muitos outros factores possíveis que também poderiam contribuir para mudar a dinâmica da população humana. Será que o distanciamento social, o encerramento de escolas e o subsequente isolamento (como medida de prevenção covid-19) poderia ter tido impacto num número significativo de jovens em idades críticas de forma a prejudicar o seu desenvolvimento social que, por sua vez, poderia reduzir a sua capacidade de formar relações que levariam à redução daquilo a que nós biólogos chamamos de "sucesso reprodutivo"?

Que tal a forma como alguns anos de austeridade (crise do custo de vida + crise energética + inflação), para a qual todos nos dizem para estarmos preparados, podem ter impacto na reprodução humana? Será que as crianças que crescem com um número cada vez maior de relações virtuais nos seus dispositivos digitais terão menos sucesso em encontrar companheiros do mundo real? Há uma multidão de factores fisiológicos, psicológicos, sociais, económicos, culturais, tecnológicos e políticos relativamente mal compreendidos que influenciam a fertilidade humana e a reprodução, e é demasiado cedo para saber qual o impacto que os novos sistemas do mundo globalizado, informado sobre a IA, digitalizado, terão.

O que é certo é que todos estes impactos aparentemente marginais nas taxas de natalidade e de mortalidade podem ter um impacto potencialmente grande na dinâmica da população de um país, ou mesmo da população mundial. Um planeta com menos pessoas não é necessariamente uma coisa má, dada a limitação dos recursos naturais finitos e a natureza destrutiva e poluente da actividade humana. Se este é o objectivo, certamente as formas de o alcançar poderão colocar sérios dilemas éticos para a nossa espécie (alguma vez viu o thriller ecológico distópico de 1973, 'Soylent Green', que retrata eventos futuros, em 2022!?). No entanto, a censura recente que tem sido feita ao lado da covid-19 impede qualquer discurso público deste tipo.

Controlar o público apelando aos instintos de sobrevivência

Foi-nos dito que o risco de terrorismo, na sequência do 11 de Setembro, era razão suficiente para reforçar a vigilância, especialmente entre fronteiras (lembre-se: os movimentos populacionais através das fronteiras são a sua medida pragmática de emigração e imigração - os outros dois factores que regem o crescimento da população).

Depois veio a covid-19, e, quase de um dia para o outro, houve a percepção de uma necessidade de aumento maciço da vigilância no país (incluindo a vigilância genética). A transição das preocupações públicas sobre a segurança nacional para as preocupações relativas à segurança da saúde foi quase perfeita - auxiliada e facilitada por um agente de doença que muito provavelmente foi desenvolvido num laboratório. Uma das principais autoridades britânicas responsáveis pela gestão da pandemia mudou mesmo o seu nome de Public Health England (PHE) para Agência de Segurança Sanitária do Reino Unido para abranger o seu mandato alargado, incluindo funções de "segurança sanitária" como "rastrear e localizar".

A vigilância populacional foi empurrada para novos níveis, cortesia da covid-19, que, actualmente, não representa, em termos relativos, uma séria ameaça à vida. Esta vigilância acrescida exigiu que a Organização Mundial de Saúde (OMS) declarasse uma Emergência de Saúde Pública de Preocupação Internacional (PHEIC), bem como o estatuto de pandemia. A chave para manter o controlo sobre as populações era assegurar que estes estados pudessem ser mantidos independentemente do risco que representava para os seres humanos. A própria OMS determina os critérios científicos para a sua definição controversa de uma pandemia que é o precursor de uma resposta globalmente coordenada e de uma vigilância extensiva da população. Embora estes sejam critérios científicos que afectam milhares de milhões de pessoas em todo o mundo, qualquer noção de que elas deveriam ser sujeitas a uma revisão científica pelos pares foi suspensa por aqueles que estabeleceram a agenda. Em vez disso, o público é levado a acreditar que os governos estão simplesmente "a seguir a ciência". Dificilmente.

Convenientemente para aqueles que querem inflamar preocupações sobre novos riscos de doenças infecciosas, nenhum dos critérios incluídos na definição de uma pandemia está relacionado com o risco real que um agente patogénico possa representar para a saúde humana ou para a sobrevivência humana. De facto, a falta de definições claras leva a uma confusão considerável e pode fazer parte de um estratagema deliberado que permite que o PHEIC e o estatuto de pandemia sejam utilizados como uma ferramenta política, e não como uma ferramenta de saúde pública.

Os principais meios de comunicação social esperaram até que as provas fossem inatacáveis para levar a mensagem, tal como a do Professor Mark Woolhouse, da Fundação Gates, financiada Guardião jornal no Reino Unido, que os lockdowns causavam mais danos do que benefícios. No entanto, muitos de nós estávamos conscientes de que estes riscos se tornariam muito reais assim que a pandemia fosse declarada pela OMS - a 12 de Março de 2020.

Manipular o público

Os cientistas comportamentais e sociais sabem melhor do que a maioria que os condutores mais poderosos que qualquer um de nós tem na vida estão relacionados com a nossa própria sobrevivência e a dos que estão mais próximos de nós. Portanto, se você quiser vigiar o público em geral, você tem de apelar aos seus instintos de sobrevivência. Fazê-los temer os terroristas ou novos agentes infecciosos, ambos com potencial para matar, vai sem dúvida apelar como uma abordagem de primeira linha.

Mas a história diz-nos que, para obter a resposta política ou social que deseja, incitando o medo ao público, precisa de soprar a sua trombeta de aviso com muita força. De facto, pode muito bem ter de o soprar em demasia (o que significa que precisa de mentir um pouco, ou mesmo muito).

Vimos isto com a declaração de Blair e Bush de guerra ao Iraque, falsamente justificada com base no facto de que as provas da existência de armas de destruição maciça eram "sem dúvida", quando na realidade não existiam.

Antes do covid-19, havia, é claro, outras doenças que se tornaram pragas globais - desde a doença das vacas loucas até à gripe das aves, gripe suína, SARS e MERS. Desde que a covid-19 nos atacou, não esqueçamos que também tem havido varíola macaco. Agora temos uma bactéria na mistura: estreptococos A que causa a escarlatina. Não se preocupe, o público está em alerta máximo para qualquer ameaça existencial e microbiana! Uma vez preparada, tudo o que precisa é apresentar uma solução. No Reino Unido, o público foi informado da "necessidade desesperada" de uma vacina, e eis que os antibióticos estão à mão se os conseguir obter - e as vacinas contra a estreptococosidade A estão a ser preparadas. Absurdamente, são estes tipos de soluções farmacêuticas que colocam ainda mais dinheiro nos cofres das farmácias que parecem ter sempre prioridade sobre a investigação imunológica que, por exemplo, explica melhor porque é que tantos de nós transportam estreptococos A sem qualquer indício de doença.

O clássico modus operandi que assegura que um público conforme envolve a exploração excessiva dos riscos de saúde pública da ameaça percebida. Isto foi visto há alguns anos atrás, no caso da gripe suína. A PCR e outros testes moleculares que envolvem a recolha de amostras de material genético, bem como a monitorização do estado de vacinação (covid-19 por agora) nas fronteiras ou mesmo em locais, instituições e empresas, bem como aplicações de rastreio de contactos, continuarão provavelmente a ser um meio chave de vigilância da população. Apesar do declínio do perfil de risco da covid-19, eles provavelmente não serão abandonados imediatamente nos 59 países que contêm 37.1% da população mundial que já adoptaram regimes autoritários. Talvez nem mesmo naqueles com sistemas híbridos que estão a avançar firmemente para um autoritarismo total.

Selecionando a sua tribo

O cenário tem sido perfeitamente definido ao longo dos últimos anos para tornar o público requintadamente receptivo à manipulação. Isto torna-se ainda mais notável dado o espectacular fracasso das medidas governamentais, desde máscaras faciais, a lockdowns e vacinas genéticas (pode encontrar dezenas de artigos sobre todas estas questões e mais na nossa curadoria dos mais de 250 artigos sobre o assunto no nosso website).

A psicologia comportamental, cognitiva e social informou-nos que a nossa lealdade a um determinado grupo, que nos faz sentir seguros, pode ser muito mais poderosa do que a nossa lealdade à verdade. É o que o psicólogo social polaco Henri Tajfel, e os seus colegas, denominam de "favoritismo em grupo". Os laços dentro deste grupo "nós" podem ser muito difíceis de romper, assim como qualquer desejo de compreender ou de aceitar as preocupações do grupo externo ("eles"). Por estranho que pareça, o facto de os principais argumentos do grupo interno terem sido unanimemente aceites como falsos ou defeituosos, enquanto que os do grupo externo provaram ser correctos, não faz uma grande diferença para as lealdades. É uma questão de tribo sobre substância.

Círculo completo - O Big Brother está de olho em si

Tendo estabelecido o cenário porquê e como aqueles que controlam os caminhos do mundo sentem a justificação para nos controlar, voltemos aos dados que nos definem - especialmente a nossa saúde, os nossos valores, e os nossos movimentos físicos.

Quando se trata dos seus movimentos geográficos, sempre que atravessamos fronteiras, somos seguidos na imigração. Este tem sido o caso durante anos, mas os dados estão a ser cada vez mais unidos internacionalmente e a inteligência artificial (IA) está a ser usada para a avaliar de formas que não existiam anteriormente.

Um par de exemplos. Aqui estão os dados globais sobre os requerentes de asilo para os 5 indivíduos mais próximos. E aqui estão as estimativas para os imigrantes ilegais em todo o mundo - aqueles que tinham a intenção de não a ser registado.

E os seus movimentos dentro do país em que vive? Já utilizou o Google Maps ou equivalente? Bem, é assim que eles vêem o que estamos a fazer. O Google observou enquanto obedecemos ou desobedecemos aos lockdowns e publicou as suas descobertas nos seus Relatórios de Mobilidade Comunitária. Descubra o que O Nosso Mundo em Dados (fortemente financiado pela Fundação Gates) escreveu sobre o assunto aqui.

Quando fazemos a nossa loja semanal de comida - quem sai com os dados. Se formos atraídos para um cartão de recompensa porque você foi atraído pela possibilidade de regalias, pense como as suas escolhas de compra ficam ligadas ao seu endereço, a si, e a todos os outros dados associados.

E quanto aos rastreadores de fitness que possa estar a usar? O seu ritmo cardíaco, o seu peso, a sua altura, a sua idade e as suas despesas de actividade física, tudo isto diz muito a qualquer pessoa que tenha os seus dados sobre o seu estado de saúde. Já leu as letras pequenas da empresa que detém os seus dados? Ah - você usa um Fitbit - e onde é que os seus dados vão parar? No Google? Na verdade sim, porque, adivinhe? O Fitbit foi comprado pelo Google em Janeiro de 2021.

Algumas aplicações de rastreio de fitness não são apenas para seu benefício.

Existem inúmeras outras formas de seguir as pessoas, com violações de privacidade e confidencialidade que as acompanham. Na verdade, as violações de dados são agora comuns. Exemplos incluem medidores inteligentes de energia, e motores de busca com cookies. O uso destes são opcionais, não obrigatórios.

Big Social - incluindo Facebook, Instagram e Twitter - também desempenham um papel crucial na nossa vigilância (se utilizarmos estas plataformas). É assim que eles monitorizam os protestos e fornecem informações à polícia. É assim que os seus sistemas de IA reprimem a informação que consideram contraproducente para os seus objectivos, incluindo informação cientificamente precisa e relevante sobre assuntos tais como ferimentos de vacinação, que são censurados após serem designados como "desinformação médica", independentemente da sua exactidão.

Em suma, o plano de jogo está a tornar-se cada vez mais claro. Há um pequeno grupo de pessoas que tem um plano bem desenvolvido, fracamente justificado, para nos controlar. Uma grande parte deste plano é levar-nos a fazer certas coisas que nos mantêm escravizados a um sistema que nos impede de sermos verdadeiramente independentes e autónomos. Também nos estimula a gastar o nosso dinheiro ou impostos, que nos custam muito dinheiro ou impostos, em coisas que mantêm a status quo. Isso inclui a manutenção do actual domínio das corporações farmacêuticas, bancos e fornecedores de alimentos, para mencionar apenas alguns.

As grandes tecnologias, incluindo empresas como a Amazon, estão a tornar-se cada vez mais actores no sector da saúde, à medida que os mundos digital, tecnológico, da saúde e dos grandes dados se vão aproximando cada vez mais. As Grandes Redes Sociais e os Grandes Meios de Comunicação tornaram-se os principais facilitadores.

Quanto mais dados damos às empresas e organizações que têm pouco respeito pela privacidade dos dados, mais poder e independência abdicamos. É um declive muito escorregadio.

Libertar-se do Complexo Big Gov/Big Corporate exige que mantenhamos a nossa independência e autonomia.

E agora?

O primeiro passo para a nossa autonomia e independência é a nossa consciência. Compreender em que pontos os nossos dados podem ser explorados em nosso detrimento e em benefício daqueles que desejam controlar-nos, é um bom ponto de partida.

Se alguma destas coisas lhe diz respeito, aqui está a minha escolha de seis coisas que eu classifico como as mais importantes a fazer:

1. Se não quer que os seus gastos sejam controlados, pague com dinheiro - e certamente evite usar cartões de loja ou cartões de recompensa
2. Quando não quiser ser localizado, desligue os serviços de localização no seu telefone e considere usar um falsificador de localização como o Dr. Fone para que o iOS dê uma localização falsa
3. Leia as pequenas impressões de qualquer organização empresarial à qual forneça dados, incluindo aplicações de rastreio de saúde e fitness. Evite usar o produto ou serviço se a privacidade e o anonimato dos dados não forem garantidos
4. Evite usar um contador inteligente de energia ou assistentes virtuais baseados na nuvem (por exemplo, Alexa) que o monitorizam 24 horas por dia, 7 dias por semana
5. Desligue o seu telemóvel quando não quer ser monitorizado - incluindo à noite (não precisa de usar o seu telemóvel como despertador, os despertadores ainda estão a ser fabricados e estão prontamente disponíveis!)
6. Execute uma pesquisa de violação de dados usando o seu endereço de e-mail, tal como este. Se o seu e-mail estiver sujeito a uma violação, altere o seu endereço de e-mail e palavra-passe.

Se for como eu e estiver determinado a manter o seu acesso a produtos naturais de saúde, possivelmente porque a sua saúde e sobrevivência dependem disso, terá agora de trabalhar arduamente para proteger a sua independência e autonomia. Ser um participante passivo na revolução IoT que nos está a chegar espessa e rapidamente não vai simplesmente cortá-lo.

Ou, se for diferente de mim, pode ficar feliz por abdicar da sua soberania pessoal, e aceitar as soluções de saúde que nos são fornecidas pelos governos e pelas principais instituições médicas (principalmente farmacêuticas e vacinas, de tipo). Pode até achar apelativa a noção de Cobertura Universal de Saúde, tal como definida pela OMS.

A minha opinião é que se isto for permitido através da nossa passividade ou aceitação silenciosa, isto abrirá ainda mais a porta a medicamentos, vacinas e serviços reactivos, centrados nos sintomas e mainstream, novos para a natureza, que alteram os genes. A diversidade nas escolhas seria corroída e o modelo disfuncional e alopático dos cuidados de saúde e as Grandes Farmacêuticas prevaleceriam e até aumentariam o seu domínio. Esta tendência irá sempre funcionar contra os interesses da saúde natural, complicando ou mesmo dificultando o nosso acesso, talvez indefinidamente, aos meios naturais de gestão e regeneração da saúde que levaram a humanidade até este ponto.

>>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International

>>> Se ainda não está inscrito na nossa newsletter semanal, inscreva-se gratuitamente agora usando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso website - ou melhor ainda - torne-se um membro Pathfinder e desfrute de benefícios exclusivos para os nossos membros.

>>> Voltar para a página inicial