I suoi dati sulla salute - lo sfruttamento del bene più prezioso

7 dicembre 2022

Data: 7 dicembre 2022

Di Rob Verkerk PhD; fondatore, direttore esecutivo e scientifico, ANH-Intl

I dati - per quanto possano sembrare intangibili - sono diventati rapidamente la merce più preziosa al mondo. Le materie prime tangibili come l''oro nero' (petrolio) - pensiamo ai giganti del petrolio come Exxon Mobil, BP e Chevron - saranno in declino, vista la spinta giustificata dall'ambiente contro i combustibili fossili. Le azioni dell'hardware (pensiamo a Apple, Lenovo, Dell, ecc.) e del software (pensiamo a Microsoft, Oracle e Adobe) sono cresciute a dismisura negli ultimi decenni, ma con l'avvicinarsi della saturazione in alcuni mercati, la crescita sta rallentando.

Questo non è un problema se guardiamo alla crescita attuale e prevista dell'Internet delle cose (IoT), quell'ondata di dispositivi e tecnologie connesse che è destinata a essere uno dei principali motori di quella che Klaus Schwab - il fondatore del World Economic Forum - descrive come la 'quarta rivoluzione industriale'. E per quanto riguarda i dati memorizzati e condivisi tra i dispositivi IoT e i rispettivi software - alcuni dei quali probabilmente sono i suoi dati - non c'è nessun plateau in vista.

L'Internet delle cose (IoT), le città 'connesse', gli esseri umani digitalizzati - la forma prevista delle cose a venire.

È tutta una questione di dati

Di seguito sono riportati alcuni numeri di spicco relativi ai dispositivi IoT 'connessi' che TechJury ha raccolto da Statista:

  • 44 miliardi di euro - il numero di dispositivi IoT che si prevede saranno installati entro il 2025 in tutto il mondo
  • 22 - l'attuale numero medio di dispositivi IoT connessi per famiglia negli USA
  • $1,6 trilioni di dollari - spesa prevista per gli utenti finali per i dispositivi IoT
  • 4 zettabyte (= 79.4.000.000.000.000 Gigabyte) - la quantità stimata di dati che saranno consumati dai dispositivi IoT connessi nel 2025.

Il fatto è che la rivoluzione globale dei dati è davvero arrivata e continua a crescere a velocità vertiginosa. I libri di storia ci dicono ripetutamente che non appena una nuova merce diventa molto preziosa, emergono corruzione, avidità e sfruttamento. Garantito.

È successo in Nord America alla fine del XIX secolo con la 'corsa all'oro' - e sta succedendo oggi in Africa con la stessa merce, ancora molto apprezzata, e con altri minerali (in particolare litio, manganese, nichel e cobalto) per i veicoli elettrici.

Sebbene si stia ancora riprendendo dalle dimensioni dei numeri relativi ai dati che sono ora, o presto saranno, condivisi in Internet, sono i dati sanitari - e i dati medici - che presto diventeranno la merce più preziosa di tutte. Il motivo è semplice per gli architetti della quarta rivoluzione industriale: più si conosce delle persone, più si è in grado di controllarle.

Per quanto questo obiettivo possa essere estraneo ad alcuni di noi che apprezzano l'autonomia e l'indipendenza umana, per coloro che hanno assunto la leadership sulla razza umana attraverso la tirannia o le elezioni (giuste o truccate), il controllo sugli altri sembra essere l'aspirazione più ambita. Sembra che alcuni che hanno saziato il loro appetito per la ricchezza, debbano poi passare a perseguire il potere sugli altri.

Prima di sostenere il mio punto di vista secondo cui è ora di fondamentale importanza che tutti noi comprendiamo fino a che punto i governi, le aziende tecnologiche e le altre società possono arrivare a mettere le mani sui nostri dati personali, in particolare quelli legati alla nostra salute, devo accompagnarla in un breve viaggio sullo stato globale dell'autoritarismo, sulle dinamiche della popolazione umana e sulle presunte giustificazioni per la manipolazione e il controllo pubblico. Le ragioni diventeranno evidenti.

Sappiamo chi ha accesso ai nostri dati? E cosa hanno intenzione di fare con essi?

Striscia autoritaria globale

L'Indice di Democrazia del Gruppo Economist ci fornisce una metrica continua che mostra che la democrazia è oggi una specie di rarità, con appena il 6% della popolazione mondiale, in soli 21 Paesi, che beneficiano di quelle che descrive come "democrazie complete". La tendenza al declino della democrazia e all'aumento dell'autoritarismo è ancora più sconcertante. È preoccupante che ci sia un numero quasi 3 volte maggiore di Paesi, che contengono quasi 40% della popolazione globale, che sono attualmente governati da regimi autoritari, rispetto a quelli che operano in "piena democrazia" (59 contro 21).

Mentre ci muoviamo verso sistemi di governo sempre più autoritari, i governi e le mega aziende che hanno assunto il controllo dei media, delle informazioni (dati), delle comunicazioni, dell'approvvigionamento alimentare, dei farmaci e dei prodotti sanitari, tra le altre cose, vogliono controllare le persone. Ciò significa manipolarle in modo da farle comportare in modo prevedibile a beneficio di coloro che hanno assunto il controllo. Questo, a sua volta, significa che 'loro' desiderano capire il più possibile di 'noi'.

Valutazioni sulla popolazione mondiale

Alcuni potrebbero sostenere che il desiderio di controllare le popolazioni in tutto il mondo è inevitabile, perché ora ci sono, in tutta franchezza, troppe persone sul pianeta. Forse è come cercare di gestire una classe scolastica di 50 bambini senza regole, quando la classe è stata progettata solo per 30?

Questa esplosione demografica, manifestata attraverso una crescita esponenziale, è avvenuta in modo così repentino in termini di evoluzione umana (Fig. 1) che ora abbiamo bisogno - ci viene detto - di cambiare i nostri sistemi di governance sul pianeta. Il controllo globale è ora necessario. Il direttore della scuola sovraffollata, a quanto pare, deve affermare l'autorità e governare con il pugno di ferro, tenendo tutti a briglia sciolta. Le sembra ragionevole? (Nemmeno a me).

Figura 1. Stima della popolazione umana negli ultimi 12.000 anni. Dati originali del database Hyde e delle Nazioni Unite. Fonte: Il nostro mondo nei dati.

Ciò che è meno discusso è che questa crescita esponenziale della popolazione è stata tutt'altro che uniforme in tutto il mondo. La crescita recente più rapida è stata registrata in parti dell'Asia e dell'Africa (Fig. 2), mentre la maggior parte del mondo industrializzato è passata a una crescita molto ridotta negli ultimi 20 anni. Inoltre, secondo le proiezioni, la popolazione mondiale nel suo complesso dovrebbe registrare una crescita negativa prima della fine del secolo (Fig. 3).

Figura 2. Crescita della popolazione mondiale per regione, incluse le proiezioni delle Nazioni Unite dal 2022. Fonte: Il nostro mondo nei dati.

Anche i tempi di raddoppio della popolazione sono destinati ad aumentare a breve (tempi di raddoppio più lunghi = crescita più lenta), dopo aver raggiunto la durata minima tra il 1987 e oggi (~12 anni). Le ultime proiezioni delle Nazioni Unite indicano che la popolazione umana raggiungerà il picco di 10,4 miliardi nel 2086, per poi diminuire.

In termini di progressione della nostra specie sul pianeta Terra, attualmente è probabile che ci troviamo più o meno al punto di 'picco umano'. Ciò che non sappiamo è se il futuro riservi un crollo della popolazione per la nostra specie (come avviene per altre specie che sperimentano una crescita esponenziale della popolazione ben oltre la 'capacità di carico' del loro ambiente) o un livellamento dei numeri. Questo potrebbe dipendere da ciò che accadrà nei prossimi decenni critici.

Figura 3. Diminuzione della crescita naturale (vera) della popolazione globale (tenendo conto degli effetti delle nascite e delle morti). Fonte: Il nostro mondo nei dati.

Cosa controlla la dinamica della popolazione?

Ora, una lezione molto sommaria sulla dinamica della popolazione (un argomento con il quale ho avuto un'intima familiarità durante i miei anni accademici). Ci sono solo quattro fattori che regolano la crescita della popolazione, sia che si parli di microbi in una capsula di Petri, di erbivori al pascolo in una savana selvaggia o di persone in una determinata regione o Paese.

Si tratta semplicemente dei tassi relativi di:

  1. Nascite
  2. Decessi
  3. Immigrazione e
  4. Emigrazione

Dato che non siamo ancora a conoscenza di un'emigrazione umana significativa dal pianeta Terra (anche se Elon Musk ha qualche idea in merito), la popolazione globale è influenzata solo da due di questi fattori: i tassi di nascita e di morte.

Sebbene la durata della vita sia fondamentale - e l'allungamento della durata della vita umana è cruciale per la recente crescita della popolazione - la durata della vita è in realtà solo una funzione della differenza tra i tassi di nascita e di morte e di come questa, a sua volta, influisca sulla demografia e sulla riproduzione.

Tenendo conto di tutto questo, non è difficile capire perché stiamo assistendo a tanti sforzi per controllare i movimenti delle persone (cioè l'immigrazione e l'emigrazione) e perché ci sono stati relativamente pochi sforzi di ricerca per allungare la durata della vita umana. Questo campo della medicina anti-invecchiamento è rimasto una linea laterale piuttosto oscura, e talvolta controversa, nei circoli medici tradizionali. Quando esiste, di solito è una sottodisciplina della gerontologia.

Tutti i fattori che riducono la fertilità e i tassi di natalità, soprattutto se aumentano anche i tassi di mortalità, possono avere un impatto profondo sulla riduzione delle popolazioni umane. In questo caso è diventato chiaro che i fattori associati all'industrializzazione nel XVIII secolo e oltre, tra cui il miglioramento dei servizi igienici, l'igiene di base, una migliore assistenza materna e prenatale, nonché una migliore nutrizione, sono stati i principali motori della crescita demografica. Tutti questi fattori hanno contribuito a ridurre la mortalità infantile, infantile e adulta, contribuendo anche ad aumentare il successo della gravidanza.

Potremmo chiederci: quali sono i fattori che, negli ultimi tempi, hanno potuto ribaltare le sorti della crescita demografica, da parte di entrambi diminuzione delle nascite e aumento dei tassi di mortalità? Il covid-19 e le misure governative associate potrebbero essere un candidato? Si è trattato di un banco di prova per ciò che verrà?

Queste preoccupazioni vanno oltre la speculazione e non potrebbero essere più rilevanti per l'interesse pubblico. Eppure, in modo farsesco, qualsiasi tentativo di discorso serio su tali questioni viene etichettato come 'disinformazione scientifica'. Dovremmo prendere nota in particolare degli sforzi gargantueschi compiuti per cercare di evitare la comunicazione di massa della scienza che indica l'impatto dei vaccini covid-19 sulla perdita di gravidanza (aborti spontanei, aborti spontanei e nati morti) quando sono correlati ai vaccini genetici covid-19 - soprattutto in considerazione della loro somministrazione incredibilmente diffusa, compreso il target specifico delle donne in gravidanza. Dobbiamo anche preoccuparci dei dati che suggeriscono impatti complessi dell'infezione da covidio-19, del 'covidio lungo' (e potenzialmente dei 'vaccini' C19) sulla fertilità e sulla riproduzione, e dell'apparente urgenza di somministrare questi 'vaccini' valutati in modo improprio a bambini di 6 mesi, quando la SARS-CoV-2 non presenta alcun rischio percepibile? Diremmo di sì.

Ci sono molti altri possibili fattori che potrebbero contribuire al cambiamento delle dinamiche della popolazione umana. L'allontanamento sociale, la chiusura delle scuole e il conseguente isolamento (come misura di prevenzione del covid-19) potrebbero aver avuto un impatto su un numero significativo di giovani in età critiche, in modo da compromettere il loro sviluppo sociale che, a sua volta, potrebbe ridurre la loro capacità di stringere relazioni che porterebbero a ridurre ciò che noi biologi definiamo 'successo riproduttivo'?

Che ne dice del modo in cui alcuni anni di austerità (crisi del costo della vita + crisi energetica + inflazione), a cui tutti ci dicono di essere preparati, potrebbero avere un impatto sulla riproduzione umana? I bambini che crescono con un numero sempre maggiore di relazioni virtuali sui loro dispositivi digitali avranno meno successo nel trovare compagni nel mondo reale? Esiste una moltitudine di fattori fisiologici, psicologici, sociali, economici, culturali, tecnologici e politici relativamente poco conosciuti che influenzano la fertilità e la riproduzione umana, ed è troppo presto per sapere quale sarà l'impatto dei nuovi sistemi del mondo globalizzato, informato dall'AI e digitalizzato.

Di sicuro, tutti questi impatti apparentemente marginali sui tassi di natalità e di mortalità potrebbero avere un impatto potenzialmente grande sulle dinamiche della popolazione di un Paese, o addirittura del mondo. Un pianeta con meno persone non è necessariamente una cosa negativa, data la limitazione delle risorse naturali limitate e la natura distruttiva e inquinante dell'attività umana. Se questo è l'obiettivo, sicuramente il modo in cui viene raggiunto potrebbe porre seri dilemmi etici per la nostra specie (ha mai visto il thriller distopico ed ecologico del 1973, 'Soylent Green', che descrive gli eventi futuri, nel 2022!) Tuttavia, la recente censura che è stata introdotta a bordo di covid-19 impedisce qualsiasi discorso pubblico di questo tipo.

Controllare il pubblico facendo appello all'istinto di sopravvivenza.

Ci è stato detto che il rischio di terrorismo, sulla scia dell'11 settembre, era una ragione sufficiente per rafforzare la sorveglianza, soprattutto tra i confini (ricordi: i movimenti della popolazione attraverso i confini sono la misura pragmatica dell'emigrazione e dell'immigrazione - gli altri due fattori che regolano la crescita della popolazione).

Poi è arrivato il covid-19 e, quasi da un giorno all'altro, si è percepita la necessità di aumentare massicciamente la sorveglianza all'interno del Paese (compresa la sorveglianza genetica). Il passaggio dalle preoccupazioni dell'opinione pubblica per la sicurezza nazionale a quelle per la sicurezza sanitaria è avvenuto quasi senza soluzione di continuità - aiutato e favorito da un agente patogeno che molto probabilmente è stato sviluppato in laboratorio. Una delle principali autorità britanniche responsabili della gestione della pandemia ha persino cambiato il suo nome da Public Health England (PHE) a UK Health Security Agency (Agenzia per la Sicurezza Sanitaria del Regno Unito), per comprendere il suo mandato ampliato che include funzioni di 'sicurezza sanitaria' come il 'track and trace'.

La sorveglianza della popolazione è stata spinta a nuovi livelli grazie a covid-19, che attualmente non rappresenta, in termini relativi, una seria minaccia per la vita. Questa maggiore sorveglianza ha richiesto che l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) dichiarasse un'Emergenza Sanitaria Pubblica di Preoccupazione Internazionale (PHEIC), nonché lo stato di pandemia. La chiave per mantenere il controllo sulle popolazioni era garantire che questi status potessero essere mantenuti a prescindere dal rischio per gli esseri umani. L'OMS stessa determina i criteri scientifici per la sua controversa definizione di pandemia, che è il precursore di una risposta coordinata a livello globale e di un'ampia sorveglianza della popolazione. Sebbene si tratti di criteri scientifici che riguardano miliardi di persone in tutto il mondo, l'idea che debbano essere sottoposti a revisione scientifica è stata sospesa da coloro che hanno stabilito l'agenda. Invece, il pubblico è portato a credere che i governi stiano semplicemente "seguendo la scienza". Non è così.

Convenientemente per coloro che vogliono infiammare le preoccupazioni sui nuovi rischi di malattie infettive, nessuno dei criteri incorporati nella definizione di pandemia si riferisce al rischio effettivo che un agente patogeno potrebbe rappresentare per la salute umana o la sopravvivenza umana. In effetti, la mancanza di definizioni chiare genera una notevole confusione e potrebbe essere parte di un trucco deliberato che consente di utilizzare lo status di PHEIC e di pandemia come strumento politico, piuttosto che di salute pubblica.

I media tradizionali hanno aspettato che le prove fossero inattaccabili prima di diffondere il messaggio, come quello del professor Mark Woolhouse nella ricerca finanziata dalla Fondazione Gates. Guardiano nel Regno Unito, che le chiusure causano più danni che benefici. Tuttavia, molti di noi erano consapevoli che questi rischi sarebbero diventati molto reali una volta che l'OMS avesse dichiarato la pandemia, il 12 marzo 2020.

Manipolare il pubblico

Gli scienziati comportamentali e sociali sanno meglio di chiunque altro che le motivazioni più potenti che ognuno di noi ha nella vita riguardano la propria sopravvivenza e quella delle persone più vicine. Pertanto, se si vuole sorvegliare il pubblico in generale, bisogna fare appello ai suoi istinti di sopravvivenza. Farle temere i terroristi o i nuovi agenti infettivi, che hanno entrambi il potenziale di uccidere, è indubbiamente un approccio di prima linea.

Ma la storia ci dice che per ottenere la risposta politica o sociale desiderata instillando la paura nel pubblico, è necessario soffiare molto forte la tromba dell'allarme. In effetti, potrebbe essere necessario soffiare troppo (il che significa che deve mentire un po', o addirittura molto).

Lo abbiamo visto con la dichiarazione di guerra di Blair e Bush all'Iraq, falsamente giustificata sulla base del fatto che le prove dell'esistenza di armi di distruzione di massa erano "al di là di ogni dubbio", mentre in realtà mancavano.

Prima del covide-19, c'erano naturalmente le altre malattie destinate a diventare piaghe globali - dalla malattia della mucca pazza all'influenza aviaria, all'influenza suina, alla SARS e alla MERS. Da quando il Covid-19 ci ha assalito, non dimentichiamo che c'è stato anche il vaiolo delle scimmie. Ora abbiamo un batterio nel mix: lo streptococco A che causa la scarlattina. Non si preoccupi, il pubblico è in stato di massima allerta per qualsiasi minaccia microbica esistenziale! Una volta preparata, è sufficiente presentare una soluzione. Nel Regno Unito, il pubblico è stato informato della 'disperata necessità' di un vaccino, ed ecco che gli antibiotici sono a portata di mano, se si riesce a procurarseli - e i vaccini contro lo streptococco A sono in preparazione. Assurdamente, questo tipo di soluzioni farmaceutiche, che portano ancora più denaro nelle casse della farmaceutica, sembrano sempre essere prioritarie rispetto alla ricerca immunologica che, ad esempio, spiega meglio perché molti di noi sono affetti da streptococco A senza alcun accenno di malattia.

Il classico modus operandi che assicura un pubblico compiacente, consiste nel sopravvalutare i rischi per la salute pubblica della minaccia percepita. Lo si è visto qualche anno fa nel caso dell'influenza suina. La PCR e altri test molecolari che comportano il prelievo di campioni di materiale genetico, così come il monitoraggio dello stato di vaccinazione (covid-19 per ora) alle frontiere o anche nei luoghi di ritrovo, nelle istituzioni e nelle aziende, nonché le app di tracciamento dei contatti, rimarranno probabilmente un mezzo chiave di sorveglianza della popolazione. Nonostante il profilo di rischio in calo di covid-19, probabilmente non saranno abbandonati prontamente nei 59 Paesi che contengono il 37,1% della popolazione mondiale e che hanno già adottato regimi autoritari. Forse nemmeno in quelli con sistemi ibridi che si stanno muovendo costantemente verso un vero e proprio autoritarismo.

Selezionare la sua tribù

Negli ultimi anni, la scena è stata perfettamente preparata per rendere il pubblico squisitamente ricettivo alla manipolazione. Ciò è ancora più notevole se si considera lo spettacolare fallimento delle misure governative, che vanno dalle maschere facciali, alle chiusure e ai vaccini genetici (può trovare decine di articoli su tutti questi temi e altri ancora nella nostra raccolta di oltre 250 articoli sull'argomento sul nostro sito web).

La psicologia comportamentale, cognitiva e sociale ci ha informato che la nostra fedeltà a un particolare gruppo interno, che ci fa sentire al sicuro, può essere molto più potente della nostra fedeltà alla verità. Si tratta di ciò che lo psicologo sociale polacco Henri Tajfel e colleghi hanno definito 'favoritismo di gruppo'. I legami all'interno di questo gruppo 'noi' possono essere molto difficili da recidere, così come il desiderio di comprendere o di assecondare le preoccupazioni dell'outgroup ('loro'). Per quanto possa sembrare strano, il fatto che le argomentazioni principali del gruppo interno siano state unanimemente riconosciute come false o errate, mentre quelle del gruppo esterno si sono dimostrate corrette, non fa alcuna differenza per i legami. Si tratta di una questione di tribù rispetto alla sostanza.

Il cerchio si chiude - Il Grande Fratello la sta osservando

Dopo aver preparato la scena del perché e del come coloro che controllano le vie del mondo si sentono giustificati a controllarci, torniamo ai dati che ci definiscono - in particolare la nostra salute, i nostri valori e i nostri movimenti fisici.

Quando si tratta dei suoi spostamenti geografici, ogni volta che attraversiamo i confini, veniamo tracciati al momento dell'immigrazione. Questo accade da anni, ma i dati sono sempre più uniti a livello internazionale e l'intelligenza artificiale (AI) viene utilizzata per valutarli in modi che prima non esistevano.

Un paio di esempi. Ecco i dati globali sui richiedenti asilo, con un'approssimazione di 5 individui. Ed ecco le stime relative agli immigrati clandestini in tutto il mondo - quelli che erano intenzionati a non in fase di registrazione.

E i suoi spostamenti all'interno del Paese in cui vive? Ha mai usato Google Maps o un servizio equivalente? Ebbene, è così che vedono cosa facciamo. Google ha osservato come obbedivamo o disobbedivamo ai blocchi e ha pubblicato i risultati nei suoi Rapporti sulla Mobilità della Comunità. Scopra cosa Il nostro mondo in dati (fortemente finanziato dalla Fondazione Gates) ne ha scritto qui.

Quando facciamo la spesa settimanale - chi riceve i dati. Se veniamo invogliati a sottoscrivere una carta premio perché siamo stati attratti dalla possibilità di ottenere dei vantaggi, pensiamo a come le nostre scelte di acquisto vengono collegate al nostro indirizzo, a noi e a tutti gli altri dati associati.

E i fitness tracker che sta utilizzando? La sua frequenza cardiaca, il suo peso, la sua altezza, la sua età e il suo dispendio di attività fisica, dicono a chiunque sia in possesso dei suoi dati molte cose sul suo stato di salute. Ha letto le clausole della società che detiene i suoi dati? Ah - lei usa un Fitbit - e dove finiscono i suoi dati? In Google? In realtà sì, perché, indovini un po'? Fitbit è stato acquistato da Google nel gennaio 2021.

Alcune app di fitness tracking non sono solo a suo vantaggio.

Ci sono una miriade di altri modi in cui le persone vengono tracciate, con relative violazioni della privacy e della riservatezza. In effetti, le violazioni dei dati sono ormai comuni. Gli esempi includono i contatori intelligenti di energia e i motori di ricerca con i cookie. Il loro utilizzo è facoltativo, non obbligatorio.

Anche i Big Social - tra cui Facebook, Instagram e Twitter - svolgono un ruolo cruciale nella nostra sorveglianza (se utilizziamo queste piattaforme). È così che monitorano le proteste e forniscono informazioni alla polizia. È il modo in cui i loro sistemi di intelligenza artificiale reprimono le informazioni che ritengono controproducenti per i loro obiettivi, comprese le informazioni scientificamente accurate e pertinenti su questioni come le lesioni da vaccinazione, che vengono censurate dopo essere state definite 'disinformazione medica', indipendentemente dalla loro accuratezza.

Nel complesso, il piano di gioco sta diventando sempre più chiaro. C'è un piccolo gruppo di persone che ha un piano ben sviluppato, debolmente giustificato, per controllarci. Una parte importante di questo piano consiste nel farci fare determinate cose che ci tengono schiavi di un sistema che ci impedisce di essere veramente indipendenti e autonomi. Inoltre, ci spinge a spendere i nostri soldi guadagnati con fatica o le nostre tasse in cose che mantengono il sistema di controllo. status quo. Questo include il mantenimento dell'attuale dominio delle corporazioni farmaceutiche, delle banche e dei fornitori di alimenti, per citarne solo alcuni.

Le Big Tech, incluse aziende come Amazon, stanno diventando sempre più attori nel settore sanitario, poiché i mondi digitale, tecnologico, sanitario e dei big data si fondono progressivamente sempre più vicini. I Big Social e i Big Media sono diventati importanti facilitatori.

Più dati cediamo ad aziende e organizzazioni che non rispettano la privacy, più potere e indipendenza perdiamo. È un pendio molto scivoloso.

Per liberarsi dal complesso Big Gov/Big Corporate è necessario mantenere la nostra indipendenza e autonomia.

E adesso?

Il primo passo verso la nostra autonomia e indipendenza è la nostra consapevolezza. Capire in quali punti i nostri dati potrebbero essere sfruttati a nostro danno e a vantaggio di coloro che desiderano controllarci, è un buon punto di partenza.

Se tutto questo la preoccupa, ecco la mia scelta di sei cose che considero tra le più importanti da fare:

  1. Se non vuole che le sue spese siano tracciate, paghi in contanti - e sicuramente eviti di utilizzare carte di credito o carte premio.
  2. Quando non vuole essere rintracciato, disattivi i servizi di localizzazione sul suo telefono e prenda in considerazione l'utilizzo di uno spoofer di localizzazione, come Dr Fone per iOS, per fornire una posizione fittizia.
  3. Legga le clausole scritte in piccolo di qualsiasi organizzazione aziendale a cui fornisce i suoi dati, comprese le app di monitoraggio della salute e del fitness. Eviti di utilizzare il prodotto o il servizio se la privacy e l'anonimato dei dati non sono garantiti.
  4. Eviti di utilizzare un contatore intelligente di energia o assistenti virtuali basati sul cloud (ad esempio, Alexa) che la monitorano 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
  5. Spenga il suo cellulare quando non vuole essere monitorato, anche di notte (non è necessario usare il telefono come sveglia, le sveglie vengono ancora prodotte e sono facilmente reperibili!)
  6. Esegua una ricerca sulla violazione dei dati utilizzando il suo indirizzo e-mail, come questa. Se la sua e-mail è soggetta a una violazione, cambi l'indirizzo e-mail e la password.

Se è come me ed è determinato a mantenere il suo accesso ai prodotti naturali per la salute, forse perché la sua salute e la sua sopravvivenza dipendono da questo, ora dovrà lavorare duramente per proteggere la sua indipendenza e autonomia. Essere un partecipante passivo alla rivoluzione dell'IoT che ci sta raggiungendo in fretta e furia non è semplicemente sufficiente.

Oppure, se non è come me, potrebbe essere felice di rinunciare alla sua sovranità personale e accettare le soluzioni sanitarie che ci vengono fornite dai governi e dall'establishment medico tradizionale (principalmente farmaci e vaccini, di sorta). Potrebbe persino trovare interessante il concetto di Copertura Sanitaria Universale, come definito dall'OMS.

La mia opinione è che se si permette che questo accada attraverso la nostra passività o accettazione silenziosa, questo aprirà la porta ancora di più a farmaci nuovi per natura, che alterano i geni, a vaccini e a servizi reattivi, incentrati sui sintomi, di tipo mainstream. La diversità delle scelte verrebbe erosa e il modello disfunzionale e allopatico dell'assistenza sanitaria e di Big Pharma prevarrebbe e addirittura aumenterebbe il suo dominio. Questa tendenza lavorerà sempre contro gli interessi della salute naturale, complicando o addirittura ostacolando il nostro accesso, forse a tempo indeterminato, ai mezzi naturali di gestione della salute e di rigenerazione che hanno portato l'umanità a questo punto.

 

>>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.

>>> Se non è ancora iscritto alla nostra newsletter settimanale, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un membro di Pathfinder e goda dei vantaggi esclusivi dei nostri membri.

>>> Ritorno alla homepage