Die große Täuschung: Zensur und unsere Suche nach 'Wahrheit'

Inhalt Abschnitte

• ● Was ist wahr in dieser auf den Kopf gestellten Welt?
• ● Täuschung im Namen der 'Wissenschaft'
• ● Wie können wir wissenschaftliche Verzerrungen und Zensur überwinden?

Von Rob Verkerk PhD, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, ANH-Intl und ANH-USA

Die Topline

• Das Vertrauen in Regierungen, Gesundheitsbehörden und die Wissenschaft ist auf einem Tiefpunkt angelangt, was zu immer verzweifelteren Versuchen führt, dieses Vertrauen wiederherzustellen, so auch auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums in Davos diesen Monat
• Immer mehr Informationen werden als Falsch-, Des- oder Fehlinformationen (MDM) gebrandmarkt, da die Behörden gegen diejenigen vorgehen, die es wagen, die von den Unternehmen festgelegten "Wahrheiten" in Frage zu stellen. Ernannte Regierungs-, Wissenschafts- und Medien-"Autoritäten" sind nicht nur die Hauptschiedsrichter von MDM, sie sind auch häufige Verbreiter von MDM
• In den letzten vier Jahren wurde massiv gegen den wissenschaftlichen Dissens vorgegangen, der ursprünglich die treibende Kraft hinter wissenschaftlichen Entdeckungen und Innovationen war, um das Narrativ zu kontrollieren und unseren Willen und unsere Überzeugungen dem offiziellen Narrativ zu unterwerfen
• Die sich rasch ausbreitende KI-Technologie wird nicht nur zum Aufspüren und Ausgrenzen sogenannter Fehlinformationen eingesetzt, sondern wird inzwischen weithin (auch vom WEF) als eine wichtige Quelle angesehen, die große gesellschaftliche Risiken birgt
• Es ist wichtig, das Bewusstsein für die Art und Weise zu schärfen, wie Informationen kontrolliert werden, damit wir der Verschärfung der Informationszügel entgegenwirken und neue und vertrauenswürdigere Autoritäten für gesundheitsbezogene Informationen finden können, bevor sie zu kurz kommen.

Es sind nur wenige Tage seit dem Ende des Jahrestreffens des Weltwirtschaftsforums (WEF) 2024 vergangen. Zu den vielen Dingen, die von den selbsternannten Unternehmens- und geopolitischen Führern und Milliardären des Planeten umgedreht wurden, gehören auch Wege zur Navigation in einer Welt, die laut dem WEF-eigenen Global Risks Perception Survey 2023-2024 in den nächsten 2 bis 10 Jahren erheblich stürmischer und turbulenter werden wird, und das nicht nur aus der Wetterperspektive.

Beachten Sie das Risiko, das vom WEF als das größte Risiko in den nächsten zwei Jahren angesehen wird: Fehlinformation und Desinformation.

In den eigenen Worten des WEF: "In dem Maße, wie die Polarisierung zunimmt und die technologischen Risiken unkontrolliert bleiben, wird die 'Wahrheit' unter Druck geraten..... Als Reaktion auf Fehlinformationen und Desinformation könnten Regierungen zunehmend in die Lage versetzt werden, Informationen auf der Grundlage dessen zu kontrollieren, was sie für "wahr" halten. Die Freiheiten in Bezug auf das Internet, die Presse und den Zugang zu weiteren Informationsquellen, die bereits im Schwinden begriffen sind, könnten zu einer breiteren Unterdrückung des Informationsflusses in einer größeren Anzahl von Ländern führen."

Was ist wahr in dieser auf den Kopf gestellten Welt?

Die Wahrnehmung dessen, was "Wahrheit" und "Fehlinformation, Desinformation oder Malinformation" (MDM) ausmacht, steht im Mittelpunkt des Problems. Beide Begriffe bleiben schwer fassbar, denn die Entscheidung darüber, was wahr und richtig ist (d.h. nicht falsch, ob absichtlich oder versehentlich), liegt nach wie vor beim wissenschaftlichen und medizinischen Mainstream. Ein Establishment, das selbst routinemäßig falsche Informationen veröffentlicht (siehe hier und hier). Es gibt viele Gründe, die dazu beitragen, dass falsche Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, einige davon absichtlich, andere unbeabsichtigt. Dazu gehören Voreingenommenheit der Autoren, statistische Verzerrungen und Verwechslungen, statistische Manipulationen von Daten, Verwendung ungeeigneter statistischer Methoden, Interessenkonflikte, Ghostwriting von Forschungsmanuskripten durch Interessenkonflikte, Autorenschlussfolgerungen, die nicht mit den Ergebnissen übereinstimmen, unzureichende Peer-Reviews, ganz zu schweigen von der Verzerrung von Forschungsergebnissen durch PR-Maschinen und die Mainstream-Medien zum Nutzen der Geldgeber und Aktionäre von Unternehmen. Noch schlimmer ist, dass Zeitschriften wie das BMJ, die in den letzten Jahren versucht haben, das Richtige zu tun, indem sie die Transparenz in der medizinischen Wissenschaft erhöht haben, ins Abseits geraten sind, als sie die Zensur von Artikeln in den sozialen Medien angefochten haben, die sich gegen manipulierte medizinische Forschung richteten.

>>> UNCHR-Perspektive auf Fehlinformation und Desinformation

>>> Dr. Eric Berg wird von YouTube für seine Aufklärungsvideos über intermittierendes Fasten und Keto-Diäten zensiert (Shadowbanned) 

>>> Dr. Joseph Mercola's Antwort auf die Klage gegen YouTube nach der Zensur von Videos (derzeit in Berufung)

Täuschung im Namen der 'Wissenschaft'

In den letzten 4 Jahren wurden wir von Gesundheitsbehörden und den Mainstream-Medien immer wieder mit der Phrase "Folge der Wissenschaft" konfrontiert (eine Suche nach "Folge der Wissenschaft" bei Google ergibt nicht weniger als 42.800.000 Treffer). Dieser Begriff erweckt den Eindruck, dass die Wissenschaft durchweg wahrheitsgemäße Informationen liefert (was nicht der Fall ist; siehe oben) und dass selbst die beste Wissenschaft sicher und eindeutig ist. Als wäre sie eine Art magisches Werkzeug, das die Wissenschaft entweder schwarz oder weiß und niemals irgendeine Grauschattierung darstellt und das ultimative Werkzeug mit der Macht ist, Unsicherheiten zu beseitigen. Dementsprechend sind die Wissenschaftler, die in den großen wissenschaftlichen Institutionen arbeiten, die einzigen fähigen Schiedsrichter der wissenschaftlichen 'Wahrheit', sie sind unfehlbar und stimmen auch untereinander in Bezug auf die Schlussfolgerungen aus der Forschung völlig überein. Ein kurioses Konzept vielleicht, aber nichts weniger als ein Wunschtraum.

>>> Lesen Sie 'Warum Verbote von Fehlinformationen falsch informiert und gefährlich sind'.

Dieser Hokuspokus ist besonders verbreitet, wenn es um Bereiche der neuen Wissenschaft geht. Denken Sie an die Herkunft von SARS-CoV-2, die Wirksamkeit von Masken oder Covid-19-Massenimpfungen, die Sicherheit von Mobiltelefonen und drahtlosen Technologien, den Nutzen und die Risiken von Statinen, SSRIs und vielen Medikamentenkategorien, die Wirksamkeit verschiedener Modalitäten der so genannten alternativen Medizin, die "Wissenschaft" des Klimawandels, die Umweltauswirkungen der regenerativen Viehzucht, den leichten oder moderaten Konsum von Kaffee oder Alkohol....die Liste geht weiter.

Seit Hunderten von Jahren wird mit Unschlüssigkeit und wissenschaftlicher Ungewissheit umgegangen, indem ein Prozess gefördert wird, bei dem wissenschaftliche Kollegen versuchen, Experimente zu wiederholen, um frühere Ergebnisse zu verifizieren oder zu widerlegen, und dabei Wiederholbarkeit und Reproduzierbarkeit zu testen. Wenn mehrere Forscher die gleiche Art von Experimenten durchführen, wenn auch zu unterschiedlichen Zeiten und an unterschiedlichen Orten, und dabei zu ähnlichen Ergebnissen kommen, dann ist es wahrscheinlich, dass sich das Vertrauen in diese Ergebnisse immer mehr dem annähert, was wir gerne als wissenschaftliche 'Wahrheit' bezeichnen. Der Anreiz, Studien zu wiederholen, steigt auch, wenn der wissenschaftliche Diskurs gefördert wird und genügend Mittel zur Verfügung stehen, um Studien zu wiederholen und Hypothesen zu testen.

Hierin liegt eine weitere grundlegende Veränderung in der Funktionsweise des wissenschaftlichen und medizinischen Establishments. Die Zensur, das Gaslighting und die Stempelkultur, die seit dem Ausbruch der Covid-Pandemie im März 2020 immens zugenommen haben, haben sich als geeignet erwiesen, abweichende wissenschaftliche Meinungen zum Schweigen zu bringen oder zu marginalisieren. Darüber hinaus gibt es seit längerem einen Trend weg von der öffentlichen Finanzierung und hin zur privaten Finanzierung der Forschung. Dies gilt insbesondere für die medizinische oder gesundheitsbezogene Forschung, wobei die privaten Geldgeber direkt oder indirekt mit den Nutznießern, insbesondere Big Pharma, Big Biotech oder Biotechnologie-Spin-offs, verbunden sind. Dieselben Interessen kontrollieren auch die Medien und sind die treibende Kraft hinter der jüngsten Entwicklung des zensurindustriellen Komplexes.

Zum Beispiel behaupten diejenigen, die durch den Impfstoff Covid-19 von AstraZeneca lebensverändernde Verletzungen erlitten haben, in den sozialen Medien zensiert worden zu sein.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es sind die Zensoren, die entscheiden, welche Teile der "Wissenschaft" die Öffentlichkeit zu sehen bekommt und welche nicht. Vieles davon geschieht, ohne dass die Öffentlichkeit weiß, wie die sozialen und Mainstream-Medien ihre Zensurpraktiken anwenden, denn immer mehr davon sind programmiert und von KI gesteuert. In diesem Zusammenhang werden wir in Kürze einen Kurzfilm veröffentlichen, der die Risiken des Schattenbanns in den sozialen Medien aufzeigt. In dem Bemühen, die Transparenz von Nachrichtenagenturen zu erhöhen und den Nutzern die Möglichkeit zu geben, Informationen selbst zu filtern, wurde kürzlich ein Tool namens Perspectify eingeführt, das "umfassende Informationen" über die Eigentumsverhältnisse von Medienagenturen und "relevante Statistiken" bietet. Ein solches Tool könnte den Blick einer Person auf wissenschaftliche Informationen noch weiter verzerren, da Mainstream-Medienkanäle eher als solche bewertet werden, die Informationen enthalten, die die Mainstream-Wissenschaft in Frage stellen.

>>> Finden Sie heraus, wie wichtige Forschungspublikationen des führenden französischen Mikrobiologen Dr. Didier Raoult, der die Haltung der Gesundheitsbehörden zu Covid-19 kritisiert hat, von wissenschaftlichen Zeitschriften zurückgezogen werden sollen. Grund dafür sind ethische Verstöße, die Raoult auf "völlige Unkenntnis" der französischen Gesetze zur Forschungsethik zurückführt.

Das Verrückte daran ist, dass jetzt sogar in Mainstream-Kreisen klar wird, dass eine solche KI-Einmischung zu erhöhenFehlinformationen und Desinformationen nicht verringern. In der Tat wird die KI eingesetzt, um das zu erkennen, was ihre Programmierer als Fehlinformation einstufen, aber sie kann auch Desinformation und Fake News erzeugen.

So sehr, dass die kürzlich veröffentlichte WEF-Umfrage zur Wahrnehmung globaler Risiken ergab, dass die Befragten "KI-generierte Fehlinformation und Desinformation" als das zweitgrößte Risiko ansehen, dem die Gesellschaft derzeit ausgesetzt ist, noch vor "extremem Wetter" und vor den Risiken "gesellschaftlicher und/oder politischer Polarisierung", "Lebenshaltungskostenkrise" und "Cyberattacken".

Diese selektive und undurchsichtige Zensur verstößt nicht nur gegen unser Grundrecht auf freie Meinungsäußerung, sondern auch gegen die Gedankenfreiheit der Menschen.

Wie können wir wissenschaftliche Verzerrungen und Zensur überwinden?

Das mag eine 64-Millionen-Dollar-Frage sein. Was wir aber mit Sicherheit sagen können, ist, dass der Ausgangspunkt das Bewusstsein über das Ausmaß, die Art, die Mechanismen und die möglichen Auswirkungen der Zensur sein muss, auch auf unsere Gesundheit und unsere Grundrechte.

Dieser Artikel und andere, die wir darüber geschrieben haben (hier, hier und hier), sollen das Bewusstsein für das undurchsichtige Thema der Zensur gesundheitsbezogener Informationen in den sozialen Medien schärfen. Wir bitten Sie daher, diesen und unsere früheren Artikel weithin mit Ihren eigenen Netzwerken zu teilen.

Eine Sache, die die überwiegende Mehrheit von uns gemeinsam hat, unabhängig davon, wo wir in Bezug auf unsere Interpretation wissenschaftlicher Phänomene oder Forschungsergebnisse stehen, ist der Wunsch zu wissen, was wir für die genaueste Interpretation der Realität halten, etwas, das ich zögernd als "die Wahrheit" bezeichne (mein Zögern hängt mit der Tatsache zusammen, dass die absolute Wahrheit, selbst wenn sie vermeintlich objektiv bestimmt wird, wahrscheinlich ein schwer fassbares Konzept ist, da wir im Unklaren darüber bleiben, was die Realität ausmacht, wobei die Realität etwas ist, das nur aus der Perspektive eines individuellen Beobachters bestimmt werden kann).

Sobald wir wissen, dass das, was im Rampenlicht der Mainstream-Medien oder der Mainstream-Wissenschaft steht, oft eine ausgewählte Ansicht oder Meinung und nicht die Gesamtheit der wissenschaftlichen Informationen darstellt, werden wir motiviert, vertrauenswürdigere Informationsquellen zu finden, die weniger wahrscheinlich verzerrt sind. Dieser Vertrauensverlust in den wissenschaftlichen Mainstream war der Hauptgrund für den letztjährigen Nobelpreisgipfel in Washington DC. Wie wir jedoch argumentiert haben, wird der gewählte Ansatz, einschließlich des massiven Einsatzes von Tarnkappen-KI, das Vertrauen eher schwächen als stärken, zumindest bei denjenigen, die noch die Fähigkeit haben, kritisch zu denken.

Mit der Zeit werden wir uns alle wieder darüber klar werden müssen, wer mehr oder weniger vertrauenswürdige Autoritäten sein werden. Eines ist sicher: Das Vertrauen in die etablierten Gesundheitsbehörden, Regierungen und das medizinische und wissenschaftliche Establishment ist auf einem historischen Tiefstand. Wahrscheinlich ist auch, dass der Versuch, das Vertrauen durch Heimlichkeit, Zensur und den Einsatz von KI wiederherzustellen, bei denjenigen von uns zum Scheitern verurteilt ist, die die Täuschung, die uns umgibt, erkennen.

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.

>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines

>>> Zurück zur Homepage von ANH International