Der neue Aufbruch der mRNA-Technologie

Dieser Artikel wurde für den Newsletter Intelligent Medicine von Ron Hoffman MD geschrieben. Er wird hier mit freundlicher Genehmigung wiedergegeben.

Von Rob Verkerk BSc MSc DIC PhD FACN
Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, Alliance for Natural Health (ANH) International und ANH-USA

"Wir werden diesen Impfstoff haben und er wird hochwirksam sein und viele Hunderttausende, wenn nicht sogar Millionen von Leben retten. Ich denke, wir werden in der Lage sein, den Menschen auf der ganzen Welt personalisierte Krebsimpfstoffe gegen mehrere verschiedene Tumorarten anzubieten."

Das sagte Dr. Paul Burton, Chief Medical Officer von Moderna, und zitierte damit einen Artikel von Linda Geddes in The Guardian Zeitung in Großbritannien, veröffentlicht am 8. April 2023. Jetzt, wo wir uns im Windschatten der COVID-19-Pandemie befinden, sollten Sie nicht glauben, dass die mRNA-Technologie bis zur nächsten Pandemie auf Eis gelegt wurde.

In weniger als einem Jahr der Entwicklung und zwei Jahren der Erprobung an der Weltbevölkerung hat die Pandemie einen Entwicklungsprozess beschleunigt, der bereits im Gange war, aber vielleicht noch 10 oder mehr Jahre gedauert hätte, wenn es nicht die katalytische, koordinierte, globale Reaktion auf einen von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) geförderten Public Health Emergency of International Concern gegeben hätte.

Vom Ruhm der "Pille für eine Krankheit" zum Rückschlag

Das Geschäftsmodell der Pharmaindustrie, das auf der Patentierung neuartiger Moleküle beruht, wobei etwa 75% der Verbindungen auf Molekülen aus der Natur, insbesondere Pflanzen, basieren, hat in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts hervorragend funktioniert. Die unglaublich gut finanzierten Forschungs- und Entwicklungspipelines der Pharmaindustrie brachten eine beständige Folge von Blockbuster-Medikamenten hervor, die nahtlos an die ablaufenden Patente anschlossen. Dieses Modell war in den 60 Jahren ab 1950 ausschlaggebend dafür, dass sich die Pharmaindustrie zu Big Pharma entwickelte und zu einem der einflussreichsten Unternehmen auf dem Planeten wurde.

Allerdings kam es zu einem Rückschlag, als die erste Welle von Blockbustern um 2010 auf eine Patentklippe traf. Zu den Opfern gehörten Lipitor (Atorvastatin), Caduet (Amlodipin/Alatorvastatin), Combivir (Lamivudin/Zidovudin) und Solodyn. Weitere 15 Blockbuster werden im kommenden Jahrzehnt zum Opfer fallen. Die Forschungs- und Entwicklungspipelines für konventionelle Medikamente sind heute dünner denn je, da die auf Symptome ausgerichteten Medikamente entweder nicht gut genug wirken, nicht sicher genug, nicht kosteneffizient genug oder nicht wettbewerbsfähig genug sind, um dem Wettbewerb mit Generika standzuhalten.

Pharmakogenetischer Flop

Als um die Jahrtausendwende die schnellen, kostengünstigen Sequenzierungstechnologien entwickelt wurden, setzte die Pharmaindustrie ihre Hoffnungen auf die Pharmakogenomik: Medikamente, die auf die Genetik des Einzelnen zugeschnitten sind. Doch die Versuche mit solchen maßgeschneiderten Medikamenten floppten. Menschen mit einer spezifischen Genomik reagierten sehr unvorhersehbar, als wir lernten, dass Umwelteinflüsse auf unser Genom - unser Buch des Lebens - enorme Variationen in der Genexpression verursachen. Dies ist der Einstieg in die Welt der Epigenetik, die uns etwas über die Wechselwirkungen zwischen Genen und Umwelt lehrt, die für das Verständnis des Gesundheitszustands einer Person zu einem bestimmten Zeitpunkt sowie für die wahrscheinliche Reaktion auf bestimmte Behandlungen oder Eingriffe von zentraler Bedeutung sind.

Ein Zitat, das Dr. Judith Stern, einer Ernährungswissenschaftlerin an der Universität von Kalifornien, zugeschrieben wird: "Die Genetik lädt die Waffe, aber die Umwelt drückt ab", liefert uns eine grundlegende und wichtige Binsenweisheit.

mRNA - neue Plattform, neue Hoffnung

Spulen Sie vor. Unmittelbar vor der Nachricht von der Existenz von COVID-19, Ende 2019, lag der Marktwert der fünf Unternehmen, die an der mRNA-Technologie arbeiten, bei etwa $15 Milliarden US-Dollar. Im August 2021 war die Kapitalisierung um 2000% auf geschätzte 300 Milliarden US$ gestiegen.

Es gibt zwei Hauptpfade für die mRNA-Technologie: prophylaktische Produkte, vor allem Impfstoffe, und therapeutische Produkte, die auf bestimmte Krankheiten abzielen, vor allem Krebs, bestimmte Formen von Herzerkrankungen, Autoimmunkrankheiten und eine Vielzahl seltener, genetisch bedingter Krankheiten. Einer Marktschätzung zufolge werden bis 2035 prophylaktische mRNA-basierte Impfstoffe, die meisten außer COVID-19, 50% des Umsatzes mit mRNA-Produkten ausmachen, während therapeutische Krebsimpfstoffe etwa 30% ausmachen und die restlichen 20% alle anderen therapeutischen mRNA-Produkte umfassen.

"Pssst - sie brauchen es nicht zu wissen"

Die Technologie unterscheidet sich in ihrer Wirkungsweise so grundlegend von allen anderen Medikamenten vor ihr. Doch die Verbote, die nichtssagenden Botschaften der Gesundheitsbehörden, die Stempelkultur und die Verleumdung wissenschaftlicher Dissidenten haben dafür gesorgt, dass nur wenige in der Öffentlichkeit davon wissen. Die Technologie beruht auf Anweisungen, die auf synthetisch hergestellter Boten-Ribonukleinsäure (mRNA) kodiert sind, die dann in einem Lipid-Nanopartikel eingeschlossen und dem Körper zugeführt wird, in der Regel durch Injektion. Sie wird in die Zielzellen (oder Nicht-Zielzellen) aufgenommen, wo sie in die Transkriptionsmaschinerie von Organellen, den Ribosomen, gelangt, die das in der synthetischen mRNA-Befehlsvorlage kodierte Protein ausstanzen. Der Körper wird so zu einer gezielten Protein-Drogenfabrik. Es kann den Körper dazu bringen, eine Immunreaktion auf jedes beliebige körpereigene Protein auszulösen, sogar auf ein patentiertes (wie es bei den genetischen C19-Impfstoffen der Fall ist).    

Der von Moderna und Pfizer vorgeschlagene Einsatz der mRNA-Technologie bei Krebs stützt sich auf eine vorherrschende Theorie, die versucht, die Entstehung von Krebs zu erklären, nämlich die Theorie der somatischen Mutation. Die Idee, dass Mutationen (Onkogene) die Hauptursache für die Abfolge von Ereignissen sind, die zu unkontrollierten Metastasen führen, ist nach wie vor umstritten (z.B. hier und hier), obwohl diese Theorie einen Großteil der Forschung und Entwicklung im Bereich der Krebsmedikamente und Impfstoffe untermauert. Die Idee, auf der sie beruht, mag durchaus plausibel klingen, aber das war sie auch bei SARS-CoV-2. Was Protagonisten der mRNA-Technologie wie das US National Cancer Institute als großen Erfolg der genetischen Covid-19-Impfstoffe bezeichnen, könnte man auch als spektakulären Misserfolg bezeichnen. Die Impfungen hielten einfach nicht, was sie versprachen, nämlich eine ausreichend starke neutralisierende Immunreaktion bei den Empfängern auszulösen, um die Übertragung des Virus zu verhindern. Die weit verbreitete Behauptung, die Impfungen seien "sicher", ist angesichts der sich häufenden Daten über Schäden, überzählige impfstoffbedingte Todesfälle und von den Gesundheitsbehörden manipulierte Daten ebenfalls fragwürdig.   

Warum mRNA und die WHO an der Hüfte verbunden sind

Während wir uns auf die Aussicht zubewegen, mehr mRNA-Technologie zu erhalten, müssen wir uns über einige Dinge im Klaren sein. Dazu gehören die vorherrschenden Prinzipien der medizinischen Ethik, die immer noch Wert auf Selbstbestimmung, Autonomie, Wahlmöglichkeiten und informierte Zustimmung legen. Erstaunlicherweise werden diese Grundsätze jedoch im Falle eines von der WHO ausgerufenen globalen Gesundheitsnotstands über Bord geworfen. Wir werden unablässig auf einen weiteren solchen Notfall vorbereitet, der durchaus von einem (weiteren) Laborleck ausgehen könnte (wie höchstwahrscheinlich SARS-CoV-2).

>>> Lesen: FEATURE: Medizinische Ethik - unsere beste Chance, die gestörten Gesundheitssysteme wiederherzustellen?

>>> Herunterladen: Der vollständige Bericht von ANH über die therapeutische Beziehung (Säule 1). Gesundheit und Ethik: Ein neuer Rahmen (2023). Wichtigste Autoren: Verkerk R, Florescu P. Allianz für natürliche Gesundheit International.

Diese Missachtung seit langem bestehender Prinzipien der medizinischen Ethik ist Teil der geplanten Machtübernahme durch ein nicht gewähltes, nicht rechenschaftspflichtiges, supranationales Gremium, das derzeit angestrebt wird. Ja, die WHO. Ursprünglich wurde sie von den Mitgliedstaaten unterstützt, denen gegenüber sie sich bei ihrer Gründung 1948 rechenschaftspflichtig sah. Heute spenden Interessengruppen wie die Gates Foundation und Gavi viermal mehr als alle 194 Mitgliedstaaten der WHO zusammen.

Zu den erweiterten Befugnissen, die der WHO im Rahmen des vorgeschlagenen "Pandemievertrags" und der Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR, 2005), die derzeit im Schnellverfahren auf der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2024 verabschiedet werden sollen, eingeräumt würden, gehören:

• Erweiterung des Rahmens, in dem die WHO einen globalen Infektionskrankheitsnotstand bestimmen kann, der verbindliche Verpflichtungen der Mitgliedstaaten auslöst
• Umwandlung der bisher unverbindlichen Empfehlungen in verbindliche Empfehlungen, die der WHO gesetzgeberische Befugnisse gegenüber ihren Mitgliedstaaten (die zu ihren Geldgebern gehören) verleihen würden
• Die Ausweitung der Exekutivbefugnisse der WHO, um genau zu entscheiden, welche biotherapeutischen Produkte, Impfstoffe, Überwachungsmaßnahmen und Einschränkungen der Freiheiten als angemessen angesehen werden. Dazu gehört auch die Möglichkeit, die Mitgliedstaaten anzuweisen, diese Produkte gemäß ihren Anforderungen herzustellen.
• Beschleunigte Sicherheitstests von Impfstoffen, um die Entwicklung von Impfstoffen in nur 100 Tagen zu ermöglichen (siehe CEPI-Initiative "100 Tage")
• Die Durchsetzung einer Impfpflicht oder Zwangsimpfung
• Die WHO würde zum selbsternannten Schiedsrichter über wissenschaftliche Wahrheit und Fehlinformation.

Werden Sie ein Mitspracherecht haben?

Die Mitgliedstaaten der WHO befassen sich derzeit eingehend mit dem Vertrag und den Änderungen der IHR. Für diejenigen, die das Glück haben, noch in Ländern zu leben, die sich angeblich als demokratisch bezeichnen, gibt es kleine Zeitfenster, in denen die Menschen ihre Meinung sagen können. Das Parlament des Vereinigten Königreichs und seine Bürger befinden sich mitten in solchen Überlegungen, die auf die Entscheidung des Landes im Jahr 2016 folgen, sich von einer anderen rechenschaftslosen supranationalen Organisation, der Europäischen Union, zu verabschieden. 

Mit einem Anflug von Verzweiflung und Zynismus können wir nur hoffen, dass diejenigen, die nicht versuchen, die Machtergreifung und die Ausweitung der Befugnisse der WHO zu stoppen, einen Plan B haben. Dieser könnte darin bestehen, unterzutauchen, ihre Ausweispapiere zu fälschen und internationale Reisen sowie die Benutzung eines Mobiltelefons zu vermeiden.

>>> Besuchen Sie covidzone.org für unseren kompletten kuratierten Covid-Inhalt über die Coronavirus-Krise

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie gegen eine geringe Gebühr Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.    

>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines

>>> Zurück zur Homepage von ANH International