L'aube nouvelle de la technologie de l'ARNm

11 mai 2023

Date : 11 mai 2023

Cet article a été rédigé pour la lettre d'information Intelligent Medicine de Ron Hoffman MD. Il est reproduit ici avec son aimable autorisation.

Par Rob Verkerk BSc MSc DIC PhD FACN
Directeur exécutif et scientifique, Alliance for Natural Health (ANH) International et ANH-USA

 

"Nous disposerons de ce vaccin, qui sera très efficace et permettra de sauver des centaines de milliers, voire des millions de vies. Je pense que nous serons en mesure d'offrir des vaccins anticancéreux personnalisés contre de multiples types de tumeurs à des personnes du monde entier".

C'est ce qu'a déclaré le Dr Paul Burton, médecin-chef de Moderna, en s'inspirant d'un article de Linda Geddes paru dans la revue "Moderna". The Guardian journal britannique, publié le 8 avril 2023. Maintenant que nous sommes sous le vent de la pandémie de COVID-19, ne pensez pas une minute que la technologie de l'ARNm a été mise de côté jusqu'à ce que la prochaine pandémie survienne.

En l'espace de moins d'un an de développement et de deux ans d'essai sur une population mondiale, la pandémie a accéléré un processus de développement qui était déjà en cours mais qui aurait pu prendre encore 10 ans ou plus s'il n'y avait pas eu la réponse catalytique, coordonnée et mondiale à une urgence de santé publique de portée internationale, parrainée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS).

De la gloire de la "pilule pour un malade" à l'échec

Le modèle commercial de l'industrie pharmaceutique, fondé sur le brevetage de nouvelles molécules naturelles, avec quelque 75% de composés basés sur des molécules issues de la nature, en particulier des plantes, a brillamment fonctionné pendant la seconde moitié du XXe siècle. Les pipelines de recherche et de développement incroyablement bien financés de l'industrie pharmaceutique produisaient une série constante de médicaments à succès, remplaçant sans interruption ceux dont les brevets avaient expiré. Au cours des 60 années qui ont suivi 1950, ce modèle a permis à l'industrie pharmaceutique de devenir Big Pharma, l'une des entreprises les plus influentes de la planète.

Cependant, un revers est survenu lorsque la première vague de médicaments à succès a été confrontée à une falaise de brevets vers 2010. Parmi les victimes, citons Lipitor (atorvastatine), Caduet (amlodipine/atorvastatine), Combivir (lamivudine/zidovudine) et Solodyn. Quinze autres médicaments à succès seront victimes de cette situation au cours de la prochaine décennie. Les pipelines de R&D des médicaments conventionnels sont aujourd'hui plus légers que jamais, car les médicaments qui bloquent les voies d'accès et ciblent les symptômes ne sont pas assez efficaces, assez sûrs, assez rentables ou assez compétitifs pour faire face à la concurrence des génériques.

L'échec de la pharmacogénétique

Alors que les technologies de séquençage "next gen", rapides et rentables, évoluaient au tournant du millénaire, l'industrie pharmaceutique a placé ses espoirs dans la pharmacogénomique, c'est-à-dire dans des médicaments adaptés à la génétique des individus. Mais les essais de ces médicaments sur mesure ont échoué ; les personnes ayant une génomique spécifique réagissaient de manière très imprévisible, car nous avons appris que les influences environnementales sur notre génome - notre livre de vie - provoquaient d'énormes variations dans l'expression des gènes. Entrez dans le monde de l'épigénétique, qui nous enseigne les interactions entre les gènes et l'environnement qui sont au cœur de la compréhension de l'état de santé d'un individu à un moment donné, ainsi que de la réponse probable à des traitements ou interventions donnés.

Une citation attribuée au Dr Judith Stern, nutritionniste à l'Université de Californie, "...La génétique charge l'arme, mais c'est l'environnement qui appuie sur la gâchetteLe "Guide de l'utilisateur", nous fournit un truisme fondamental et important.

ARNm - une nouvelle plateforme, un nouvel espoir

Avance rapide. Juste avant l'annonce de l'existence de COVID-19, à la fin de l'année 2019, la valeur marchande des cinq entreprises travaillant sur la technologie de l'ARNm s'élevait à environ $15 milliards de dollars américains. En août 2021, la capitalisation avait augmenté de 2000% pour atteindre un montant estimé à $300 milliards de dollars américains.

La technologie de l'ARNm suit deux voies principales : les produits prophylactiques, principalement les vaccins, et les produits thérapeutiques, qui visent à cibler des maladies spécifiques, principalement les cancers, certaines formes de maladies cardiaques, les maladies auto-immunes et une pléthore de maladies rares à médiation génétique. D'ici 2035, une estimation du marché suggère que les vaccins prophylactiques à base d'ARNm, la plupart autres que COVID-19, représenteront 50% des ventes de produits à base d'ARNm, les vaccins thérapeutiques contre le cancer représentant environ 30%, les 20% restants comprenant tous les autres produits thérapeutiques à base d'ARNm.

"Chut - ils n'ont pas besoin de savoir"

Le mode d'action de cette technologie est si fondamentalement différent de celui de tous les médicaments antérieurs. Pourtant, le verrouillage, les messages insipides des autorités sanitaires, associés à la culture de l'annulation et à la mise en lumière des dissidents scientifiques, ont fait en sorte que peu de gens dans le public le sachent. La technologie repose sur des instructions codées sur de l'acide ribonucléique messager (ARNm) produit synthétiquement, qui est ensuite enfermé dans une nanoparticule lipidique et administré dans le corps, généralement par injection. Il est introduit dans les cellules cibles (ou non cibles) où il entre dans la machinerie de transcription d'organites appelés ribosomes qui produisent la protéine codée dans le modèle d'instruction de l'ARNm synthétique. L'organisme devient alors une usine de médicaments à base de protéines ciblées. Il peut inciter l'organisme à déclencher une réaction immunitaire contre toute protéine fabriquée de manière endogène, même brevetée (comme c'est le cas avec les vaccins génétiques C19).    

L'utilisation proposée par Moderna et Pfizer de la technologie de l'ARNm pour le cancer repose sur une théorie dominante qui tente d'expliquer la causalité du cancer, à savoir la théorie de la mutation somatique. L'idée que les mutations (oncogènes) sont principalement à l'origine de la séquence d'événements qui conduit à des métastases incontrôlées reste controversée (par exemple ici et ici), bien que la théorie sous-tende une grande partie de la R&D dans le domaine des médicaments et des vaccins oncologiques. La notion sur laquelle elle repose peut sembler tout à fait plausible, mais il en a été de même pour le SRAS-CoV-2. Ce que les protagonistes de la technologie de l'ARNm, comme l'Institut national du cancer des États-Unis, considèrent comme l'énorme succès des vaccins génétiques covid-19, pourrait également être décrit comme un échec spectaculaire. Les vaccins n'ont tout simplement pas tenu leur promesse d'efficacité, qui reposait sur leur capacité à déclencher une réponse immunitaire neutralisante suffisamment forte chez les receveurs pour stopper la transmission du virus. L'affirmation largement répandue selon laquelle ces vaccins sont "sûrs" est tout aussi discutable, compte tenu des données de plus en plus nombreuses sur les effets néfastes, la surmortalité liée aux vaccins et la manipulation des données par les autorités sanitaires.   

Pourquoi l'ARNm et l'OMS sont liés par la hanche

Alors que nous nous dirigeons vers la perspective d'être exposés à davantage de technologie ARNm, nous devons être très conscients de certaines choses. Il s'agit notamment des principes dominants de l'éthique médicale qui valorisent encore l'autodétermination, l'autonomie, le choix et le consentement éclairé. Mais ces principes, étonnamment, sont appelés à être mis de côté en cas d'urgence sanitaire mondiale qualifiée de telle par l'OMS. Nous sommes continuellement préparés à une nouvelle urgence de ce type, qui pourrait bien émaner d'une (autre) fuite de laboratoire (comme ce fut très probablement le cas pour le SRAS-CoV-2).

>>> Lire : DOSSIER : L'éthique médicale - notre meilleure chance de restaurer des systèmes de santé déformés ?

>>> Téléchargez le rapport complet de l'ANH sur la relation thérapeutique (pilier 1) Le rapport complet d'ANH sur la relation thérapeutique (pilier 1). Santé et éthique : Un nouveau cadre (2023). Auteurs principaux : Verkerk R, Florescu P. Alliance for Natural Health International.

Ce mépris des principes de longue date de l'éthique médicale est intégré dans le projet de prise de pouvoir actuellement recherché par un organisme supranational non élu et non responsable. Oui, l'OMS. Alors qu'elle était à l'origine soutenue par les États membres devant lesquels elle se considérait comme responsable lors de sa création en 1948, des parties prenantes telles que la Fondation Gates et Gavi donnent aujourd'hui quatre fois plus que l'ensemble des 194 États membres de l'OMS.

Parmi les pouvoirs étendus qui seraient accordés à l'OMS en vertu du "traité sur les pandémies" proposé et des amendements au Règlement sanitaire international (RSI, 2005), qui font actuellement l'objet d'une procédure accélérée en vue de leur adoption lors de la réunion de l'Assemblée mondiale de la santé en mai 2024, figurent les éléments suivants :

  • Élargir le contexte dans lequel l'OMS peut déterminer une urgence mondiale liée à une maladie infectieuse qui déclenche des obligations contraignantes de la part des États membres
  • Transformer des recommandations auparavant non contraignantes en recommandations contraignantes, ce qui donnerait à l'OMS des pouvoirs législatifs sur ses États membres (qui font partie de ses donateurs).
  • L'extension des pouvoirs exécutifs de l'OMS pour décider exactement quels produits biothérapeutiques, vaccins, surveillance et restrictions des libertés sont considérés comme appropriés. Cela inclut la possibilité d'ordonner aux États membres de les fabriquer conformément à ses exigences.
  • Accélérer les tests d'innocuité des vaccins pour permettre leur mise au point en 100 jours seulement (voir l'initiative "100 jours" de la CEPI).
  • L'application de la vaccination obligatoire ou forcée
  • L'OMS deviendrait l'arbitre autoproclamé de la vérité scientifique et de la désinformation.

Aurez-vous votre mot à dire ?

Les États membres de l'OMS examinent actuellement de près le traité et les amendements au RSI. Pour ceux qui ont la chance de vivre encore dans des pays qui se qualifient ostensiblement de démocratiques, il y aura de petites fenêtres d'opportunité pour que le peuple ait son mot à dire. Le Parlement britannique et son peuple sont en train de procéder à un tel examen, qui fait suite à la décision prise en 2016 de quitter un autre organisme supranational qui n'a pas de comptes à rendre, l'Union européenne. 

Avec une note de désespoir et de cynisme, nous ne pouvons qu'espérer que ceux qui n'essaient pas d'arrêter la prise de pouvoir et l'extension des pouvoirs de l'OMS ont un plan B. Cela pourrait impliquer de se cacher, de falsifier leurs documents d'identité, d'éviter les voyages internationaux et l'utilisation d'un téléphone portable.

>>> Visitez covidzone.org pour notre contenu complet sur la crise des coronavirus.

>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder pour une somme modique et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.    

>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.

>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International