De nieuwe dageraad van de mRNA-technologie

11 mei 2023

Datum: 11 mei 2023

Dit artikel is geschreven voor de nieuwsbrief Intelligent Medicine van Ron Hoffman MD. Het is hier gereproduceerd met vriendelijke toestemming.

Door Rob Verkerk BSc MSc DIC PhD FACN
Uitvoerend en wetenschappelijk directeur, Alliance for Natural Health (ANH) International en ANH-USA

 

"We zullen dat vaccin hebben en het zal zeer effectief zijn, en het zal vele honderdduizenden, zo niet miljoenen levens redden. Ik denk dat we gepersonaliseerde kankervaccins tegen meerdere verschillende tumortypes zullen kunnen aanbieden aan mensen over de hele wereld."

Dat zei Dr. Paul Burton, chief medical officer van Moderna, zijn citaat komt uit een artikel van Linda Geddes in De Voogd krant in het Verenigd Koninkrijk, gepubliceerd op 8 april 2023. Nu we in de luwte van de COVID-19 pandemie zitten, moet u niet denken dat de mRNA-technologie is opgeschort tot de volgende pandemie.

In minder dan een jaar van ontwikkeling en twee jaar van beproeving op een wereldbevolking heeft de pandemie een ontwikkelingsproces versneld dat al gaande was, maar zonder de katalytische, gecoördineerde, wereldwijde reactie op een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang, gesponsord door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), nog eens tien of meer jaar had kunnen duren.

Van 'pil voor een zieke' glorie naar tegenslag

Het farmaceutische bedrijfsmodel dat gebaseerd is op het patenteren van nieuwe moleculen uit de natuur, met zo'n 75% aan verbindingen gebaseerd op moleculen uit de natuur, vooral planten, werkte briljant in de tweede helft van de twintigste eeuw. Uit de ongelooflijk goed gefinancierde O&O-pijplijnen van de farmaceutische industrie rolde een constante reeks blockbuster-geneesmiddelen, die naadloos de geneesmiddelen vervingen waarvan het octrooi was verlopen. Dit model, in de 60 jaar vanaf 1950, stond centraal in het feit dat Pharma Big Pharma werd, en een van de meest invloedrijke bedrijven op deze planeet.

Er kwam echter een terugslag toen de eerste golf blockbusters rond 2010 een patentkloof bereikte. Onder de slachtoffers waren Lipitor (atorvastatine), Caduet (amlodipine/atorvastatine), Combivir (lamivudine/zidovudine) en Solodyn. In het komende decennium zullen nog eens 15 blockbusters het loodje leggen. De conventionele O&O-pijplijnen voor geneesmiddelen zijn nu lichter dan ooit, omdat geneesmiddelen die symptomen blokkeren, niet goed genoeg werken, niet veilig genoeg zijn, niet rendabel genoeg zijn en niet concurrerend genoeg zijn om de concurrentie van generieke geneesmiddelen aan te kunnen.

Farmacogenetische flop

Toen snelle, kosteneffectieve "next gen" sequencing-technologieën zich rond de eeuwwisseling ontwikkelden, vestigde de farmaceutische industrie haar hoop op farmacogenomica: geneesmiddelen die zijn afgestemd op de genetica van individuen. Maar proeven met dergelijke op maat gemaakte geneesmiddelen mislukten; mensen met specifieke genomica reageerden zeer onvoorspelbaar toen we leerden dat milieu-invloeden op ons genoom - ons levensboek - enorme variaties in genexpressie veroorzaakten. Nu komt de wereld van de epigenetica in beeld, die ons leert over de interacties tussen gen en omgeving die de kern vormen van het inzicht in de gezondheidstoestand van een individu op een bepaald moment en de waarschijnlijke reactie op bepaalde behandelingen of ingrepen.

Een citaat toegeschreven aan Dr Judith Stern, een voedingswetenschapper aan de Universiteit van Californië, "Genetica laadt het geweer, maar de omgeving haalt de trekker over", biedt ons een fundamentele en belangrijke waarheid.

mRNA - nieuw platform, nieuwe hoop

Snel vooruitspoelen. Net voor het nieuws over het bestaan van COVID-19, eind 2019, bedroeg de marktwaarde van de vijf bedrijven die aan mRNA-technologie werken, zo'n US$15 miljard. Tegen augustus 2021 was de kapitalisatie met maar liefst 2000% gegroeid tot naar schatting US$300 miljard.

Er zijn twee belangrijke routes voor mRNA-technologie: profylactische producten, voornamelijk vaccins, en therapeutische producten, die gericht zijn op specifieke ziekten, voornamelijk kanker, bepaalde vormen van hartziekten, auto-immuunziekten en een groot aantal zeldzame, genetisch gemedieerde ziekten. Volgens een marktschatting zullen tegen 2035 profylactische mRNA-vaccins, met uitzondering van COVID-19, goed zijn voor 50% van de verkoop van mRNA-producten, terwijl therapeutische kankervaccins goed zullen zijn voor ongeveer 30% en de resterende 20% alle andere therapeutische mRNA-producten omvat.

"Shhh - ze hoeven het niet te weten".

Het werkingsmechanisme van deze technologie is zo fundamenteel anders dan dat van enig ander geneesmiddel. Toch hebben lockdowns, slappe berichtgeving door gezondheidsautoriteiten, in combinatie met de cancelcultuur en het zwartmaken van wetenschappelijke tegenstanders, ervoor gezorgd dat maar weinig mensen dit weten. De technologie berust op instructies die zijn gecodeerd op synthetisch geproduceerd boodschapperribonucleïnezuur (mRNA), dat vervolgens in een lipide nanodeeltje wordt ingekapseld en in het lichaam wordt gebracht, meestal via een injectie. Het wordt opgenomen in doelwitcellen (of niet-doelwitcellen), waar het de transcriptiemachine binnengaat van organellen, ribosomen genaamd, die het eiwit uit het synthetische mRNA-instructiesjabloon halen. Het lichaam wordt in feite een gerichte eiwitfabriek. Het kan het lichaam ertoe brengen een immuunrespons op te wekken tegen elk endogeen vervaardigd eiwit, zelfs een gepatenteerd eiwit (zoals het geval is met C19 genetische vaccins).    

Het door Moderna en Pfizer voorgestelde gebruik van mRNA-technologie voor kanker berust op één heersende theorie die de oorzaak van kanker probeert te verklaren, namelijk de somatische mutatietheorie. Het idee dat mutaties (oncogenen) primair de oorzaak zijn van de opeenvolging van gebeurtenissen die leiden tot ongecontroleerde uitzaaiingen, blijft controversieel (bijv. hier en hier), ondanks dat de theorie ten grondslag ligt aan een groot deel van de R&D op het gebied van oncologische geneesmiddelen en vaccins. Het idee waarop het is gebaseerd klinkt misschien volkomen plausibel, maar dat gold ook voor SARS-CoV-2. Wat volgens voorstanders van de mRNA-technologie, zoals het Amerikaanse National Cancer Institute, het enorme succes was van de covid-19 genetische vaccins, kan evengoed worden omschreven als een spectaculaire mislukking. De injecties voldeden gewoon niet aan hun belofte van doeltreffendheid, die draaide om hun vermogen om bij de ontvangers een voldoende sterke neutraliserende immuunrespons op te wekken om de overdracht van het virus te stoppen. De wijdverspreide bewering dat ze "veilig" zijn, is al even twijfelachtig gezien de toenemende gegevens over de schade, het aantal vaccin-gerelateerde sterfgevallen en de door de gezondheidsautoriteiten gemanipuleerde gegevens.   

Waarom mRNA en de WHO nauw met elkaar verbonden zijn

Nu het vooruitzicht op meer mRNA-technologie dichterbij komt, moeten we ons van een aantal zaken terdege bewust zijn. Een daarvan zijn de heersende beginselen van de medische ethiek, waarin zelfbeschikking, autonomie, keuze en geïnformeerde toestemming nog steeds hoog in het vaandel staan. Maar deze beginselen zullen, verbazingwekkend genoeg, terzijde worden geschoven in het geval van een wereldwijde gezondheidscrisis die door de WHO als zodanig wordt aangemerkt. We worden voortdurend voorbereid op nog zo'n noodsituatie, die wel eens het gevolg zou kunnen zijn van een (ander) laboratoriumlek (zoals hoogstwaarschijnlijk SARS-CoV-2).

>>> Lees: FEATURE: Medische ethiek - onze beste kans om verstoorde gezondheidssystemen te herstellen?

>>> Download: ANH's volledige rapport over De Therapeutische Relatie (Pijler 1). Gezondheid en ethiek: Een nieuw kader (2023). Hoofdauteurs: Verkerk R, Florescu P. Alliance for Natural Health International.

Deze veronachtzaming van aloude principes van medische ethiek is ingebouwd in de geplande machtsgreep die momenteel wordt nagestreefd door een niet-gekozen, onverantwoordelijk, supranationaal orgaan. Ja, de WHO. Hoewel ze oorspronkelijk werd gesteund door de lidstaten waaraan ze zich bij haar oprichting in 1948 verplicht zag, doneren belanghebbenden zoals de Gates Foundation en Gavi nu vier keer meer dan alle 194 lidstaten van de WHO.

Tot de uitgebreide bevoegdheden die aan de WHO zouden worden verleend krachtens het voorgestelde "pandemieverdrag" en de wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR, 2005), die momenteel versneld worden goedgekeurd tijdens de bijeenkomst van de Wereldgezondheidsvergadering in mei 2024, behoren:

  • verruiming van de context waarbinnen de WHO een wereldwijde noodsituatie op het gebied van infectieziekten kan vaststellen die bindende verplichtingen van de lidstaten met zich meebrengt
  • Het omzetten van voorheen niet-bindende aanbevelingen in bindende aanbevelingen die de WHO wetgevende bevoegdheden zouden geven over haar lidstaten (die tot haar donoren behoren).
  • Uitbreiding van de uitvoerende bevoegdheden van de WHO om precies te bepalen welke biotherapeutische producten, vaccins, toezicht en vrijheidsbeperkingen passend worden geacht. Dit omvat de mogelijkheid om lidstaten op te dragen deze in overeenstemming met haar eisen te produceren.
  • Versnelde veiligheidstests van vaccins zodat vaccins in slechts 100 dagen kunnen worden ontwikkeld (zie CEPI-initiatief "100 dagen").
  • Het afdwingen van verplichte of gedwongen vaccinatie
  • De WHO zou de zelfbenoemde scheidsrechter worden van wetenschappelijke waarheid en verkeerde informatie.

Wilt u uw zegje doen?

De WHO-lidstaten buigen zich momenteel over het verdrag en de amendementen op de IHR. Voor degenen die het geluk hebben nog te leven in landen die zichzelf zogenaamd democratisch noemen, zijn er kleine mogelijkheden voor het volk om zijn zegje te doen. Het Britse parlement en zijn bevolking zitten midden in zo'n overweging, die volgt op zijn besluit in 2016 om weg te lopen van een ander onberekenbaar supranationaal orgaan, de Europese Unie. 

Met een toon van wanhoop en cynisme kunnen we alleen maar hopen dat degenen die de machtsgreep en de uitbreiding van de bevoegdheden van de WHO niet proberen tegen te houden, een plan B hebben. Dat zou kunnen inhouden dat ze onderduiken, hun identiteitsdocumenten vervalsen en internationale reizen en het gebruik van een mobiele telefoon vermijden.

>>> Bezoek covidzone.org voor onze volledige covid-inhoud van de coronaviruscrisis

>>> Als u nog niet bent ingeschreven voor de wekelijkse nieuwsbrief van ANH International, schrijf u dan nu gratis in via de knop SUBSCRIBE bovenaan onze website - of nog beter - word Pathfinder-lid voor een klein bedrag en sluit u aan bij de ANH-Intl-stam om te profiteren van de voordelen die uniek zijn voor onze leden.    

>> Voel je vrij om te herpubliceren - volg onze richtlijnen voor herpublicatie van Alliance for Natural Health International.

>>> Terug naar de homepage van ANH International