El nuevo amanecer de la tecnología del ARNm

Este artículo fue escrito para el boletín de Medicina Inteligente del doctor Ron Hoffman. Se reproduce aquí con su amable permiso.

Por Rob Verkerk BSc MSc DIC PhD FACN
Directora ejecutiva y científica de la Alianza para la Salud Natural (ANH) Internacional y ANH-USA

"Tendremos esa vacuna y será muy eficaz, y salvará muchos cientos de miles, si no millones de vidas. Creo que podremos ofrecer vacunas oncológicas personalizadas contra múltiples tipos de tumores diferentes a personas de todo el mundo."

Así lo afirmó el Dr. Paul Burton, director médico de Moderna, su cita está tomada de un artículo de Linda Geddes en The Guardian periódico del Reino Unido, publicado el 8 de abril de 2023. Ahora que estamos a sotavento de la pandemia de COVID-19, no piense ni por un momento que la tecnología del ARNm ha quedado aparcada hasta que llegue la próxima pandemia.

En el espacio de menos de un año de desarrollo y dos años de prueba en una población mundial, la pandemia aceleró un proceso de desarrollo que ya estaba en marcha pero que podría haber tardado otros 10 o más años en completarse de no haber sido por la respuesta catalizadora, coordinada y global a una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional, patrocinada por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

De la gloria de la "píldora para un enfermo" al retroceso

El modelo de negocio de Pharma basado en patentar moléculas nuevas en la naturaleza, con unos 75% de compuestos basados en moléculas procedentes de la naturaleza, especialmente plantas, funcionó brillantemente durante la segunda mitad del siglo XX. Una secuencia constante de fármacos superventas salía de los increíblemente bien financiados conductos de I+D de Pharma, sustituyendo sin problemas a aquellos cuyas patentes habían caducado. El modelo, a lo largo de los 60 años transcurridos desde 1950, fue fundamental para que Pharma se convirtiera en Big Pharma, y en una de las fuerzas corporativas más influyentes del planeta.

Sin embargo, se produjo un retroceso cuando la primera oleada de éxitos de ventas se estrelló contra el precipicio de las patentes en torno a 2010. Entre las bajas se encontraban Lipitor (atorvastatina), Caduet (amlodipino/atorvastatina), Combivir (lamivudina/zidovudina) y Solodyn. Otros 15 blockbusters serán bajas en la próxima década. Los proyectos de I+D de fármacos convencionales son ahora más ligeros que nunca, ya que los medicamentos que bloquean las vías, dirigidos a los síntomas, no consiguen funcionar lo suficientemente bien, ser lo suficientemente seguros, ser lo suficientemente rentables o, lo suficientemente competitivos para hacer frente a la competencia de los genéricos.

Fracaso farmacogenético

Cuando las tecnologías de secuenciación "next gen", rápidas y rentables, evolucionaron a finales del milenio, la industria farmacéutica depositó sus esperanzas en la farmacogenómica: fármacos adaptados a la genética de los individuos. Pero los ensayos de esos fármacos a medida fracasaron; las personas con genomas específicos respondían de forma muy impredecible a medida que aprendíamos que las influencias ambientales sobre nuestro genoma -nuestro libro de la vida- provocaban enormes variaciones en la expresión de los genes. Entre en el mundo de la epigenética, que nos enseña las interacciones gen-ambiente que están en el centro de la comprensión del estado de salud de un individuo en un momento dado, así como la respuesta probable a determinados tratamientos o intervenciones.

Una cita atribuida a la Dra. Judith Stern, científica nutricional de la Universidad de California, "La genética carga el arma, pero el entorno aprieta el gatillo", nos proporciona una obviedad fundamental e importante.

ARNm: nueva plataforma, nueva esperanza

Avance rápido. Justo antes de la noticia de la existencia de COVID-19, a finales de 2019, el valor de mercado de las cinco empresas que trabajan en la tecnología del ARNm, era de unos US$15 mil millones. Para agosto de 2021, la capitalización había crecido un asombroso 2000% hasta un estimado de US$300 mil millones.

Existen dos vías principales para la tecnología del ARNm: los productos profilácticos, principalmente vacunas, y los terapéuticos, que tendrán como objetivo enfermedades específicas, principalmente cánceres, ciertas formas de cardiopatías, enfermedades autoinmunes y una plétora de enfermedades raras mediadas genéticamente. Para 2035, una estimación del mercado sugiere que las vacunas profilácticas basadas en ARNm, la mayoría distintas de la COVID-19, representarán 50% de las ventas de productos de ARNm, las vacunas terapéuticas contra el cáncer representarán alrededor de 30% y las 20% restantes incluirán todos los demás productos terapéuticos de ARNm.

"Shhh - no necesitan saberlo"

La tecnología es tan fundamentalmente diferente en su modo de acción en comparación con cualquier medicamento anterior. Sin embargo, los bloqueos, los mensajes anodinos de las autoridades sanitarias, junto con la cultura de la cancelación y la gasificación de los disidentes científicos, han garantizado que pocos entre el público lo sepan. La tecnología se basa en la codificación de instrucciones en ácido ribonucleico mensajero (ARNm) producido sintéticamente, que luego se encapsula en una nanopartícula lipídica y se administra al organismo, normalmente mediante inyección. Se introduce en las células diana (o no diana) donde entra en la maquinaria de transcripción de unos orgánulos llamados ribosomas que perforan cualquier proteína que haya sido codificada dentro de la plantilla de instrucciones del ARNm sintético. En efecto, el organismo se convierte en una fábrica de fármacos proteínicos dirigidos. Puede engañar al cuerpo para que monte una respuesta inmune a cualquier proteína fabricada endógenamente, incluso a una patentada (como es el caso de las vacunas genéticas C19).    

El uso propuesto por Moderna y Pfizer de la tecnología del ARNm para el cáncer se basa en una teoría predominante que intenta explicar la causalidad del cáncer, a saber, la teoría de la mutación somática. La idea de que las mutaciones (oncogenes) son la causa principal de la secuencia de acontecimientos que conducen a metástasis incontroladas, sigue siendo controvertida (por ejemplo, aquí y aquí), a pesar de que la teoría sustenta gran parte de la I+D en el campo de los fármacos oncológicos y las vacunas. La noción en la que se basa puede sonar totalmente plausible, pero también lo fue para el SARS-CoV-2. Lo que los protagonistas de la tecnología del ARNm, como el Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU., afirman que fue el enorme éxito de las vacunas genéticas covid-19, podría describirse igualmente como un fracaso espectacular. Las inyecciones simplemente no cumplieron su promesa de eficacia, que giraba en torno a su capacidad para desencadenar una respuesta inmunitaria neutralizante lo suficientemente robusta en los receptores como para detener la transmisión del virus. La afirmación generalizada de que son "seguras" es igualmente cuestionable, dados los datos cada vez más numerosos sobre los daños, el exceso de muertes relacionadas con las vacunas y los datos manipulados por las autoridades sanitarias.   

Por qué el ARNm y la OMS están unidos por la cadera

A medida que nos acercamos a la perspectiva de estar expuestos a más tecnología de ARNm, debemos ser hiperconscientes de algunas cosas. Entre ellas, los principios imperantes de la ética médica que siguen valorando la autodeterminación, la autonomía, la elección y el consentimiento informado. Pero estos principios, asombrosamente, están destinados a ser dejados de lado en caso de cualquier emergencia sanitaria mundial denominada como tal por la OMS. Se nos está preparando continuamente para otra emergencia de este tipo, una que bien podría emanar de una (otra) fuga de laboratorio (como muy probablemente ocurrió con el SARS-CoV-2).

>>> Leer: REPORTAJE: La ética médica, ¿nuestra mejor oportunidad para restaurar unos sistemas sanitarios distorsionados?

>>> Descargar: Informe completo de ANH sobre La relación terapéutica (Pilar 1). Salud y ética: Un nuevo marco (2023). Autores principales: Verkerk R, Florescu P. Alianza para la Salud Natural Internacional.

Este desprecio de los antiguos principios de la ética médica está incorporado en el planificado acaparamiento de poder que pretende actualmente un organismo supranacional no elegido y que no rinde cuentas. Sí, la OMS. Aunque en un principio recibió el apoyo de los Estados miembros ante los que se consideraba responsable cuando se creó en 1948, las partes interesadas, incluidas la Fundación Gates y Gavi, donan ahora cuatro veces más que el conjunto de los 194 países miembros de la OMS.

Entre los poderes ampliados que se concederían a la OMS en virtud del "tratado sobre pandemias" propuesto y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI, 2005), que actualmente se están tramitando por la vía rápida para su adopción en la reunión de la Asamblea Mundial de la Salud de mayo de 2024, se encuentran:

• Ampliar el contexto en el que la OMS puede determinar una emergencia mundial de enfermedad infecciosa que desencadene obligaciones vinculantes por parte de los estados miembros.
• Convertir lo que antes eran recomendaciones no vinculantes en vinculantes, lo que dotaría a la OMS de poderes legislativos sobre sus Estados miembros (que se encuentran entre sus donantes).
• Ampliar los poderes ejecutivos de la OMS para decidir exactamente qué productos bioterapéuticos, vacunas, vigilancia y restricciones de libertades se consideran apropiados. Esto incluye poder dar instrucciones a los Estados miembros para que los fabriquen de acuerdo con sus requisitos
• Acelerar las pruebas de seguridad de las vacunas para poder desarrollarlas en sólo 100 días (véase la iniciativa de los "100 días" del CEPI).
• La aplicación de la vacunación obligatoria o forzosa
• La OMS se convertiría en el árbitro autoproclamado de la verdad científica y la desinformación.

¿Dará su opinión?

En la actualidad, los Estados miembros de la OMS están estudiando detenidamente el tratado y las enmiendas al RSI. Para aquellos que tengan la suerte de seguir viviendo en países que ostensiblemente se autodenominan democráticos, habrá pequeñas ventanas de oportunidad para que el pueblo dé su opinión. El Parlamento del Reino Unido y su pueblo se encuentran en medio de una consideración de este tipo, que sigue a su decisión en 2016 de alejarse de otro organismo supranacional que no rinde cuentas, la Unión Europea. 

Aunque con una nota de desesperación y cinismo, sólo nos queda esperar que quienes no intenten detener la toma de poder y la ampliación de competencias de la OMS tengan un plan B. Puede que eso implique esconderse, falsificar sus documentos de identidad y evitar los viajes internacionales y el uso del teléfono móvil.

>>> Visite covidzone.org para acceder a nuestro contenido completo de covid sobre la crisis de los coronavirus

>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder por una cuota simbólica y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.    

>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional

>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional