Lebensmittelzusatzstoffe in Nanogröße können Ihrem Darm schaden

Datum: 30. März 2023 Inhalt Abschnitte ● Sind alle metallischen Nanopartikel unsicher? ● Erkenntnisse aus der Cornell-Studie ● Was bedeutet die Studie für uns? ● Titandioxid - das faule Ei im Korb ● Fazit von ANH ● Erfahren Sie mehr Von Rob Verkerk PhDFounder, Executive & Scientific Director, ANH IntlScientific Director, ANH-USAScientific Director, ANH Europe Wenn jemand versucht, Sie davon zu überzeugen, dass Größe nicht wichtig ist, sagen Sie ihm, dass sie es manchmal doch ist. Vor allem, wenn es um die Größe von Dingen geht, die wir zu uns nehmen oder in unseren Körper injizieren. Erinnern Sie sich an die Lipid-Nanopartikel, die verwendet werden, um mRNA-"Impfstoff"-Fracht in unsere Zellen zu transportieren? Nun, es hat sich herausgestellt, dass einige Metallverbindungen wie Zink oder Eisenoxid, die als Zink- und Eisenquellen in billigen Nahrungsergänzungsmitteln verwendet werden, die Schleimhäute schädigen, die Durchlässigkeit unseres Darms erhöhen und die mikrobiellen Gemeinschaften im Darm stören können, wenn sie als Nanopartikel verabreicht werden. Schlimmer noch: Nanopartikel aus Titan- und Siliziumdioxid, insbesondere ersteres, könnten noch schädlicher sein. Eine Studie der Cornell University, die im Februar 2023 in der Zeitschrift Antioxidants veröffentlicht wurde, hat weitere Beweise dafür geliefert, dass Titan-, Silizium-, Zink- und Eisen-Nanopartikel, die in vielen Lebensmitteln und Nahrungsergänzungsmitteln enthalten sind, das Potenzial haben, die Gesundheit und Funktion des Darms sowie die Mikrobenpopulationen im Darm (Mikrobiom) ernsthaft zu stören. Besonders interessant ist, dass drei der vier untersuchten Formen von Metallen (Eisen und Zink) oder Metalloiden (Silizium), mit Ausnahme von Titan, allgemein als essentielle Spurenelemente für die menschliche Gesundheit anerkannt sind. Es zeichnet sich jedoch ein Bild ab, das zeigt, dass die Kombination aus der chemischen Form (alle Formen in der jüngsten Cornell-Studie waren Oxide) und der Größe und Verteilung der Partikel dieser metallischen oder metalloiden Verbindungen (bei allen handelte es sich um dispergierte Nanopartikel, die zwischen einem und 100 Nanometern groß waren, d.h. ein bis 100 Milliardstel Meter groß) tiefgreifend unterschiedliche biologische Wirkungen hervorrufen kann. >>> Lesen Sie den vollständigen Artikel in Antioxidants hier Sind alle metallischen Nanopartikel unsicher? Die Wissenschaft von den Wechselwirkungen zwischen Nanopartikeln und biologischen Systemen ist äußerst komplex und nur teilweise verstanden. Es herrscht die weit verbreitete Ansicht, die zunehmend auch von den Aufsichtsbehörden vertreten wird, dass ein Partikel umso bedenklicher ist, je kleiner es ist. Dies ist eine grobe Verallgemeinerung und kann falsch sein. Eine genauere Verallgemeinerung lautet wie folgt: Die physikalischen, chemischen und biologischen Eigenschaften eines Elements oder einer Verbindung im Nanomaßstab unterscheiden sich in der Regel von denen desselben Elements oder derselben Verbindung im Vergleich zu ihrer Darstellung in einem größeren Größenbereich. Wenn man diesen Gedanken weiterdenkt, legt die Wissenschaft auch nahe, dass, wenn das betreffende Partikel an sich sicher und vorteilhaft für den menschlichen Körper ist, die sehr winzigen Partikel dieses Elements oder dieser Verbindung in Nanogröße eine schnellere oder vorteilhaftere Wirkung auf die Gesundheit haben können als das gleiche Element oder die gleiche Verbindung in ihrer Nicht-Nanoform. Das bedeutet, dass es für jemanden mit einem gesundheitlichen Problem besonders nützlich sein kann. Der Grund dafür ist, dass die Partikel im Nanomaßstab das Eindringen in die Zielgewebe und -zellen über die Schleimhautbarrieren und Zellmembranen in größerem Maße erleichtern als größere Partikel oder Agglomerationen (Atom- oder Molekülcluster) desselben Elements oder derselben Verbindung. Umgekehrt kann ein Partikel, der an sich unsicher ist, deshalb größere gesundheitliche Bedenken oder Risiken hervorrufen. Eine weitere Verallgemeinerung, die sich aus der umfangreichen Arbeit an den so genannten technisch hergestellten Nanopartikeln ergibt, zeigt, dass sich die physikalischen, chemischen und biologischen Eigenschaften von Elementarteilchen oder -verbindungen durch technologische Prozesse, z. B. durch das Aufbringen von Beschichtungen, mitunter dramatisch verändern können, was zu berechtigten Gesundheits- und Umweltbedenken führt. Ergebnisse der Cornell-Studie Die 4 Metall- oder Metalloid-Nanopartikel, die für die Studie ausgewählt wurden, sind in der Lebensmittelversorgung weit verbreitet. Sie werden insbesondere als technologische Lebensmittelzusatzstoffe in der Lebensmittelindustrie, als Antibackmittel, Farbstoffe oder Weißmacher (z.B. in Speisesalz) sowie in einigen preiswerten Nahrungsergänzungsmitteln (z.B. Centrum Multivitamin- und Mineralstoffpräparate, Abb. 1) verwendet. Abbildung 1. Centrum Advance 50+ Multivitamin- & Mineralientabletten (Großbritannien und Irland) - mit Zinkoxid, Siliziumdioxid (E 551) und Titandioxid (E 171), drei der vier chemischen Verbindungen, die Gegenstand der Cornell-Studie waren. Wichtiger Hinweis: Die Größe der in diesem Produkt enthaltenen Partikel ist nicht bekannt und kann im Nanobereich liegen oder auch nicht. Magnesiumoxid ist ein weiteres Metalloxid im Centrum-Produkt, das jedoch in der Cornell-Studie nicht berücksichtigt wurde. Bei der Cornell-Studie, die in Zusammenarbeit mit der Binghampton University (im Bundesstaat New York) durchgeführt wurde, handelte es sich um eine Tierstudie, bei der ein zunehmend anerkanntes In-vivo-Modell mit Hühnern verwendet wurde. Dieser Studientyp ermöglicht ein relativ schnelles und kostengünstiges Screening von Nanopartikeln, die Störungen der Darmschleimhaut oder der mikrobiellen Gemeinschaften im Darm verursachen könnten. Die charakterisierten Nanopartikel in Lebensmittelqualität wurden nach einer Beschallung, die eine Dispersion (keine Klumpenbildung) gewährleistet, in das Fruchtwasser der Eier injiziert, das wiederum von den sich entwickelnden Embryonen aufgenommen wurde. Nach dem Schlüpfen wurden die Hühner euthanasiert, seziert und bestimmte Gewebe eingefroren, um sie zu konservieren. Anschließend wurden sie seziert und für umfangreiche Tests und Analysen vorbereitet. Die Mengen und Formen der Titan-, Silizium-, Eisen- und Zinkoxid-Nanopartikel wurden so ausgewählt, dass sie in etwa den Mengen entsprechen, denen der Mensch beim Verzehr von Lebensmittelzusatzstoffen oder Nahrungsergänzungsmitteln auf der Basis dieser Metall- oder Metalloidverbindungen ausgesetzt wäre. Die wichtigsten Ergebnisse für einige oder alle der 4 untersuchten Nanopartikel lassen sich wie folgt zusammenfassen: Die Nanopartikel wirkten sich auf die Darmentwicklung bei Küken aus Die Oberfläche der Darmschleimhaut wurde durch die Exposition verändert, wodurch sich die Länge der Zotten/Tiefe der Krypten verringerte und somit das Potenzial für die Nährstoffaufnahme reduziert wurde Die Nanopartikel lösten im Vergleich zu den Kontrollen Veränderungen in der Produktion von Muzin aus, das die Schleimhautschicht der Darmschleimhaut bildet, was ihr Potenzial als geeigneter Lebensraum für kommensale Bakterien und andere Mikroorganismen sowie ihre schützende Funktion als Barriere für Krankheitserreger und schädliche Chemikalien reduzierte Die Nanopartikel wirkten sich negativ auf die mikrobiellen Gemeinschaften im Darm aus, insbesondere auf die nützlichen Bifidobakterien und Lacticaseibacillus-Bakterien Was bedeutet die Studie für uns? Auch wenn wir nicht sicher sein können, dass alle Ergebnisse der Cornell-Studie direkt auf den Menschen übertragbar sind, so ist die Studie doch ein weiterer Hinweis darauf, dass technologische Zusatzstoffe oder Hilfsstoffe, die von der Lebensmittel- und Ernährungsindustrie - aber auch von der Pharmaindustrie - häufig verwendet werden, durchaus gesundheitliche Bedenken hervorrufen können. Wir sind seit Jahrtausenden Metallen und metalloiden Verbindungen ausgesetzt, die für eine Vielzahl von Funktionen von entscheidender Bedeutung sind, von der Gesundheit des Immunsystems bis hin zur Kollagenbildung, dem Sauerstofftransport im Blut, der Funktion von Neurotransmittern, der Enzymaktivität, der Entgiftung - fast jedes metabolische und physiologische System, das im Körper arbeitet. Wir können die Ergebnisse eines experimentellen Modells, wie z.B. des von der Cornell-Gruppe verwendeten In-vivo-Huhnmodells, nicht immer direkt auf die menschliche Gesundheit und unsere Ernährungsgewohnheiten übertragen. Gleichzeitig mehren sich jedoch die Anzeichen dafür, dass In-vivo-Modelle (lebende Organismen), wie sie in der Cornell-Studie verwendet wurden, anstelle von In-vitro-Modellen ("Reagenzglas") nützliche Ersatzmodelle für das sind, was in der realen Welt passiert. Wir ignorieren auf eigene Gefahr, was uns Paracelsus vor etwa 500 Jahren gelehrt hat: Die Dosis macht das Gift. Daher ist die Minimierung der Menge und Häufigkeit der Exposition gegenüber technologischen Zusatzstoffen jeglicher Art ein sehr guter Ausgangspunkt. Mehr noch: Wenn wir wissen, dass das betreffende Produkt in seiner Nicht-Nanoform ein potenzielles Gesundheitsrisiko darstellt, kann es in Nanoform ein noch größeres Risiko für unsere Gesundheit darstellen. Dieser Grundsatz gilt insbesondere für Titandioxid, das sich aufgrund seiner nicht ernährungsphysiologischen und toxikologischen Eigenschaften deutlich von den Oxiden oder Dioxiden von Silizium, Eisen oder Zink unterscheidet, die alle eine wohlverstandene Rolle in der Ernährung spielen. Andererseits ist bekannt, dass diese oxidierten Formen nicht die wirksamsten oder sichersten Formen dieser Nahrungsbestandteile sind. Andere Salze, Verbindungen oder Chelate haben sich in jahrzehntelanger intensiver Forschung als sicherer und wirksamer erwiesen. Daher werden sie in höherwertigen Nahrungsergänzungsmitteln verwendet. Titandioxid - das faule Ei im Korb Die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Titandioxid (E 171) haben in den letzten Jahren zugenommen. Die EU (und Nordirland) hat ein Verbot dieser Verbindung mit Wirkung vom 7. Februar 2022 verhängt, das von England, Wales oder Schottland abgelehnt wurde - eines der ersten Anzeichen für eine Nicht-EU-Konformität im Ernährungssektor nach dem Brexit, wenn auch nicht unbedingt das Beispiel, das wir uns erhofft hatten! Die größten Sicherheitsbedenken gab es in Bezug auf die Inhalationsrisiken des Titandioxids, insbesondere nachdem es von der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) als potenziell krebserregend für den Menschen eingestuft wurde. In einer bahnbrechenden Entscheidung im November 2022 erklärte der Europäische Gerichtshof die "Delegierte Verordnung der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2019, soweit sie die harmonisierte Einstufung und Kennzeichnung von Titandioxid als krebserzeugender Stoff bei Inhalation in bestimmten Pulverformen betrifft" für nichtig, die wiederum auf einer früheren Entscheidung der französischen Regierung zu Titandioxid beruhte. Die Entscheidung des Gerichtshofs basierte auf der Feststellung, dass "offensichtliche Beurteilungsfehler und Verstöße gegen die Kriterien für die harmonisierte Einstufung und Kennzeichnung gemäß der Verordnung Nr. 1272/2008" vorliegen. Die französische Regierung hat kürzlich ihre Entscheidung bekannt gegeben, gegen die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs Berufung einzulegen. Dieser anhaltende Streit über die Sicherheit von Titandioxid verkompliziert einen ohnehin schon komplexen und schlecht verstandenen Bereich der Wissenschaft. Er wirft möglicherweise die Frage auf, ob der von der Europäischen Kommission verfolgte Ansatz des Vorsorgeprinzips dazu führen könnte, dass die nationalen Regulierungsbehörden in der EU zu weit gehen. Die Tatsache, dass die Entscheidung der Kommission vom Europäischen Gerichtshof für ungültig erklärt wurde, erinnert uns auch an die Macht der Nanopartikel-Lobby, die von Big Pharma und Big Food unterstützt wird. Es steht viel auf dem Spiel, wenn die Kennzeichnung von Titandioxid als krebserregend bestehen bleibt. Die Titandioxid-Industrie wächst weiterhin mit rund 6% pro Jahr und wird im Jahr 2020 auf 17,19 Milliarden USD geschätzt. Es ist ein weit verbreiteter Hilfsstoff (technologischer Zusatzstoff) in pharmazeutischen Produkten und Big Pharma wird sich eine Einstufung als "potenziell krebserregend" angesichts des Potenzials für nachgelagerte Rechtsstreitigkeiten nicht um den Hals hängen wollen. Man kann davon ausgehen, dass Big Pharma damit leben kann, wenn die Bedenken auf die Inhalationsexposition beschränkt sind. Aber Risiken in Bezug auf Entwicklungs- oder Darmschäden oder Dysbiose durch orale Exposition haben ganz andere Auswirkungen. Die fragliche Cornell-Studie und eine weitere Studie aus dem Jahr 2022, die in der Fachzeitschrift Food and Chemical Toxicology veröffentlicht wurde und auf Genotoxizität (DNA-Schäden) in menschlichen Darmzellen hindeutet, sind für Big Pharma zweifellos eine unangenehme Lektüre. Unser wichtigster Ratschlag von ANH Hier ist unser wichtigster Ratschlag: Prüfen Sie die Etiketten der Inhaltsstoffe von Lebensmitteln und Nahrungsergänzungsmitteln und stellen Sie sicher, dass Sie wissen, was Sie zu sich nehmen! Wir setzen uns seit langem dafür ein, dass wir alles tun, um Lebensmittel und Nahrungsergänzungsmittel zu konsumieren, die der Natur so nahe wie möglich kommen. Die zunehmende Abhängigkeit von verarbeiteten Lebensmitteln und technologischen Zusatzstoffen stellt ein Gesundheitsrisiko für den Menschen dar; Ende der Diskussion. Die Prämisse des Verzehrs natürlicher, weitgehend unverarbeiteter, nährstoffreicher Lebensmittel in Verbindung mit konzentrierten Nährstoffquellen in ihrer natürlichen Form steht im Mittelpunkt des Ansatzes, den wir in unserem im letzten Jahr erschienenen Buch RESET EATING verfolgen, das jetzt auch als E-Book erhältlich ist. Das bedeutet, dass Sie versuchen sollten, Lebensmittel und Nahrungsergänzungsmittel zu vermeiden, die Titandioxid (E 171) enthalten, und, wo immer möglich, auch solche, die Siliziumdioxid (E 551) enthalten. Silizium, das zweithäufigste Element in der Erdkruste, ist in pflanzlichen Nahrungsmitteln weit verbreitet und besonders reichlich in Schachtelhalm (Equisetum arvense) enthalten, der seit Jahrhunderten als Heilpflanze verwendet wird. Mit anderen Worten: Wir wissen, wie gut pflanzliche Kieselsäure für den Aufbau von Kollagen, die Stärkung von Knochen, Haut, Nägeln und Haaren ist und uns bei Harnwegsinfektionen hilft - aber diese Vorteile sind nicht unbedingt gegeben, wenn wir die synthetisch hergestellte, nanoskalige Version der Verbindung zu uns nehmen. Wenn es um Zink und Eisen geht, sollten Sie die Oxide vermeiden und sich für andere Formen entscheiden. Dazu gehören Citrat oder mit Aminosäuren chelatierte Formen (z.B. Bisglycinat, Lysinat, Monomethionin). Erfahren Sie mehr Lesen Sie den Artikel von James Lyons-Weiler über dieselbe Studie auf seinem Popular Rationalism Substack Frankreich verbietet Titandioxid ab 2020 Großbritannien lehnt Titandioxid-Verbot ab Endgültige Rückmeldung der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) auf die Aufforderung der EU-Kommission, die Auswirkungen der Streichung von Titandioxid aus der Liste der zugelassenen Lebensmittelzusatzstoffe auf Arzneimittel zu bewerten. EFSA-Gutachten weist auf Sicherheitsbedenken gegen Titandioxid als Lebensmittelzusatzstoff hin Kalifornischer Gesetzentwurf AB418 will 5 Chemikalien, darunter Titandioxid, verbieten FDA verdoppelt Sicherheit von Titandioxid Erklärung des American Chemistry Council zur 'Sicherheit' von Titandioxid. >> Sie können den Artikel gerne weiterveröffentlichen - beachten Sie dazu einfach unsere Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines >>> Wenn Sie unseren wöchentlichen Newsletter noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos an, indem Sie die Schaltfläche SUBSCRIBE oben auf unserer Website benutzen - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und genießen Sie die einzigartigen Vorteile für unsere Mitglieder. >>> Zurück zur Startseite