Qu'est-ce qui est à l'origine des turbo-cancers et des poussées d'auto-immunité ?

Sections du contenu

• ● Pointu ou inutile ?
• ● Informations contradictoires sur une interaction incertaine et imprévisible
• ● Fin de l'état d'urgence - ou pas ?
• ● GVB - pour une meilleure compréhension de l'incertitude 
• ● En bref

Par Rob Verkerk PhD, directeur exécutif et scientifique, ANH-Intl et ANH-USA

NOTES IMPORTANTES :

1. Vous trouverez tout au long de cet article plusieurs liens de téléchargement vers le dernier traité de Geert Vanden Bossche.
2. Dans l'article suivant, C-XX fait référence à la maladie respiratoire associée à un nouveau virus qui a fait l'objet d'une pandémie déclarée par l'Organisation mondiale de la santé en mars 2020. Cette modification a été apportée en raison de la censure immédiate de l'article suivant sur les anciennes plateformes lorsque le nom de la maladie bien connue a été inclus.

Pointu ou inutile ?

Il est compréhensible que le public ne s'y retrouve pas. D'une part, les principales revues scientifiques, les médias et les autorités ont utilisé, et continuent d'utiliser, des superlatifs pour décrire les vaccins génétiques C-XX. La revue Science a qualifié les résultats d'un essai Moderna d'"absolument remarquables", la Washington Post Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) américains, le National Health Service (NHS) britannique et d'autres autorités continuent de citer le mantra utilisé pour tous les vaccins approuvés, en les qualifiant de "sûrs et efficaces" (ici et ici, respectivement).   

>>> Téléchargez le dernier rapport de Geert Vanden Bossche, "Corrélats immunologiques des infections causées par des variantes du SARS-CoV-2 dans des populations hautement vaccinées".

Informations contradictoires sur une interaction incertaine et imprévisible

D'un autre côté, la littérature scientifique est de plus en plus riche en articles qui suggèrent quelque chose de tout à fait différent.

Le CDC continue de recommander aux citoyens américains de "rester à jour" dans leurs vaccinations. Pourtant, une étude publiée en juin montre que le personnel de la Cleveland Clinic qui n'était pas "à jour" dans ses vaccinations contre le C-XX a mieux résisté à ce virus que ceux qui l'étaient.

Dès 2021, comme l'indique un article paru dans la revue Médecine naturelleLes variantes virales ont commencé à s'empiler" seulement après les vaccins ont été distribués. Un article publié dans Frontières de l'immunologie début 2022, détaille les multiples stratégies d'échappement immunitaire utilisées par le virus à la fois après l'infection et la vaccination.

Ensuite, il y a l'expérience individuelle des gens, car beaucoup de ceux qui ont été fortement vaccinés n'ont pas eu de bons résultats, que ce soit en ce qui concerne la maladie C-XX, une préoccupation relevée dans l'étude récemment publiée par la Cleveland Clinic, mais aussi en ce qui concerne d'autres maladies ou affections, y compris le cancer et les maladies auto-immunes.

Fin de l'état d'urgence - ou pas ?

Pour la plupart des gens, la crise du C-XX est terminée. C'est en grande partie la conséquence de la déclaration de l'Organisation mondiale de la santé, en mai de cette année, selon laquelle l'"urgence de santé publique" n'existait plus.

Il y a au moins deux raisons pour lesquelles il est probablement erroné de penser que le drame des C-XX est derrière nous.

La première est que le virus est toujours là, circulant à sa guise. Tant qu'il est en liberté, il est susceptible de faire l'objet d'une sélection naturelle de variantes permettant d'échapper au système immunitaire. Deuxièmement, il semble que les autorités ne soient pas disposées à mettre de côté les vaccins C-XX. Au contraire, elles veulent continuer à les utiliser et utiliseront sans aucun doute toute vague évidente de maladie C-XX à l'approche de l'hiver nordique pour justifier davantage de vaccinations. 

Les "experts" acclamés ne manquent pas pour vous confirmer que le SRAS-CoV-2 n'est pas passé à un schéma endémique et saisonnier, comme le font généralement les virus respiratoires d'origine naturelle après la phase pandémique. Il existe toujours, comme vous l'avez peut-être remarqué dans votre entourage, mais il n'est plus surveillé avec la même intensité par les stations de test C-XX disséminées dans tous les pays industrialisés ou presque. L'abandon des programmes de tests nationaux n'a pas seulement été considéré comme un gaspillage de ressources, il a peut-être aussi été reconnu que leur poursuite entamerait la confiance des gens dans les vaccins génétiques, une réputation que l'establishment semble très désireux de protéger.

Un article qui vient d'être publié dans STAT fait état des réactions de nombreux experts reconnus dans ce domaine, dont certains s'alignent sur le courant scientifique dominant, notamment Michael Osterholm, directeur du Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses de l'université du Minnesota. La plupart des experts interrogés confirment que le virus n'a pas encore atteint une véritable endémicité et des schémas saisonniers.

Cela correspond à la manque de compréhension de comment immunité au niveau de la population formes la dynamique évolutive du virus, a phénomène qui est Le programme de vaccination génétique complique grandement les choses. En effet, c'est ce pauvres perspicacité qui reste l'une des caractéristiques les plus marquantes de la un virus soumis à une pression de sélection immunitaire après sa sur les populations humaines il y a plus de trois ans, ce qui ridiculise la plupart des modèles prédictifs réalisés jusqu'à présent.

Les informations contradictoires ne créent pas seulement de la confusion. Elle crée une dissonance cognitive. Il s'agit d'un sentiment inconfortable et déstabilisant qui pousse les gens à trouver et à s'accrocher à ce qui leur semble être un point de vue cohérent et fiable. Cela provoque des divisions. Certains font encore confiance aux autorités et à l'establishment scientifique qui restent fermement sur le podium "les vaccins sont notre meilleure solution". D'autres ne peuvent soutenir ce point de vue, le considérant comme incohérent, tant du point de vue scientifique que du point de vue de l'expérience.

Nous sommes nombreux à ne plus faire confiance à l'establishment scientifique. Vous trouverez ici et ici les raisons de cette perte de confiance. La confiance que nous pouvions avoir avant la crise du C-XX s'est depuis évaporée, en grande partie à cause de la manière dont la crise et les informations s'y rapportant ont été traitées. Cela inclut la censure massive des opinions scientifiques divergentes. 

Étant donné la nature sociale des êtres humains et notre désir de nous aligner sur ceux en qui nous avons confiance, si nous sommes repoussés par un groupe dont nous nous méfions - comme l'establishment scientifique responsable de notre "vision du monde C-XX" - nous nous retrouvons attirés par d'autres personnes en qui nous avons des raisons d'avoir confiance.

GVB - pour une meilleure compréhension de l'incertitude 

C'est dans cet esprit que j'en viens à l'objectif principal de cet article. Il s'agit de vous présenter un nouvel article rédigé par une personne qui a été une sorte d'icône pour beaucoup d'entre nous qui ont tenté de faire face à la complexité de la danse de nos systèmes immunitaires avec le virus SARS-CoV-2 en constante évolution. Des changements qui ont sans aucun doute été largement amplifiés par le programme mondial de vaccination C-XX. La personne à laquelle je fais référence est bien sûr l'immunologiste et vaccinologue Geert Vanden Bossche DVM, PhD, une personne que j'admire beaucoup pour sa rigueur scientifique et sa détermination, mais aussi pour sa bravoure face au monolithe que nous pourrions appeler le complexe scientifico-médico-industriel. C'est avec humilité que je considère Geert comme un allié et un ami.  

Avant de vous présenter un résumé des dernières réflexions de Geert, fondées sur de nombreuses preuves et rassemblées dans un tout nouveau rapport, je tiens à souligner que Geert a dédié ce rapport, que nous avons conçu comme une publication indépendante, à John Heathco, ingénieur en informatique et "accro à la santé et au bien-être" avoué, qui est décédé subitement et tragiquement en juin, en même temps que sa petite amie.

>>> Regardez Rob Verkerk s'exprimer naturellement avec GVB sur la fuite immunitaire.

>>> Téléchargez le dernier rapport de Geert Vanden Bossche, "Corrélats immunologiques des infections causées par des variantes du SARS-CoV-2 dans des populations hautement vaccinées".

Le 13 juin, John et sa petite amie, Abby Lutz, sont décédés tragiquement dans la nuit alors qu'ils se trouvaient dans un hôtel 5 étoiles, en vacances au Mexique, à la suite d'une "intoxication par une substance indéterminée". Il s'avère que cette substance pourrait être du monoxyde de carbone provenant d'une fuite de gaz. En John, nous avons perdu un ami cher et un allié dans le mouvement pour la liberté et la vérité, quelqu'un dont la passion pour comprendre les complexités de notre interaction avec ce virus l'avait attiré vers Geert et le travail de Geert. C'est une perte très triste, la perte de quelqu'un qui était devenu de plus en plus un pilier de soutien essentiel pour Geert. Aussi, lorsque Geert m'a contacté après son retour de Californie pour une célébration de la vie de John et Abby, en me demandant si nous pouvions publier l'article par l'intermédiaire d'ANH, nous n'avons été que trop heureux de l'aider.   

Geert Vanden Bossche (à gauche) et John Heathco (à droite) à Vienne, septembre 2022

C'est pourquoi nous aussi, nous dédions cet ouvrage à John et à Abby. Voler librement, ensemble, sans limites.

En bref

Dans son article, Geert Vanden Bossche adresse un avertissement sévère à ceux qui envisagent de se faire vacciner contre la C-XX plus tard dans l'année, à l'approche de l'hiver dans l'hémisphère nord. Il explique en détail comment et pourquoi les populations fortement vaccinées contre le C-XX.. :

• servent à provoquer une fuite immunitaire de plus en plus infectieuse et potentiellement dangereuse, les variantes dérivées d'Omicron
• présentent un risque plus élevé de C-XX grave que les populations moins vaccinées ou non vaccinées, et
• comment le risque d'autres pathologies chez les populations fortement vaccinées, notamment les cancers agressifs, précoces et "turbo" et les poussées auto-immunes, augmentera probablement de manière significative par rapport à ceux qui choisissent d'éviter une nouvelle vaccination contre le C-XX.

>>> Téléchargez le dernier rapport de Geert Vanden Bossche, "Corrélats immunologiques des infections causées par des variantes du SARS-CoV-2 dans des populations hautement vaccinées".

Les preuves qui vont dans ce sens sont de plus en plus solides (le rapport de Geert fait d'ailleurs de nombreuses références à d'autres publications). Ce qui fait davantage débat, ce sont les mécanismes à l'origine d'interactions spécifiques, par opposition au résultat final. Le monde objectif et déterministe qui a fourni tant de technologie semble incapable d'accepter quelque chose à moins qu'un mécanisme ne soit fourni. L'observation, la mesure ou l'expérience ne suffisent pas. Nous avons tous besoin de savoir pourquoi et comment quelque chose se produit, et nous nierons souvent son existence si l'on ne nous donne pas d'explication sur son fonctionnement.   

Sachant ce que nous savons déjà, c'est une parodie que des pans entiers du public fassent encore confiance aux vaccins C-XX, la véhémence de cette position dans l'esprit du public reflétant la puissance de la machine qui dirige l'agenda.  

Dans les termes les plus simples que je puisse rassembler, c'est ce que Geert suggère, y compris les éléments qui sont une partie bien connue de la cascade immunitaire qui se produit à la suite d'une infection ou d'une vaccination.

Ce que Geert soutient, c'est que si vous continuez à vacciner de grandes cohortes de personnes alors que le virus sujet à des mutations continue à circuler (c'est-à-dire pendant une pandémie), la cascade d'événements évolue dans une direction différente de celle qui se produit lors d'une infection naturelle par un virus qui pénètre par le système respiratoire.

La vaccination C-XX induit une série de réponses immunitaires, la cible des fabricants de vaccins étant les anticorps neutralisants produits par les cellules B du système immunitaire adaptatif, qui mettent quelques semaines à produire une réponse optimale. Pour les vaccinés, cette réponse immunitaire est déclenchée par la version légèrement modifiée de la protéine de pointe du virus qui s'exprime sur cellules de l'organisme, mais bien sûr, la plupart d'entre eux rencontrent également le virus sauvage qui est à l'origine de l'épidémie. infecte les voies respiratoires supérieures.

Ce qui a été révélé sans aucun doute au cours des deux dernières années, c'est que ces anticorps neutralisants si importants ne fonctionnent pas efficacement dans le contexte d'un système immunitairepandémie de singes. C'est particulièrement le cas depuis l'évolution de la variante Omicron, qui est elle-même une réponse à la situation extrême de l'économie de l'Union européenne. immunitaire la pression de sélection exercée par la vaccination de masse.

L'espoir était que lorsqu'une personne vaccinée serait infectée par le vrai virus, ces anticorps neutralisants se lieraient principalement au domaine de liaison au récepteur (RBD) affiché à l'extrémité des pointes des coronavirus autour de la surface du virus. Or, ce sont les récepteurs ACE2 des cellules épithéliales de notre corps qui constituent la porte d'entrée de ces virus dans notre organisme, à condition qu'ils n'aient pas été bloqués par les anticorps neutralisants.

Mais, dans le cas de de grandes parties de la population sont vacciné tout en étant exposés au virus, ces anticorps neutralisants ne font qu'imparfaitement leur travail. en raison de leur affinité et/ou les titres (ou : la concentration dans le sang). encore trop faible lorsqu'ils rencontrent le virus. Cela s'explique par le fait queaprès l'infection, it prend quelques semaines pour que ces anticorps proliférer et mûrissent dans les centres germinaux and à (les amener à) donner le meilleur d'eux-mêmes.  

Il existe également un autre type d'anticorps produit par les cellules B, appelé anticorps non neutralisants. Ces anticorps sont typiquement suscité en présence d'anticorps vaccinaux fortement diminution de la capacité de neutralisation ; ils sont de courte durée et ne ne parviennent pas à maturité en hauteaffinité anticorps. Comme leur production est considérée comme déclenché par un motif antigénique répétitif affichés sur des assemblages viraux multimériques (appelés agrégats viraux) ils sont appelés 'polyréactif' les anticorps non neutralisants (PNNA)bs). Ces anticorps se lient au virus mais au lieu de neutraliser le virus, ils favorisent son entrée dans les cellules épithéliales sensibles, entraînant ainsi une augmentation de l'infectiosité virale dépendant de l'ANPb.s.

L'une des caractéristiques de la dérivés de l'Omicron précoce variantes d'échappement immunitaire était qu'ils drove la re-stimulation répétée des PNNAbs dans les vaccins (en raison de les fortement dimcapacité de neutralisation réduite des anticorps induits par les vaccins) et l'histoire s'est écrite lorsqu'Omicron est devenu le premier variant du SARS-CoV-2 à provoquer une PNNA.b-dans les populations fortement vaccinées. Cela contraste avec l'échappement immunitaire variantes qui ont circulé avant Omicron. Ressemblance entre la protéine de leur épi et celle utilisée dans la les vaccins étaient encore assez bons pour être conduits Le "péché antigénique originel", que nous avons expliqué dans un article publié sur notre site web en novembre 2021 (voir l'image de cet article ci-dessus), auquel Geert et moi-même avons collaboré. Ces variantes, par conséquent, reappelé précédemment les anticorps induits par les vaccins. Cependant, ces derniers sont devenus de moins en moins efficaces pour neutraliser les nouveaux variChez les fourmis, l'effet de "péché antigénique" n'a fait que contribuer à l'échappement immunitaire du virus.    

Mais, malheureusement, cela ne s'arrête pas là. Les complications sont dues à l'existence de plusieurs classes d'anticorps. Nombreux sont ceux qui ont entendu dire que les anticorps neutralisants appartiennent à un groupe de protéines appelées immunoglobulines, dont il existe plusieurs classes ou isotypes, notamment A, D, E, G et M, d'où les noms IgA, IgD, IgE, IgG, IgM, et ainsi de suite. Celles-ci ont à leur tour des sous-classes, et l'une d'entre elles, qui est au cœur des préoccupations de Geert, est l'une des sous-classes d'IgG spécifiques du pic du SRAS-CoV-2, appelée IgG4. Pour compliquer les choses, le système immunitaire, aussi polyvalent qu'il soit, a également la capacité de changer de classe d'immunoglobuline, parfois également appelée changement d'isotype.

Si de nombreux travaux ont montré que les IgG et les IgA sont élevées pendant plusieurs semaines après une infection ou une vaccination, il apparaît clairement qu'une sous-classe d'IgG normalement présente aux niveaux les plus bas, l'IgG4, est en train de devenir un facteur de risque pour la santé. plus répandu, notamment en raison de maturation retardée de l'affinité en un changement de classeed IgG4 isotype chez les personnes fortement vaccinées sans d'une infection antérieure. Cela s'applique donc la majorité des vulnérabilitéle peuple dans les pays fortement vaccinés.

C'est là que les choses deviennent vraiment intéressantes - et encore plus préoccupantes.

Deux mécanismes clairs semblent fonctionner en parallèle.

Tout d'abordL'ANP, l'ANPb-Les percées infectieuses provoquées par le virus de l'hépatite C provoquent un phénomène connu sous le nom d'épidémie de grippe. le recentrage immunitaire stérique (SIR) qui provoque insuffisamment neutralisant les anticorps anti-spike se lient faiblement (ou : avec une faible affinité) avec le 'dominante immunitaire' domaines de l'épi de SARS-CoV-2 (principalement situé dans le RBD). Comme leur liaison masques les parties "immunodominantes" de l'antigène de la pointed'autres domaines associés à la pointe qui sont sous-dominants ou récessifs sur le plan immunitaire ne sont plus mis en concurrence pour susciter leur propre participation., anticorps largement neutralisants. Toutefois, comme ces derniers sont dirigés vers des domaines faiblement immunogènes (c'est-à-dire immuno-sous-dominants ou immuno-récessifs), les titres de ces anticorps sont plus élevés que ceux des autres anticorps. et diminuent rapidement, ce qui favorise l'échappement immunitaire.  

DeuxièmementIl y a ensuite l'élévation des titres d'IgG4, qui est très importante. Le changement de classe d'IgG4 semble être un mécanisme de dernier recours de l'organisme pour tenter de remédier au manque d'efficacité des deux types d'IgG. types de les anticorps neutralisants, et l'immunité innée qui aurait dû lancer la première salve d'attaque mais qui ne l'a pas fait parce qu'elle n'a pas été en mesure de le faire. Omicron et ses descendants provoquent des percées vaccinales qui accélèrent la production de progénitures virales et ne parviennent donc pas à déclencher les cellules de l'immunité innée à base de cellules (par exemple les cellules Natural Killer). En cours large-échelle les percées vaccinales dues à des descendants d'Omicron plus infectieux que les autres. lieu continuerous immunitaire la pression de sélection sur les virus en circulation qui continuent d'essayer de contourner les défenses de l'organisme. L'absence d'immunité stérilisante couplée à la immunitaire la pression de sélection vers nouvellement apparu L'apparition de variantes d'échappement immunitaire signifie qu'un cycle se met en place dans les populations hautement vaccinées qui ne disposent d'aucun mécanisme pour freiner l'infection circulante. Des variantes nouvelles et plus nombreuses sont créées, et le cycle se poursuit, sans qu'une véritable immunité collective ne se développe.

Cette boucle est quelque chose qui n'aurait pas eu lieu si les populations n'avaient pas été massivement vaccinées lors de cette pandémie. Les vaccins à ARNm ne font qu'accélérer la fuite immunitaire car ils favorisent le recentrage immunitaire (voir le livre de Geert), L'inéluctable pandémie d'évasion immunitaire, publié en février 2023). En effet, le système immunitaire inné aurait ont été déclenchés, donc formés et ont est venu à la rescousse, en fournissant des cellules tueuses naturelles et d'autres armes biochimiques et cellulaires qui auraient permis d'éradiquer l'infection bien plus tôt, comme ce fut le cas chez les enfants (qui ont un système immunitaire inné très efficace) au cours des premiers jours, semaines et mois de la pandémie, avant que les vaccins ne soient introduits. 

Le processus de recentrage immunitaire stérique (SIR), combiné à l'utilisation de la technologie retardé Le changement de classe d'IgG en IgG4, qui peut à court terme atténuer l'infection symptomatique, semble également nuire au système immunitaire inné. Non seulement cela, mais cela compromet gravement l'efficacité du système immunitaire inné. présentation de l'antigène et Ce faisant, il empêche la stimulation soutenue des PNNAbs, qui protègent vraisemblablement les les vaccins de maladie grave. Tout en changeant de protection immunité adaptative les réponses des de longue durée à courte durée, Le SIR et les titres élevés d'anticorps IgG4 sont conduire également échappatoire immunitaire à grande échelle qui pourrait finalement se transformer en nouvelle fuite immunitaire, plus infectieuse variantes en lignées du virus qui sont très virulent sur les personnes entièrement vaccinées.

Les IgG4 ont été largement considérées comme bénignes ou même bénéfiques pour la santé et la maladie, en raison de leur réaction bien décrite et souvent utile en cas de rencontre avec des allergènes ou des parasites. Mais de plus en plus d'études montrent que des titres élevés d'IgG4 dans la circulation sanguine, ce qui tend à être plus fréquent dans les infections chroniques à long terme - et maintenant avec la vaccination de masse C-XX - peuvent être préjudiciables et particulièrement problématiques car ils compromettent les réponses antitumorales et sont associés à des poussées de maladies auto-immunes. Les perspectives les plus récentes sur la nature Jeckyll & Hyde des IgG4 sont exposées dans une revue récente parue dans la revue Nature Reviews Immunology.

C'est exactement la situation à laquelle nous sommes confrontés : des cancers "turbo" très agressifs et des poussées auto-immunes chez les personnes fortement vaccinées sont signalés par le même groupe de médecins et de praticiens qui ont d'abord fait état de succès avec les premiers traitements contre le C-XX, notamment l'ivermectine. Ce groupe de praticiens a ensuite été réduit au silence et marginalisé. La vérité, semble-t-il, dérangeait.

Sommes-nous en train d'assister à une répétition de l'histoire récente ? Nous rapprochons-nous de plus en plus du moment où les autorités forceront les masses à faire la queue une fois de plus pour se faire vacciner, alors que la maladie C-XX symptomatique augmente (une augmentation est déjà notée dans certains registres officiels), dans l'espoir aveugle qu'une technologie défaillante qui a généré le problème pourrait maintenant le résoudre ?

Quand apprendrons-nous ? Ou devrions-nous mieux prendre note d'une citation souvent attribuée à tort à Einstein, "La folie consiste à faire la même chose encore et encore et à s'attendre à des résultats différents.?”

>>> Téléchargez le dernier rapport de Geert Vanden Bossche, "Corrélats immunologiques des infections causées par des variantes du SARS-CoV-2 dans des populations hautement vaccinées".

>>> Vous souhaitez en savoir plus sur le Dr Vanden Bossche ? Participez à son prochain cours, La biologie immunitaire des pandémies/épidémies naturelles et des pandémies/épidémies échappant au système immunitaire, à partir du 27 septembre 2023 pour 12 semaines à 19h00 EST. Inscrivez-vous ici. 

>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.    

>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.

>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International