Fecha:23 de agosto de 2023
Secciones de contenido
- ● ¿Puntual o inútil?
- ● Información contradictoria sobre una interacción incierta e imprevisible
- ● ¿Se acabó la emergencia - o no?
- ● GVB - dedicado a comprender mejor la incertidumbre
- ● En pocas palabras
Por Rob Verkerk PhD, director ejecutivo y científico de ANH-Intl y ANH-USA
NOTAS IMPORTANTES:
1. A lo largo de este artículo encontrará varios enlaces para descargar el último tratado de Geert Vanden Bossche.
2. En el siguiente artículo, C-XX se refiere a la enfermedad respiratoria asociada a un nuevo virus que fue objeto de una pandemia declarada por la Organización Mundial de la Salud en marzo de 2020. Esta edición se realizó dada la censura inmediata del siguiente artículo en plataformas heredadas cuando se incluyó el nombre de la conocida enfermedad.
¿Puntual o inútil?
El público está comprensiblemente confuso. Por un lado, las principales revistas científicas, los medios de comunicación y las autoridades han utilizado, y siguen utilizando, superlativos para describir las vacunas genéticas C-XX. La revista Ciencia calificó de "absolutamente notables" los resultados de un ensayo de Moderna, el Washington Post se refirió a ellas como "una extraordinaria historia de éxito", BuzzFeed afirmó que las vacunas "funcionan mucho mejor de lo que jamás habíamos esperado", mientras que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido y otras autoridades siguen citando el mantra utilizado para todas las vacunas aprobadas, refiriéndose a ellas como "seguras y eficaces" (aquí y aquí, respectivamente).
>>> Descargue el último informe de Geert Vanden Bossche, "Correlatos inmunológicos de las infecciones por variantes del SARS-CoV-2 causadas por la vacuna en poblaciones altamente vacunadas contra el C-XX"
Información contradictoria sobre una interacción incierta e imprevisible
Sin embargo, por otro lado, la literatura científica está cada vez más inundada de artículos que sugieren algo muy diferente.
Los CDC siguen diciendo a los ciudadanos estadounidenses que "estén al día" con sus vacunas, sin embargo, un estudio preliminar publicado en junio muestra que el personal de la Clínica Cleveland que no estaba "al día" con sus vacunas contra el C-XX se comportó mejor contra el C-XX que los que sí lo estaban.
Ya en 2021, como se indica en un artículo de Medicina de la naturaleza, "las variantes virales comenzaron a apilarse" sólo después de las vacunas se pusieron en marcha. Un artículo publicado en Fronteras de la Inmunología a principios de 2022 detalla las múltiples estrategias de escape inmunitario utilizadas por el virus tanto tras la infección como tras la vacunación.
Luego están las experiencias individuales de la gente, ya que muchos de los que han sido vacunados en exceso no experimentan buenos resultados, ya sea en relación con la enfermedad C-XX -una preocupación señalada en el estudio de la Clínica Cleveland publicado recientemente- pero también en relación con otras enfermedades o afecciones, cáncer y enfermedades autoinmunes incluidas.
¿Se acabó la emergencia - o no?
Para la mayoría de la gente, la crisis del C-XX ha terminado. Eso es en gran parte consecuencia de la declaración de la Organización Mundial de la Salud en mayo de este año de que la "emergencia de salud pública" ya no existía.
Hay al menos dos razones por las que es probablemente erróneo pensar que el drama del C-XX ha quedado atrás.
La primera es que el virus sigue ahí fuera, circulando a sus anchas. Mientras siga suelto, es susceptible a la selección natural de variantes de escape inmunológico. En segundo lugar, parece que las autoridades no tienen ninguna inclinación a dejar de lado las vacunas C-XX. Por el contrario, quieren seguir utilizándolas, y sin duda utilizarán cualquier oleada evidente de enfermedad C-XX a medida que avancemos hacia el invierno boreal para justificar más vacunación.
No faltan aclamados "expertos" que pueden confirmarle que el SRAS-CoV-2 no ha pasado a un patrón endémico estacional, como suelen hacer los virus respiratorios de origen natural después de la fase pandémica. Sigue estando muy presente, como habrá notado en sus propios círculos, sólo que no se vigila con la misma intensidad a través de los puestos de pruebas C-XX repartidos por todos y casi todos los países industrializados. Abandonar los programas de pruebas a escala nacional no sólo se consideró un despilfarro de recursos, también podría haberse reconocido que su continuación haría mella en la fe de la gente en las vacunas genéticas, una reputación que el establishment parece muy interesado en proteger.
Un artículo que acaba de publicarse en STAT incluye opiniones de numerosos expertos reconocidos en la materia, algunos alineados con la corriente científica dominante, como Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota. La mayoría de los expertos entrevistados confirman que el virus aún no ha alcanzado una verdadera endemicidad ni patrones estacionales.
Esto equivale a la falta de comprender de cómo inmunidad de la población formas la dinámica evolutiva del virus, a fenómeno que es complicada en gran medida por el programa de vacunación genética. De hecho, es este pobre visión que sigue siendo una de las características más definitorias de un virus sometido a la presión de la selección inmunológica tras su liberación sobre las poblaciones humanas hace más de tres años, lo que ridiculiza gran parte de los modelos de predicción realizados hasta la fecha.
La información contradictoria no sólo crea confusión. Crea disonancia cognitiva. Se trata de una sensación incómoda e inquietante, que impulsa a la gente a buscar y aferrarse a lo que les parece un punto de vista coherente y fiable. Esto provoca división. Algunos siguen confiando en las autoridades y el estamento científico que se mantienen firmes en el podio de "las vacunas son nuestro mejor remedio". Otros no podemos apoyar este punto de vista, por considerarlo incoherente, tanto científica como experimentalmente.
Muchos de nosotros hemos perdido la confianza en el establishment científico, y punto. Vea aquí y aquí nuestras razones. Cualquier confianza que pudiéramos haber tenido antes de la crisis del C-XX se ha evaporado desde entonces, en gran parte debido a la forma en que se gestionó la crisis, y la información relacionada con ella. Eso incluye la censura masiva de las opiniones científicas discrepantes.
Dada la naturaleza social de los seres humanos y nuestro deseo de alinearnos con aquellos en los que confiamos, si nos repele un grupo del que desconfiamos - como el establishment científico responsable de nuestra "visión del mundo C-XX" - nos vemos atraídos por otros en los que vemos motivos para confiar.
GVB - dedicado a comprender mejor la incertidumbre
Es en este sentido que llego al propósito principal del presente artículo. Se trata de presentarles un nuevo artículo de una persona que ha sido una especie de icono para muchos de los que hemos estado intentando lidiar con la complejidad de la danza de nuestros sistemas inmunitarios con el virus del SRAS-CoV-2, que está en constante cambio. Cambios que, sin duda, se han visto amplificados en gran medida por el programa mundial de vacunación contra el C-XX. La persona a la que me refiero es, por supuesto, el inmunólogo y vacunólogo Geert Vanden Bossche DVM, PhD, una persona a la que admiro enormemente tanto por su rigor científico como por su determinación, pero también por su valentía frente al monolito que podríamos denominar complejo científico-médico-industrial. También me siento humilde al considerar a Geert tanto un aliado como un amigo.
Antes de ofrecerle un resumen de las últimas reflexiones de Geert basadas en numerosas pruebas, todas ellas recopiladas en un informe totalmente nuevo, también quiero destacar que Geert ha dedicado este informe, que hemos diseñado en una publicación independiente, a John Heathco, ingeniero informático y "adicto a la salud y el bienestar" confeso, que murió repentina y trágicamente en junio, junto con su novia.
>>> Vea a Rob Verkerk hablando naturalmente con GVB sobre el escape inmunitario
>>> Descargue el último informe de Geert Vanden Bossche, "Correlatos inmunológicos de las infecciones por variantes del SARS-CoV-2 causadas por la vacuna en poblaciones altamente vacunadas contra el C-XX"
El 13 de junio, John y su novia, Abby Lutz, murieron trágicamente durante la noche mientras se encontraban en un hotel de 5 estrellas, de vacaciones en México, como consecuencia de una "intoxicación por una sustancia indeterminada". Resultó que la sustancia podría haber sido monóxido de carbono procedente de una fuga de gas. En John, perdimos a un querido amigo y aliado en el movimiento por la libertad y la verdad, alguien cuya pasión por comprender las complejidades de nuestra interacción con este virus le había llevado a Geert, y al trabajo de Geert. Una pérdida muy triste, la pérdida de alguien que se había convertido cada vez más en un pilar de apoyo clave para Geert. Así que cuando Geert se puso en contacto conmigo después de regresar de California para celebrar la vida de John y Abby, preguntándome si podríamos publicar el artículo a través de ANH, estuvimos encantados de ayudar.
Geert Vanden Bossche (izquierda) y John Heathco (derecha) en Viena, septiembre de 2022
Así que nosotros también hacemos esta dedicatoria a John y a Abby. Volad libres, juntos, sin límites.
En pocas palabras
En su artículo, Geert Vanden Bossche envía una cruda advertencia a quienes contemplan la posibilidad de vacunarse más contra la C-XX a finales de este año, a medida que avanzamos hacia el invierno del hemisferio norte. Explica con gran detalle cómo y por qué las poblaciones altamente vacunadas contra la C-XX:
- sirven para impulsar un escape inmunológico cada vez más infeccioso y potencialmente peligroso, las variantes derivadas de Omicron
- tener un mayor riesgo de C-XX grave que las poblaciones menos vacunadas o no vacunadas, y
- cómo el riesgo de otras afecciones entre las poblaciones altamente vacunadas, incluidos los cánceres agresivos, de aparición temprana y "turbo" y los brotes autoinmunes, probablemente aumentará de forma significativa en comparación con aquellos que decidan evitar la vacunación adicional con C-XX.
>>> Descargue el último informe de Geert Vanden Bossche, "Correlatos inmunológicos de las infecciones por variantes del SARS-CoV-2 causadas por la vacuna en poblaciones altamente vacunadas contra el C-XX"
La base de pruebas que apunta en esta dirección es cada vez más sólida (en el informe de Geert se hacen muchas referencias a otras publicaciones). Lo que es más objeto de debate son los mecanismos que impulsan interacciones específicas, en contraposición al resultado final. El mundo objetivo y determinista que ha proporcionado tanta tecnología parece incapaz de aceptar algo a menos que se le dé un mecanismo. La observación, la medición o la experiencia por sí solas no bastan. Todos ansiamos saber por qué y cómo ocurre algo, y a menudo negaremos su existencia si no se nos da una explicación de cómo funciona.
Sabiendo lo que ya sabemos, es una parodia que sectores tan amplios del público sigan confiando en las vacunas C-XX, la vehemencia de esta posición en la mente del público refleja el poder de la maquinaria que dirige la agenda.
En los términos más sencillos que puedo reunir, esto es lo que Geert sugiere que está ocurriendo, incluidos los elementos que son una parte bien conocida de la cascada inmunológica que se produce tras una infección o una vacunación.
Lo que Geert argumenta es que si se sigue vacunando a grandes cohortes de personas mientras el virus propenso a la mutación sigue circulando (es decir, durante una pandemia), la cascada de acontecimientos se mueve en una dirección diferente a la que se produce con la infección natural de un virus que entra por el sistema respiratorio.
La vacunación contra el C-XX induce una serie de respuestas inmunitarias, siendo el objetivo, por lo que respecta a los fabricantes de vacunas, los anticuerpos neutralizantes fabricados en las células B del sistema inmunitario adaptativo, que tardan algunas semanas en montar una respuesta óptima. Para los vacunados, esta respuesta inmunitaria es desencadenada por la versión ligeramente modificada de la proteína espiga del virus que se expresa en células de el cuerpo, pero, por supuesto, la mayoría también se encuentra con el virus salvaje que infecta las vías respiratorias superiores.
Lo que se ha revelado sin lugar a dudas en los dos últimos años es que estos importantísimos anticuerpos neutralizantes no funcionan efectivamente en el contexto de un esc inmunepandemia de simios. Ese ha sido especialmente el caso desde que la variante Omicron evolucionó, siendo ella misma una respuesta a la extrema inmune presión de selección de la vacunación masiva.
La esperanza había sido que cuando una persona vacunada se infectara con el virus real, estos anticuerpos neutralizantes se unirían principalmente al dominio de unión al receptor (RBD) que aparece en el extremo de los picos del coronavirus alrededor de la superficie del virus. Éstos, a su vez, bloquean la capacidad del virus para acoplarse a los receptores ACE2 incluso cuando los RBD están en su posición "abierta", y son los receptores ACE2 de las células epiteliales de nuestro cuerpo los que proporcionan las puertas que permiten la entrada de estos virus en nuestro organismo, suponiendo que no hayan sido bloqueados por los anticuerpos neutralizantes.
Pero, en el caso de grandes partes del población son vacunados mientras se expuestos al virus, estos anticuerpos neutralizantes hacen el trabajo de forma imperfecta porque su afinidad y/o títulos (o: concentración en la sangre) son todavía demasiado bajo cuando se encuentren con el virus. Esto se debe a quedespués de la infección, ie tarda unas semanas para que estos anticuerpos proliferar y maduran en los centros germinales and a (conseguir que) rindan al máximo.
También hay otro tipo de anticuerpos producidos por los linfocitos B, llamados anticuerpos no neutralizantes. Estos son normalmente provocó en presencia de Abs vacunales con fuerte capacidad neutralizadora disminuida; se son de corta duración y hacen no madura en altaafinidad anticuerpos. Como su producción es que se cree desencadenada por un patrón antigénico repetitivo mostrados en conjuntos virales multiméricos (los llamados agregados virales) se llaman 'polirreactivo' anticuerpos no neutralizantes (PNNAbs). Estos anticuerpos se unen al virus pero en lugar de neutralizar el virus, potencian su entrada en las células epiteliales susceptibles, causando así una potenciación de la infecciosidad viral dependiente de los PNNAbs.
Una de las características del principios de Omicron variantes de escape inmunitario fue que drove reestimulación repetida de PNNAbs en vacunados (debido a el fuertemente dimcapacidad neutralizante disminuida de los Abs inducidos por la vacuna) y se hizo historia cuando Omicron se convirtió en la primera variante del SARS-CoV-2 en causar PNNAb-en poblaciones muy vacunadas. Esto contrasta con el escape inmunitario variantes que circulaban antes de Omicron. Semejanza de su proteína de espiga con la utilizada en las vacunas aún eran lo suficientemente buenas para conducir 'pecado antigénico original', que explicamos en un artículo que publicamos en nuestra página web en noviembre de 2021 (véase la imagen de este artículo más arriba) en el que colaboramos Geert y yo. Estas variantes, por tanto, rellamado anteriormente anticuerpos inducidos por vacunas. Sin embargo, a medida que estos últimos fueron perdiendo eficacia para neutralizar las nuevas varihormigas, el efecto de "pecado antigénico" sólo contribuyó a favorecer la huida inmunitaria viral.
Pero, lamentablemente, la cosa no acaba ahí. Las complicaciones surgen porque existen múltiples clases de anticuerpos. Muchos habrán oído que los anticuerpos neutralizantes pertenecen a un grupo de proteínas llamadas inmunoglobulinas de las que existen múltiples clases o isotipos, en particular A, D, E, G y M, que dan los nombres de IgA, IgD, IgE, IgG, IgM, etcétera. Éstas, a su vez, tienen subclases, y una de las que centra la preocupación de Geert es una de las subclases de IgG específicas del SARS-CoV-2 denominada IgG4. Para complicar más las cosas, el sistema inmunológico, siendo tan versátil como es, también tiene la capacidad de participar en el cambio de clase de inmunoglobulina, a veces también conocido como cambio de isotipo.
Aunque ha habido muchos trabajos que demuestran que las IgG y las IgA están elevadas durante varias semanas después de la infección o la vacunación, ahora hay una clara sensación de que una subclase de IgG que normalmente está presente en los niveles más bajos, la IgG4, se está convirtiendo en más frecuenteespecialmente como resultado de maduración de afinidad retardada en un cambio de claseed IgG4 isotipo en los que están muy vacunados sin infección previa. Por lo tanto, esto se aplica a la mayoría de vulnerable gente en países muy vacunados.
Aquí es donde las cosas se ponen realmente interesantes - e incluso más preocupantes.
Dos mecanismos claros parecen operar en paralelo.
En primer lugar, la PNNAb-provocan un fenómeno conocido como reenfoque inmunitario estérico (SIR) que provoca insuficientemente neutralizante anticuerpos antipúas para que se unan débilmente (o: con baja afinidad) al 'inmune dominante' dominios de el pico de SARS-CoV-2 (situado principalmente en la RBD). Como su encuadernación máscaras las partes "inmunodominantes" del antígeno de la espiga, otros dominios asociados a la espiga que son subdominantes o inmunorrecesivos ya no son superados para obtener su propia, anticuerpos ampliamente neutralizantes. Sin embargo, como estos últimos son dirigidos a dominios débilmente inmunogénicos (es decir, inmunosubdominantes o inmunorecesivos), los títulos de estos anticuerpos son baja y disminuye rápidamente, favoreciendo así un mayor escape inmunitario.
En segundo lugar, se produce la importantísima elevación de los títulos de IgG4. El cambio de clase de IgG4 parece ser un mecanismo de último recurso del organismo para intentar hacer frente a la falta de eficacia de ambas tipos de anticuerpos neutralizantes, y la inmunidad innata que debería haber lanzado la primera salva de ataque pero no lo hizo porque Omicron y sus descendientes causan infecciones por la vacuna que aceleran la producción de progenie viral y por lo que no consiguen activar las células inmunitarias innatas (por ejemplo, las células Natural Killer). En curso large-escala infecciones de ruptura de la vacuna debido a descendientes de Omicron más infecciosos entonces colocar continuarous inmune presión de selección sobre los virus circulantes que siguen intentando burlar las defensas del organismo. La falta de inmunidad esterilizante unida a la inmune presión de selección hacia de reciente aparición variantes inmunes de escape significa que se establece un ciclo en poblaciones altamente vacunadas que no tienen ningún mecanismo para amortiguar la infección circulante. Se crean más y nuevas variantes de escape, y el ciclo continúa - y continúa, sin que se desarrolle una verdadera inmunidad de rebaño.
Este bucle es algo que no se habría producido si las poblaciones no hubieran sido vacunadas masivamente durante esta pandemia. Las vacunas de ARNm sólo aceleran la huida inmunitaria, ya que favorecen la reorientación inmunitaria (consulte el libro de Geert, La ineludible pandemia del escape inmunológico, publicado en febrero de 2023). Eso se debe a que el sistema inmunitario innato habría han sido activados, por lo tanto entrenados y han acudir al rescate, suministrando células asesinas naturales y otro armamento bioquímico y celular que habría acabado con la infección mucho antes, como ocurrió en los niños (que tienen sistemas inmunitarios innatos muy eficaces) durante los primeros días, semanas y meses de la pandemia, antes de que se introdujeran las vacunas.
El proceso de reenfoque inmunitario estérico (SIR) combinado con retrasado El cambio de clase de IgG a IgG4, que a corto plazo puede disminuir la infección sintomática, parece que también neutraliza el sistema inmunitario innato. No sólo eso, sino que compromete gravemente presentación de antígenos y impide así la estimulación sostenida de los PNNAbs, que probablemente protegen vacunados de enfermedad grave. Mientras cambia protector inmunitario adaptativo respuestas de de larga a corta vida, SIR y títulos elevados de Ab IgG4 son también conduciendo escape inmunológico a gran escala que en última instancia puede convertirse nuevo escape inmunológico más infeccioso variantes en linajes del virus que son altamente virulento en personas totalmente vacunadas.
La IgG4 se ha considerado ampliamente como benigna o incluso beneficiosa en la salud y la enfermedad, esto último debido a su respuesta bien descrita y a menudo útil cuando se encuentra con alérgenos o parásitos. Pero cada vez hay más investigaciones que demuestran que unos títulos elevados de IgG4 en el torrente sanguíneo, algo que suele ser más frecuente en las infecciones crónicas de larga duración -y ahora con la vacunación masiva contra el C-XX-, pueden ser perjudiciales y resultar especialmente problemáticos, ya que comprometen las respuestas antitumorales y se asocian a la reagudización de enfermedades autoinmunes. Algunas de las últimas perspectivas sobre esta naturaleza Jeckyll & Hyde de la IgG4 se exponen en una reciente revisión en Nature Reviews Inmunología.
Este es exactamente el panorama emergente al que nos enfrentamos; los cánceres altamente agresivos, "turbo" y los brotes autoinmunes entre las personas fuertemente vacunadas están siendo notificados exactamente por el mismo grupo de médicos y practicantes que primero informaron del éxito de los primeros tratamientos contra el C-XX, incluida la ivermectina. Ese grupo de practicantes fue entonces silenciado y marginado. La verdad, al parecer, era inconveniente.
¿Estamos asistiendo a una repetición de la historia reciente? ¿Nos estamos acercando cada vez más a un momento en el que las autoridades obligarán a las masas a hacer cola una vez más para recibir más inyecciones a medida que aumente la enfermedad sintomática C-XX (ya se está observando un repunte en algunos registros oficiales), con la esperanza ciega de que una tecnología fallida que ha generado el problema pueda ahora resolverlo?
¿Cuándo aprenderemos? O deberíamos tomar mejor nota de una cita que a menudo se atribuye erróneamente a Einstein, "Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes?”
>>> Descargue el último informe de Geert Vanden Bossche, "Correlatos inmunológicos de las infecciones por variantes del SARS-CoV-2 causadas por la vacuna en poblaciones altamente vacunadas contra el C-XX"
>>> ¿Le interesa aprender más del Dr. Vanden Bossche? Apúntese a su próximo curso, La biología inmunológica de las pandemias/epidemias naturales y de escape inmunológico, a partir del 27 de septiembre de 2023 durante 12 semanas a las 19:00 h EST. Inscríbase aquí.
>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.
>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional
>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional
