Co powoduje nowotwory turbo i zaostrzenia autoimmunologiczne?

Treść Sekcje

• ● Celowe czy bezcelowe?
• ● Sprzeczne informacje na temat niepewnej i nieprzewidywalnej interakcji
• ● Koniec sytuacji kryzysowej - czy nie?
• ● GVB - poświęcony lepszemu zrozumieniu niepewności 
• ● W skrócie

Dr Rob Verkerk, dyrektor wykonawczy i naukowy, ANH-Intl i ANH-USA

WAŻNE UWAGI:

1. Wiele linków do pobrania najnowszego traktatu Geerta Vanden Bossche można znaleźć w tym artykule.
2. W poniższym artykule C-XX odnosi się do choroby układu oddechowego związanej z nowym wirusem, który stał się przedmiotem pandemii ogłoszonej przez Światową Organizację Zdrowia w marcu 2020 roku. Edycja ta została dokonana ze względu na natychmiastową cenzurę poniższego artykułu na starszych platformach, gdy uwzględniono dobrze znaną nazwę choroby.

Celowe czy bezcelowe?

Opinia publiczna jest, co zrozumiałe, zdezorientowana. Z jednej strony, główne czasopisma naukowe, serwisy informacyjne i autorytety używały i nadal używają superlatywów do opisywania szczepionek genetycznych C-XX. Czasopismo Nauka nazwał wyniki badania Moderna "absolutnie niezwykłymi", a Washington Post określił je jako "niezwykłą historię sukcesu", BuzzFeed stwierdził, że szczepionki "działają znacznie lepiej, niż kiedykolwiek się spodziewaliśmy", podczas gdy amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), brytyjska Narodowa Służba Zdrowia (NHS) i inne władze nadal cytują mantrę stosowaną w przypadku wszystkich zatwierdzonych szczepionek, określając je jako "bezpieczne i skuteczne" (odpowiednio tutaj i tutaj).   

>>> Proszę pobrać najnowszy raport Geerta Vanden Bossche'a "Immunologiczne korelaty przełomowych infekcji szczepionkowych wywołanych przez warianty SARS-CoV-2 w populacjach o wysokim stopniu zaszczepienia C-XX".

Sprzeczne informacje na temat niepewnej i nieprzewidywalnej interakcji

Jednak z drugiej strony literatura naukowa jest coraz bardziej zalewana artykułami, które sugerują coś zupełnie innego.

CDC wciąż mówi obywatelom USA, aby "byli na bieżąco" ze swoimi szczepieniami, jednak badanie opublikowane w czerwcu pokazuje, że pracownicy Cleveland Clinic, którzy nie byli "na bieżąco" ze swoimi szczepieniami przeciwko C-XX, wypadli lepiej niż ci, którzy byli na bieżąco.

Już w 2021 roku, jak wskazano w artykule w Medycyna naturalna"warianty wirusowe zaczęły się piętrzyć" tylko po szczepionki zostały wprowadzone na rynek. Artykuł opublikowany w Frontiers in Immunology na początku 2022 r. szczegółowo opisuje liczne strategie ucieczki immunologicznej stosowane przez wirusa zarówno po zakażeniu, jak i po szczepieniu.

Istnieją również indywidualne doświadczenia ludzi, z których wielu, którzy zostali poddani intensywnym szczepieniom, nie doświadczyło dobrych wyników, zarówno w odniesieniu do choroby C-XX, co zostało odnotowane w niedawno opublikowanym badaniu Cleveland Clinic - ale także w odniesieniu do innych chorób lub stanów, w tym raka i chorób autoimmunologicznych.

Koniec sytuacji kryzysowej - czy nie?

Dla większości ludzi kryzys C-XX dobiegł końca. Jest to w dużej mierze konsekwencja deklaracji Światowej Organizacji Zdrowia w maju tego roku, że "stan zagrożenia zdrowia publicznego" już nie istnieje.

Istnieją co najmniej dwa powody, dla których błędne jest myślenie, że dramat C-XX jest już za nami.

Pierwszym z nich jest to, że wirus wciąż jest na wolności, krążąc do woli. Pozostając na wolności, jest podatny na naturalną selekcję wariantów ucieczki immunologicznej. Po drugie, wydaje się, że władze nie są skłonne do wycofania zastrzyków C-XX. Przeciwnie, chcą je nadal stosować i bez wątpienia wykorzystają wszelkie oczywiste fale chorób C-XX w miarę zbliżania się do północnej zimy, aby uzasadnić więcej szczepień. 

Nie brakuje uznanych "ekspertów", którzy mogą potwierdzić dla Państwa, że SARS-CoV-2 nie przeszedł w endemiczny, sezonowy wzorzec, jak to zwykle robią naturalnie występujące wirusy układu oddechowego po fazie pandemii. Wirus ten jest nadal bardzo popularny, jak mogli Państwo zauważyć w swoich kręgach - po prostu nie jest on badany z taką samą intensywnością za pośrednictwem stacji testowych C-XX rozsianych po każdym i prawie każdym uprzemysłowionym kraju. Porzucenie ogólnokrajowych programów testowych było nie tylko postrzegane jako marnotrawstwo zasobów, ale mogło również zostać uznane, że jego kontynuacja podważyłaby wiarę ludzi w szczepionki genetyczne, reputację, którą establishment wydaje się bardzo chronić.

Artykuł opublikowany właśnie w STAT zawierał opinie wielu uznanych ekspertów w tej dziedzinie, w tym Michaela Osterholma, dyrektora Centrum Badań i Polityki Chorób Zakaźnych Uniwersytetu Minnesoty. Większość ekspertów, z którymi przeprowadzono wywiady, potwierdza, że wirus nie osiągnął jeszcze prawdziwej endemiczności i wzorców sezonowych.

Jest to równoznaczne z brak zrozumienie z jak odporność na poziomie populacji kształty dynamika ewolucyjna wirusa, a zjawisko, które jest znacznie komplikuje program szczepień genetycznych. W rzeczywistości jest to biedny wgląd która pozostaje jedną z najbardziej charakterystycznych cech wirus poddany presji selekcji immunologicznej po jego na populacje ludzkie ponad trzy lata temu, co czyni kpinę z większości modelowania predykcyjnego, które zostało podjęte do tej pory.

Sprzeczne informacje nie tylko wprowadzają zamieszanie. Tworzą dysonans poznawczy. Jest to nieprzyjemne i niepokojące uczucie, które zmusza ludzi do znalezienia i uchwycenia się tego, co wydaje im się spójnym, godnym zaufania poglądem. Powoduje to podziały. Niektórzy nadal mają zaufanie do władz i establishmentu naukowego, które niezłomnie stoją na podium "szczepionki są naszym najlepszym rozwiązaniem". Inni z nas nie mogą poprzeć tego poglądu, postrzegając go jako niespójny, zarówno pod względem naukowym, jak i doświadczalnym.

Wielu z nas straciło zaufanie do instytucji naukowych. Proszę zobaczyć tutaj i tutaj nasze powody. Wszelkie zaufanie, jakie mogliśmy mieć przed kryzysem C-XX, wyparowało, głównie z powodu sposobu, w jaki kryzys i informacje z nim związane zostały potraktowane. Obejmuje to masową cenzurę odmiennych poglądów naukowych. 

Biorąc pod uwagę społeczną naturę istot ludzkich i nasze pragnienie dostosowania się do tych, którym ufamy, jeśli jesteśmy odpychani przez jedną grupę, której nie ufamy - taką jak establishment naukowy odpowiedzialny za nasz "światopogląd C-XX" - okazuje się, że przyciągają nas inni, którym widzimy powód, by zaufać.

GVB - poświęcony lepszemu zrozumieniu niepewności 

W tym właśnie duchu przechodzę do głównego celu niniejszego artykułu. Jest nim przedstawienie Państwu nowego artykułu autorstwa osoby, która była czymś w rodzaju ikony dla wielu z nas, którzy próbowali zmierzyć się ze złożonością tańca naszych układów odpornościowych z ciągle zmieniającym się wirusem SARS-CoV-2. Zmianami, które niewątpliwie zostały znacznie wzmocnione przez globalny program szczepień przeciwko wirusowi C-XX. Osobą, do której się odnoszę, jest oczywiście immunolog i wakcynolog, dr Geert Vanden Bossche DVM, osoba, którą bardzo podziwiam zarówno za jego rygor naukowy i determinację, ale także za odwagę w obliczu monolitu, który możemy nazwać kompleksem naukowo-medyczno-przemysłowym. Jestem również zaszczycony, że mogę uważać Geerta zarówno za sojusznika, jak i przyjaciela.  

Zanim przedstawię Państwu streszczenie najnowszych przemyśleń Geerta opartych na obszernych dowodach, zebranych w zupełnie nowym raporcie, chciałbym również podkreślić, że Geert zadedykował ten raport, który zaprojektowaliśmy jako samodzielną publikację, Johnowi Heathco, inżynierowi komputerowemu i samozwańczemu "ćpunowi zdrowia i dobrego samopoczucia", który zmarł nagle i tragicznie w czerwcu wraz ze swoją dziewczyną.

>>> Proszę obejrzeć rozmowę Roba Verkerka z GVB na temat ucieczki immunologicznej.

>>> Proszę pobrać najnowszy raport Geerta Vanden Bossche'a "Immunologiczne korelaty przełomowych infekcji szczepionkowych wywołanych przez warianty SARS-CoV-2 w populacjach o wysokim stopniu zaszczepienia C-XX".

13 czerwca John i jego dziewczyna, Abby Lutz, zmarli tragicznie w nocy w 5-gwiazdkowym hotelu podczas wakacji w Meksyku w wyniku "zatrucia nieustaloną substancją". Okazało się, że substancją tą mógł być tlenek węgla z wycieku gazu. W Johnie straciliśmy drogiego przyjaciela i sojusznika w ruchu wolności i prawdy, kogoś, kogo pasja do zrozumienia złożoności naszej interakcji z tym wirusem przyciągnęła go do Geerta i jego pracy. Bardzo smutna strata, strata kogoś, kto w coraz większym stopniu stawał się kluczowym filarem wsparcia dla Geerta. Kiedy więc Geert skontaktował się ze mną po powrocie z Kalifornii, aby uczcić życie Johna i Abby, pytając, czy moglibyśmy opublikować artykuł za pośrednictwem ANH, byliśmy bardzo szczęśliwi, że mogliśmy pomóc.   

Geert Vanden Bossche (z lewej) i John Heathco (z prawej) w Wiedniu, wrzesień 2022 r.

Więc my również składamy tę dedykację Johnowi i Abby. Proszę latać swobodnie, razem, bez ograniczeń.

W skrócie

W swoim artykule Geert Vanden Bossche wysyła ostre ostrzeżenie do tych, którzy rozważają więcej zastrzyków C-XX w tym roku, gdy zbliżamy się do zimy na półkuli północnej. Wyjaśnia on bardzo szczegółowo, w jaki sposób i dlaczego populacje zaszczepione C-XX będą:

• służą do napędzania coraz bardziej zakaźnych i potencjalnie niebezpiecznych, ucieczki immunologicznej, wariantów pochodzących z Omicronu
• są bardziej narażone na ciężkie C-XX niż populacje mniej zaszczepione lub niezaszczepione, oraz
• w jaki sposób ryzyko wystąpienia innych schorzeń w populacjach o wysokim stopniu zaszczepienia, w tym agresywnych, wcześnie pojawiających się nowotworów "turbo" i zaostrzeń autoimmunologicznych, prawdopodobnie znacznie wzrośnie w porównaniu z osobami, które zdecydują się uniknąć dalszych szczepień C-XX.

>>> Proszę pobrać najnowszy raport Geerta Vanden Bossche'a "Immunologiczne korelaty przełomowych infekcji szczepionkowych wywołanych przez warianty SARS-CoV-2 w populacjach o wysokim stopniu zaszczepienia C-XX".

Baza dowodowa wskazująca na ten kierunek staje się coraz silniejsza (z wieloma odniesieniami do innej literatury w raporcie Geerta). To, co jest bardziej kwestią debaty, to mechanizmy napędzające określone interakcje, w przeciwieństwie do wyniku końcowego. Obiektywny i deterministyczny świat, który dostarczył tak wiele technologii, wydaje się niezdolny do zaakceptowania czegoś, jeśli nie zostanie podany mechanizm. Same obserwacje, pomiary czy doświadczenie nie wystarczą. Wszyscy pragniemy wiedzieć, dlaczego i jak coś się dzieje, i często zaprzeczamy istnieniu czegoś, jeśli nie otrzymamy wyjaśnienia, jak to działa.   

Wiedząc to, co już wiemy, to parodia, że tak duża część społeczeństwa nadal ma zaufanie do szczepionek C-XX, a gwałtowność tego stanowiska w umyśle opinii publicznej odzwierciedla siłę machiny napędzającej program.  

W najprostszych słowach, jakie mogę zebrać, to właśnie sugeruje Geert, w tym elementy, które są dobrze znaną częścią kaskady immunologicznej występującej po infekcji lub szczepieniu.

Geert argumentuje, że jeśli szczepi się duże grupy ludzi, podczas gdy wirus podatny na mutacje nadal krąży (tj. podczas pandemii), kaskada zdarzeń zmierza w innym kierunku niż w przypadku naturalnej infekcji wirusem, który dostaje się do organizmu przez układ oddechowy.

Szczepionka C-XX wywołuje szereg odpowiedzi immunologicznych, a celem dla twórców szczepionek są przeciwciała neutralizujące wytwarzane w komórkach B adaptacyjnego układu odpornościowego, które potrzebują kilku tygodni, aby uzyskać optymalną odpowiedź. W przypadku osób zaszczepionych ta odpowiedź immunologiczna jest wywoływana przez nieznacznie zmodyfikowaną wersję białka spike wirusa który jest wyrażony w komórki ciała, ale oczywiście większość z nich napotyka również dzikiego wirusa, który infekuje górne drogi oddechowe.

To, co zostało ujawnione bez żadnych wątpliwości w ciągu ostatnich kilku lat, to fakt, że te wszystkie ważne przeciwciała neutralizujące nie działają skutecznie w kontekście immunologicznego escpandemia małp. Dzieje się tak zwłaszcza od czasu ewolucji wariantu Omicron, który sam w sobie jest odpowiedzią na ekstremalne warunki. odporny presja selekcyjna związana z masowymi szczepieniami.

Miano nadzieję, że gdy zaszczepiona osoba zostanie zarażona prawdziwym wirusem, przeciwciała neutralizujące będą wiązać się przede wszystkim z domeną wiążącą receptor (RBD) wyświetlaną na końcu kolców koronawirusa wokół powierzchni wirusa. Te z kolei blokują zdolność wirusa do dokowania z receptorami ACE2, nawet gdy RBD znajdują się w pozycji "otwartej", a to właśnie receptory ACE2 na komórkach nabłonkowych naszego ciała; receptory te stanowią drzwi, które wpuszczają te wirusy do naszych ciał, zakładając, że nie zostały zablokowane przez przeciwciała neutralizujące.

Ale w przypadku duże części populacja są zaszczepiony będąc wystawione na działanie wirusa, te neutralizujące przeciwciała działają niedoskonale ponieważ ich pokrewieństwo i/lub miana (lub: stężenie we krwi) są nadal zbyt niski kiedy napotkają wirusa. Dzieje się tak, ponieważpo zakażeniu, izajmuje to kilka tygodni dla tych przeciwciał do rozmnażać się i dojrzewają w centrach zarodkowych ai do (proszę ich do) osiągają najlepsze wyniki.  

Istnieje również inny rodzaj przeciwciał wytwarzanych przez komórki B, zwany przeciwciałami nieneutralizującymi. Są to są zazwyczaj wywołany w obecności szczepionkowych Abs z silnie zmniejszona zdolność neutralizująca; oni są krótkotrwałe i nie nie dojrzał do wysokiego poziomupowinowactwo przeciwciała. Ponieważ ich produkcja jest uważany za wywołane przez powtarzający się wzór antygenowy wyświetlane na multimerycznych zespołach wirusowych (tzw. agregatach wirusowych) są one nazywane 'polireaktywny' przeciwciała nieneutralizujące (PNNAbs). Przeciwciała te wiążą się z wirusem ale zamiast neutralizować wirusa, zwiększają jego wejście do podatnych komórek nabłonkowych, powodując w ten sposób zależne od PNNAb wzmocnienie infekcji wirusowejs.

Jedną z cech pochodzący z wczesnego Omicronu warianty ucieczki immunologicznej był że drove powtarzana ponowna stymulacja PNNAbs w szczepionkach (ze względu na . silnie przyciemnionyzmniejszona zdolność neutralizująca indukowanych szczepionką Abs) i przeszedł do historii, gdy Omicron stał się pierwszym wariantem SARS-CoV-2, który wywołał PNNAb-w populacjach silnie zaszczepionych. Kontrastuje to z ucieczką immunologiczną warianty, które krążyły przed Omicron. Podobieństwo ich białka kolca do tego używanego w szczepionki były nadal wystarczająco dobre, aby prowadzić "pierwotny grzech antygenowy", który wyjaśniliśmy w artykule opublikowanym na naszej stronie internetowej w listopadzie 2021 r. (patrz zdjęcie z tego artykułu powyżej), przy którym współpracowaliśmy z Geertem. W związku z tym warianty te rewezwany wcześniej przeciwciała indukowane szczepionką. Jednak w miarę jak te ostatnie stawały się coraz mniej skuteczne w neutralizowaniu nowo pojawiających się wirusówmrówek, efekt "grzechu antygenowego" przyczynił się jedynie do dalszej ucieczki immunologicznej wirusa.    

Ale, niestety, na tym się nie kończy. Komplikacje pojawiają się, ponieważ istnieje wiele klas przeciwciał. Wiele osób słyszało, że przeciwciała neutralizujące należą do grupy białek zwanych immunoglobulinami, których istnieje wiele klas lub izotypów, w szczególności A, D, E, G i M, co daje nazwy IgA, IgD, IgE, IgG, IgM i tak dalej. Te z kolei mają podklasy, a jedną z nich, która ma kluczowe znaczenie dla Geerta, jest jedna z podklas IgG specyficznych dla kolców SARS-CoV-2 o nazwie IgG4. Sprawę komplikuje fakt, że układ odpornościowy, będąc tak wszechstronnym, jak jest, ma również zdolność do angażowania się w przełączanie klas immunoglobulin, czasami znane również jako przełączanie izotypów.

Podczas gdy wiele prac wykazało, że IgG i IgA są podwyższone przez kilka tygodni po zakażeniu lub szczepieniu, obecnie istnieje wyraźne poczucie, że jedna podklasa IgG, która normalnie występuje na najniższych poziomach, IgG4, staje się coraz wyższa. bardziej rozpowszechnionyszczególnie w wyniku opóźnione dojrzewanie powinowactwa do przełącznik klasyred IgG4 izotyp u osób intensywnie szczepionych bez wcześniejszej infekcji. Dotyczy to zatem większość vulnerabludzie w krajach silnie zaszczepionych.

W tym miejscu sprawy stają się naprawdę interesujące - a nawet bardziej niepokojące.

Dwa wyraźne mechanizmy wydają się działać równolegle.

Po pierwszePNNAb-Przełomowe infekcje powodują zjawisko znane jako steryczne ponowne ogniskowanie immunologiczne (SIR) co powoduje niewystarczająco neutralizujący przeciwciała przeciw kolcom słabo się wiążą (lub: o niskim powinowactwie) do 'dominujący układ odpornościowy' domeny skok SARS-CoV-2 (głównie zlokalizowany w RBD). Ponieważ ich wiązanie maskas "immunodominujące" części antygenu kolcainne domeny związane z kolcami, które są subdominujące lub recesywne immunologicznie nie są już prześcigani w pozyskiwaniu własnych, przeciwciała szeroko neutralizujące. Jednakże, ponieważ te ostatnie są skierowane na słabo immunogenne domeny (tj. immunologicznie subdominujące lub immunologicznie recesywne), miana tych przeciwciał są niski i szybko spada, sprzyjając w ten sposób zwiększonej ucieczce immunologicznej.  

Po drugie, występuje bardzo ważny wzrost miana IgG4. Przełączenie klasy IgG4 wydaje się być mechanizmem ostatniej szansy organizmu, aby spróbować poradzić sobie z brakiem skuteczności obu klas IgG4 i IgG4. rodzaje przeciwciała neutralizujące oraz odporność wrodzona, która powinna była oddać pierwszą salwę ataku, ale tego nie zrobiła, ponieważ Omicron i jego potomkowie powodują zakażenia przełomowe dla szczepionek które przyspieszają produkcję wirusowego potomstwa i w związku z tym nie wyzwalają wrodzonych komórek odpornościowych opartych na komórkach (np. komórek Natural Killer). Na bieżąco dużye-skala przełomowe infekcje szczepionkowe spowodowane bardziej zakaźnymi potomkami Omicron niż miejsce kontynuacjaous odporny presja selekcyjna na krążące wirusy, które nadal próbują obejść mechanizmy obronne organizmu. Brak sterylizującej odporności w połączeniu z odporny presja selekcyjna w kierunku nowo powstający Warianty ucieczki immunologicznej oznaczają, że w wysoce zaszczepionych populacjach, które nie mają mechanizmu tłumienia krążącej infekcji, powstaje cykl. Powstaje coraz więcej przełomowych wariantów, a cykl trwa - i trwa, bez rozwoju prawdziwej odporności stadnej.

Ta pętla jest czymś, co nie miałoby miejsca gdyby populacje nie zostały masowo zaszczepione podczas tej pandemii. Szczepionki mRNA tylko przyspieszają ucieczkę immunologiczną, ponieważ promują ponowne skupienie immunologiczne (proszę odnieść się do książki Geerta), Nieuchronna pandemia ucieczki immunologicznej, opublikowany w lutym 2023 r.). To dlatego, że wrodzony układ odpornościowy miałby zostały uruchomione, a zatem zostały przeszkolone i na ratunek, dostarczając komórki naturalnych zabójców oraz inną broń biochemiczną i komórkową, która pozwoliłaby wyeliminować infekcję znacznie wcześniej, tak jak miało to miejsce u dzieci (które mają wysoce skuteczny wrodzony układ odpornościowy) w pierwszych dniach, tygodniach i miesiącach pandemii, zanim wprowadzono szczepionki. 

Proces sterycznego ponownego ogniskowania immunologicznego (SIR) w połączeniu z opóźniony Zmiana klasy IgG na IgG4, która może w krótkim okresie złagodzić objawową infekcję, wydaje się również osłabiać wrodzony układ odpornościowy. Co więcej, poważnie upośledza prezentacja antygenu oraz w ten sposób zapobiega trwałej stymulacji PNNAbs, które prawdopodobnie chronią szczepionki od ciężka choroba. Podczas zmiany ochronny adaptacyjny układ odpornościowy odpowiedzi od od długowiecznych do krótkotrwałych, SIR i podwyższone miana przeciwciał IgG4 są również jazda Ucieczka immunologiczna na dużą skalę co może ostatecznie zmienić nowa, bardziej zakaźna ucieczka immunologiczna warianty do linie wirusa, które są wysoce zjadliwy w osoby w pełni zaszczepione.

IgG4 była powszechnie uważana za łagodną, a nawet korzystną w zdrowiu i chorobie, ta ostatnia ze względu na dobrze opisaną i często pomocną reakcję w przypadku napotkania alergenów lub pasożytów. Istnieje jednak coraz więcej badań pokazujących, że podwyższone miana IgG4 w krwiobiegu, coś, co jest bardziej powszechne w przewlekłych, długotrwałych infekcjach - a teraz w przypadku masowych szczepień C-XX - może być szkodliwe i może być szczególnie problematyczne, ponieważ osłabia reakcje przeciwnowotworowe i jest związane z zaostrzeniem chorób autoimmunologicznych. Niektóre z najnowszych perspektyw dotyczących tej natury Jeckyll & Hyde IgG4 zostały przedstawione w niedawnym przeglądzie w Nature Reviews Immunology.

Jest to dokładnie wyłaniający się obraz, z którym mamy do czynienia; wysoce agresywne, "turbo" nowotwory i zaostrzenia autoimmunologiczne wśród osób silnie zaszczepionych są zgłaszane przez dokładnie tę samą grupę lekarzy i praktyków, którzy jako pierwsi zgłosili sukces wczesnych terapii przeciwko C-XX, w tym iwermektyny. Ta grupa praktyków została następnie uciszona i zmarginalizowana. Wydawało się, że prawda jest niewygodna.

Czy jesteśmy świadkami powtórki z najnowszej historii? Czy zbliżamy się coraz bardziej do czasów, w których władze będą zmuszać masy do ponownego ustawiania się w kolejce po więcej zastrzyków w miarę wzrostu objawów choroby C-XX (wzrost jest już odnotowywany w niektórych oficjalnych rejestrach), w ślepej nadziei, że nieudana technologia, która wygenerowała problem, może go teraz rozwiązać?

Kiedy się tego nauczymy? A może powinniśmy lepiej zwrócić uwagę na cytat, który często błędnie przypisuje się Einsteinowi, "Szaleństwo to robienie w kółko tego samego i oczekiwanie innych rezultatów?”

>>> Proszę pobrać najnowszy raport Geerta Vanden Bossche'a "Immunologiczne korelaty przełomowych infekcji szczepionkowych wywołanych przez warianty SARS-CoV-2 w populacjach o wysokim stopniu zaszczepienia C-XX".

>>> Chcą Państwo dowiedzieć się więcej od dr Vanden Bossche? Proszę dołączyć do jego nadchodzącego kursu, Biologia immunologiczna naturalnych i ucieczkowych pandemii/epidemii, od 27 września 2023 r. przez 12 tygodni o godz. 19:00 czasu EST. Proszę zapisać się tutaj. 

>>> Jeśli nie jest Pan jeszcze zapisany na cotygodniowy biuletyn ANH International, proszę zapisać się bezpłatnie, korzystając z przycisku SUBSCRIBE na górze naszej strony internetowej - lub jeszcze lepiej - zostać członkiem Pathfinder i dołączyć do plemienia ANH-Intl, aby korzystać z przywilejów wyjątkowych dla naszych członków.    

>> Zapraszamy do ponownej publikacji - wystarczy przestrzegać naszych wytycznych Alliance for Natural Health International dotyczących ponownej publikacji

>>> Wróć do strony głównej ANH International