Fecha:15 de noviembre de 2023
Secciones de contenido
- ● Naturaleza en crisis
- ● Énfasis desproporcionado
- ● Agenda global
- ● ¿Cómo salvamos la naturaleza que hemos destruido?
- ● La solución que se ofrece
- ● ¿Qué podemos hacer?
Por Rob Verkerk PhD1 y Paraschiva Florescu2
1 Fundador, Alianza para la Salud Natural; director ejecutivo y científico, ANH Intl y EE.UU.
2 Facilitador de misión, ANH Intl
Naturaleza en crisis
En efecto, la naturaleza está en crisis, una crisis de supervivencia. Y no todo tiene que ver con el cambio climático.
Más de 200 destacadas revistas de salud piden a los líderes mundiales que reconozcan que la principal amenaza para nuestro planeta no es necesariamente el "cambio climático", sino la continua pérdida de biodiversidad.
La biomasa global y la abundancia de especies de mamíferos salvajes ha descendido 82% desde la prehistoria. El Informe de Evaluación Global de la Biodiversidad y los Servicios de los Ecosistemas de 2022 revela asombrosas pérdidas de biodiversidad, incluyendo, en los sistemas terrestres, un descenso de 23% en la integridad biótica (la abundancia de especies presentes de forma natural), con 25% de especies conocidas amenazadas de extinción.
La tasa de extinción de especies parece ser en la actualidad de decenas a cientos de veces superior a la media de los últimos diez millones de años, de ahí que David Attenborough se refiriera a ella como y otros como la sexta extinción masiva. Esta extinción no sólo amenaza a millones de especies animales y vegetales, sino que también es la primera vez en la historia que la supervivencia de nuestra propia especie -al menos en su forma natural, sin ingeniería- se ve amenazada. Con un sentido más amplio de la autoconciencia, no es difícil interpretar lo que estamos haciendo como una forma de autosabotaje. Algunos podrían argumentar que esa es exactamente la cuestión, suponiendo que se trate de preparar el camino para un futuro transhumano o posthumano.
En la mente de muchos, el cambio climático, un proceso inexorablemente vinculado a las concentraciones excesivas de dióxido de carbono atmosférico producidas por la actividad humana, se considera el nexo de todo lo que va mal en nuestro medio ambiente, incluida la reciente caída libre de la biodiversidad. Ambas cuestiones, el clima y la biodiversidad, se han convertido casi en sinónimos en la mente de la gente, lo que reduce la atención y el foco de atención de las personas sobre la multitud de razones -distintas del cambio climático- que están impulsando la espiral descendente de las distintas formas de vida que cohabitan nuestro planeta.
Argumentar que no existe una crisis medioambiental, y que cualesquiera que sean las perturbaciones o los ciclos naturales en curso no suponen ningún riesgo para nuestra especie ni para otras, es una ardua tarea para cualquiera que esté dispuesto a escudriñar la literatura ecológica. En cambio, argumentar en contra de que el cambio climático sea el principal impulsor de la pérdida de biodiversidad, es un argumento mucho más fácil. Eso se debe al enorme volumen de datos que apuntan a factores como la pérdida y fragmentación del hábitat, la contaminación química (de la tierra, el aire y las aguas), las especies invasoras y la sobreexplotación y los cambios climáticos acelerados como factores contribuyentes muy significativos. Sin embargo, hay otros factores putativos, como la exposición al aumento del electrosmog (campos electromagnéticos antropogénicos) y la contaminación lumínica cuya importancia a menudo se ignora o no se tiene suficientemente en cuenta.
>>> Más información sobre nuestra campaña Electrosmog
Énfasis desproporcionado
Google nos da una idea del énfasis relativo que se ha puesto en el cambio climático frente a la pérdida de biodiversidad. Google arroja 2.550.000.000 resultados al buscar "cambio climático" y apenas 11% de éstos (221.000.000) con "pérdida de biodiversidad". El cambio climático está mediado por las emisiones globales de gases de efecto invernadero (medidas como equivalentes de dióxido de carbono).
Toda la estrategia Net Zero de las Naciones Unidas (ONU) tiene como misión crear un "clima habitable" reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero lo más cerca posible de cero para 2030. Esta agenda prioriza de nuevo la agenda del cambio climático por encima de todas las demás influencias y desestima la complejidad de los procesos planetarios en curso, tanto los vinculados a los seres humanos y a la actividad humana como los no vinculados, en la Tierra. También trivializa la interconexión de todos los procesos biológicos, químicos y energéticos y la necesidad de considerar la biosfera como un todo, interactuando dentro de un sistema extraplanetario aún mayor.
Ignora cuestiones como la destrucción de diversos hábitats, junto con la degradación de la biodiversidad, la contaminación del medio ambiente en su conjunto y el impacto que las innovaciones tecnológicas, diseñadas para contrarrestar dichos impactos, tienen sobre la salud humana y medioambiental. Por si fuera poco, desde un punto de vista realista, las implicaciones financieras de la implantación del Net Zero significan que ningún país podrá permitirse continuar con el programa. Por ejemplo, Australia tiene previsto gastar $9 billones en los próximos 40 años, como se muestra en este informe escrito por Robin Batterham, presidente del proyecto Net Zero Australia. Parece que incluso los partidarios de Net Zero dudan de las implicaciones realistas de su proyecto.
"La escala, el coste, la ambición y el potencial perturbador de alcanzar el objetivo de cero emisiones netas para 2050 no tienen precedentes y son inmensos.", dice Batterham.
>>> Reportaje de ANH: Un planeta en crisis - mirando más allá del cambio climático
A pesar de que varios académicos y personas influyentes en los medios de comunicación, como David Attenborough, han llamado la atención sobre la sexta extinción masiva y la pérdida de biodiversidad, los medios de comunicación siguen catastrofizando sobre el "cambio" climático, mientras que la ONU trabaja en el desarrollo de soluciones utilizando la IA para hacer frente al cambio climático y al calentamiento global.
Agenda global
Constantemente se nos hace creer que estos problemas son existenciales y que no hay nada que podamos hacer al respecto, a menos que nos adhiramos a los programas globales que desarrolla la ONU, como los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible que pretenden "atajar el cambio climático y trabajar para preservar nuestros océanos y bosques".
Estas agencias trabajan junto con ONG específicas como el Foro Económico Mundial (FEM) y universidades financiadas por Gates, que impulsan iniciativas como los créditos de carbono, que parecen estar perdiendo rápidamente el favor y el dinero, y últimamente los créditos de biodiversidad y plástico (para compensar la fabricación/uso de plástico) con el fin de maquillar de verde la continua contaminación y degradación del medio ambiente.
La Alianza para los Créditos de Biodiversidad (BCA, por sus siglas en inglés) fue creada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el grupo de expertos británico financiado por Soros Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IIED), tras la reunión de la COP15 del año pasado, en un intento de "dirigir el desarrollo de un mercado voluntario de créditos de biodiversidad". Por supuesto, estos biocréditos están respaldados por el FEM, que considera que son una "inversión" en la recuperación de la naturaleza. Un análisis del IIED afirma que los biocréditos pueden incentivar la conservación y restauración de la naturaleza para beneficiar a los grupos marginados que conviven con ella, pero muchos críticos consideran que se trata de otra ronda de lavado verde. Exploraremos los escollos de los biocréditos más adelante en este artículo.
¿Cómo salvamos la naturaleza que hemos destruido?
La respuesta sencilla es protegiendo los sistemas que aún no han sido dañados y ayudando a restaurar los que ya han sido dañados o destruidos. Por supuesto, esto es mucho más fácil de decir que de hacer. La naturaleza no exige un arreglo tecnológico. Lo hace bien cuando se le da la oportunidad, el entorno y los recursos para reparar, restaurar y autorregularse. Esta propensión natural es a menudo explotada por los humanos, con más de 90% de los bosques del mundo regenerándose de forma natural, aunque no con el mismo grado de biodiversidad cuando se dejan sin gestionar por manos humanas o máquinas. La regeneración medioambiental requiere un enfoque múltiple que incluya la educación, la autorregulación de las diversas industrias y una regulación específica que impida que las industrias o los individuos incurran en daños significativos, especialmente irreparables, a los sistemas naturales y seminaturales sostenibles.
Esto significa que debemos priorizar e invertir nuestras energías en la naturaleza y los sistemas naturales, sin buscar un rendimiento directo de la inversión, el mismo pensamiento que ha conducido a la explotación medioambiental que ha engendrado nuestra actual crisis medioambiental. Esto significa que no debemos convertir lo que es un problema, en este caso, la pérdida de biodiversidad, en una oportunidad de negocio abierta a la explotación por parte de las megacorporaciones y los gobiernos del planeta. Tampoco significa limitarse a defender la biodiversidad de boquilla.
Si nos tomáramos en serio el compromiso con los enfoques que promueven la biodiversidad, daríamos prioridad a obtener la mayor cantidad posible de nuestros alimentos de sistemas alimentarios sostenibles y regenerativos, nos centraríamos en el poder de las plantas, los hongos, los microbios y otros productos naturales en la medicina, y reduciríamos drásticamente nuestra dependencia de productos químicos y fuentes de radiación electromagnética nuevos para la naturaleza. En realidad, la sociedad está alejando aún más a la población de este tipo de relación estrecha con la naturaleza.
Lo que estamos haciendo en realidad, como sociedad basada en la tecnología, es incongruente con este enfoque. La tecnología nos separa cada vez más de nuestra base natural.
"Somos más que interdependientes con el resto de la vida, somos interexistentes. Lo que le hacemos a la Naturaleza, nos lo hacemos a nosotros mismos. Esa es la verdad llamada inter-ser. Nunca escaparemos a esa verdad, por mucho que nos repleguemos en nuestra 
burbujas virtuales. [...] La crisis de fondo de nuestro tiempo es una crisis de pertenencia. Proviene de la atrofia de nuestras relaciones ecológicas y comunitarias. ¿Quién soy yo?"
- Charles Eisenstein, extracto de su subsección "El transhumanismo y el metaverso" (2022)
En realidad, seguimos en transición hacia sistemas de agricultura cada vez más antinaturales, con la edición genética de cultivos y animales, el aumento del uso de agroquímicos y la introducción de sistemas de fermentación y carnes basadas en células. Estas nuevas tecnologías de alimentación humana no tienen datos a largo plazo que sugieran que son adecuadas y mucho menos seguras, pero se están impulsando como soluciones urgentes a la amenaza que supone el cambio climático. Se calcula que las inversiones actuales en tecnologías de carne de origen celular superan los 2.600 millones de libras.
¿Este fervor por las soluciones tecnológicas procede del mismo libro de jugadas que la "vacuna genética covid-19 que salvará al mundo"? Parece que sí. Afortunadamente, no todos los países están dispuestos a abandonar su ganadería por la carne de origen celular: Italia parece cada vez más cerca de convertirse en el primer país en prohibir la carne sintética.
En medicina, la tendencia es similar, ya que la corriente médica dominante se distancia cada vez más de la salud natural al tiempo que fomenta un sistema regulador que limita el acceso y una restricción de la libertad de expresión sobre las terapias naturales. Estamos bombardeando el mundo con cantidades cada vez mayores de CEM antropogénicos con evidencias de daño, que nos afectan no sólo a nosotros sino también al medio ambiente. Se están impulsando, subvencionando e incentivando las energías renovables, especialmente la solar y la eólica, sin una comprensión clara de sus repercusiones más amplias sobre la salud, el medio ambiente y la sostenibilidad.
Como escribe Eisenstein "Lo que hacemos a la naturaleza, nos lo hacemos a nosotros mismos".
Un reciente informe de INTREPID (ahora retirado de su página web, pero disponible en Wayback Machine) titulado "Un futuro sostenible para los viajes, de la crisis a la transformación" sugiere posibles soluciones al "cambio climático", entre ellas las vacaciones virtuales. Tuvalu, una pequeña nación del Pacífico en Oceanía, se convertirá en el primer país en crear una versión digital de sí mismo, de modo que en 2040 ya no necesitaremos viajar de vacaciones cuando podamos hacerlo desde el sillón de nuestra casa. Soluciones" como éstas no hacen sino profundizar nuestra desconexión con la naturaleza.
La solución que se ofrece
Cuando un problema es presentado por grupos de reflexión e impulsores de políticas mundiales como el FEM, lo más probable es que hayan pensado en una solución que beneficie a los principales interesados del planeta. En el caso de la pérdida de biodiversidad, la solución que se ofrece al mundo viene en forma de créditos de biodiversidad.
Se definen como "un documento legal que representa la acción medioambiental realizada, dónde tuvo lugar, quién la desarrolló, bajo qué metodologías, y que ha sido certificado siguiendo un sistema específico". En el Reino Unido, están regulados por la Ley de Medio Ambiente de 2021 que es un nuevo marco para la protección del medio ambiente que establece objetivos vinculantes para la calidad del aire y del agua, la biodiversidad y la reducción de residuos, y crea la Oficina para la Protección del Medio Ambiente como nuevo organismo de control medioambiental. La Parte 6, Art 101 de la Ley establece que "una persona que tenga derecho a llevar a cabo el desarrollo de cualquier terreno podrá adquirir un crédito del Secretario de Estado con el fin de cumplir el objetivo de ganancia de biodiversidad".
Con una inversión financiera estimada en $711.000 millones anuales necesaria para conservar y proteger la naturaleza, estos créditos pretenden "llenar ese vacío" exigiendo a particulares y empresas que inviertan en proyectos medioambientales destinados a fomentar la biodiversidad. Aunque los protagonistas de los créditos a la biodiversidad se afanan en sugerir que la inversión en créditos a la biodiversidad no debe confundirse con la compensación de la biodiversidad, es difícil ver cómo los créditos a la biodiversidad no fomentarán el interés de las empresas por dar, por un lado, la impresión de su profunda preocupación por nuestros males planetarios y de la vida salvaje a través de su apoyo a proyectos de biodiversidad específicos y aprobados por las partes interesadas, mientras que, por otro lado, siguen haciendo negocios como de costumbre. Eso significa hacer lo que las empresas han hecho durante décadas: contaminar y diezmar el medio ambiente. Tenemos un nombre para este tipo de trueque y se llama "lavado verde".
¿Los créditos de biodiversidad alimentarán realmente las acciones necesarias para recuperar las pérdidas de biodiversidad y reconstruir el equilibrio de la naturaleza?
Aún no está claro cómo funcionarán exactamente los créditos de biodiversidad. Con los créditos de carbono, éstos pueden cuantificarse utilizando métricas basadas en equivalencias de gases de efecto invernadero (equivalentes de CO2). Pero la biodiversidad no puede medirse tan fácilmente ni evaluarse utilizando un conjunto limitado de métricas. Un resultado neto positivo de la biodiversidad -aunque sea el objetivo- supone algún tipo de moneda o métrica universal que aún no ha sido acordada, ni siquiera por los nuevos inversores corporativos de la naturaleza.
El FEM afirma que un sistema de créditos de biodiversidad "debería ofrecer resultados ecológicos mensurables y certidumbre a largo plazo a los inversores y a los custodios de la biodiversidad." Es mucho más fácil decirlo que hacerlo.
Apreciará la complejidad de la tarea cuando se empapé de la definición formal de biodiversidad propuesta por el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB), siendo éste el instrumento legal, ratificado por 194 naciones, que ha sido designado como custodio y árbitro último para "la conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos". El CDB define la biodiversidad de la siguiente manera "la variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos, entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas".
La aparición de este sistema de créditos a la biodiversidad parece cada vez más otra forma de mercantilizar la naturaleza, de crear una mentalidad de escasez y de crear oportunidades para los inversores, en lo que Jeff Conant, escritor y activista, llama "la continua esclavización de la naturaleza". También es otra oportunidad para que las empresas hagan "lavado verde" y alardeen de sus credenciales ASG.
Aparte del hecho de que el sistema de créditos a la biodiversidad está siendo construido actualmente por quienes están dispuestos a beneficiarse de él, estos créditos centran cada vez más la atención en los "apaños" tecnológicos. La naturaleza no tiene ninguna necesidad inherente de tecnología - de hecho, la mayor parte de su sufrimiento proviene de la tecnología y la explotación por parte de los humanos.
La naturaleza, como el propio cuerpo humano, tiene notables poderes de autocuración si se le proporciona el entorno adecuado, uno que minimice la interferencia de los humanos y la tecnología de nuestra especie. Recordemos cómo se han presentado al público los parques eólicos y los vehículos eléctricos como la solución renovable definitiva a la escasez de combustibles fósiles y a la contaminación, y volvamos a evaluar ahora qué retos medioambientales plantean a nuestro planeta las turbinas eólicas y las tecnologías de baterías (ver aquí y aquí). Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas que forman parte de la misión centralizada y controlada por la ONU hacia la responsabilidad social y medioambiental han sido en realidad el motor de problemas sociales y medioambientales totalmente nuevos relacionados con la cuadruplicación de la demanda de minerales (sobre todo cobalto, níquel y litio) utilizados en la tecnología de las baterías, cuyo procesamiento está fuertemente centralizado en China. La lección que parecemos incapaces de aprender es sencilla: nueva tecnología, nuevo conjunto de problemas.
Nuestro deseo de recurrir con tanta frecuencia a la tecnología para resolver los problemas que hemos creado, a menudo mediante el uso de nuevas tecnologías, forma parte del proceso que sigue separándonos cada vez más de la naturaleza. La tecnología puede contribuir muy poco a restaurar los humedales, a reconstruir la capacidad biológica de los suelos o a restablecer las selvas tropicales o los arrecifes de coral. Los créditos a la biodiversidad corren el riesgo de crear nuevos sistemas tecnológicos y económicos, como las tecnologías de descarbonización, que no pueden garantizar la recuperación de la biodiversidad. También ofrecerán nuevas oportunidades y mercados a las empresas deseosas de compensar los daños que han inducido en la biodiversidad o en otros aspectos del medio ambiente. Como decíamos antes: lo que den con una mano, lo tomarán con otra.
Tampoco piense que los créditos de carbono y biodiversidad no están vinculados: el plan parece ser promover el apilamiento y la agrupación de créditos de carbono y biodiversidad en el sector empresarial. Esto tendrá el efecto de diluir la atención sobre la crisis de la biodiversidad y la sexta extinción masiva en curso, inducida por el hombre. No sólo eso, sino que será justo lo que se necesita para mantener la atención de todos en la agenda centralizada de la ONU, de control de los ODS y del plan Net Zero.
¿Qué podemos hacer?
El destino de nuestro planeta, y de todas las formas de vida con las que somos interdependientes, está en nuestras manos, corazones y mentes.
La parte derecha de nuestra infografía (arriba) ofrece 17 estrategias (¡no ODS!) que pueden ayudar a invertir las pérdidas de biodiversidad, que se enumeran a continuación:
- Prácticas agrícolas regenerativas
- Promover la agricultura ecológica y regenerativa
- Sistemas de cultivo mixtos
- Diversificación agrícola
- Creación de refugios naturales
- Suspender o limitar los insumos agroquímicos
- Mejorar las prácticas de gestión de la tierra
- Democratizar la propiedad de las semillas
- Plantación de árboles y reforestación
- Conservar los setos y matorrales
- Cabos de conservación
- Conservar y ampliar los espacios naturales
- Reducir el uso de contaminantes químicos
- Prohibir o limitar la liberación al aire libre de organismos modificados genéticamente
- Reducir la exposición a los CEM nocivos
- Detener la sobrepesca, la caza excesiva y la caza furtiva
- Soluciones genuinas basadas en la naturaleza y que mejoren la biodiversidad (se trata de un cajón de sastre para las muchas otras soluciones que no figuran en la lista anterior).
Además de apoyar estos planteamientos, hay algunas cosas prácticas que podemos hacer como individuos, así como colectivamente, para reavivar nuestra relación con la naturaleza y ser decisivos a la hora de permitir la regeneración de nuestra tierra, aire y aguas, minimizando al mismo tiempo los daños ocasionados por nuestras actividades:
- Apoyar las iniciativas medioambientales y de agricultura regenerativa locales y regionales
- Fomentar la biodiversidad en nuestras propias comunidades cultivando plantas respetuosas con los insectos, plantando árboles y arbustos autóctonos, reduciendo el desperdicio de alimentos y comprando en la zona siempre que sea posible.
- Participe en proyectos de ciencia ciudadana que vigilen la biodiversidad
- Apoyar las iniciativas locales de conservación mediante ayuda financiera o práctica, especialmente aquellas en las que sabemos que la mayor parte de la financiación va directamente al esfuerzo de conservación en lugar de perderse en una burocracia.
- Presionar a los gobiernos para que antepongan la salud del medio ambiente a los intereses de las empresas, los gobiernos y las organizaciones no gubernamentales mundiales.
- Reducir nuestra dependencia alimentaria de los supermercados que apoyan la agricultura industrial y comprar en su lugar en los mercados de agricultores, en la "puerta de la granja" o en los sistemas de cajas ecológicas que apoyan la agricultura regenerativa local o regional.
- Haga campaña contra el uso de agroquímicos y otros contaminantes medioambientales como los PFAS, y opte por productos ecológicos y sin pesticidas siempre que sea posible.
- Apoyar la investigación de los efectos no térmicos sobre los sistemas biológicos, tal y como recomienda el Informe de la Bioiniciativa.
- Únase y apoye las campañas a favor de una nueva justificación de las normas de seguridad aplicables a las tecnologías y dispositivos que emiten CEM antropogénicos
- Compartir información para educar a otros sobre el impacto de los productos químicos y los CEM antropogénicos en la naturaleza y el medio ambiente.
En última instancia, la solución viene de nosotros: de las decisiones que tome la mayoría de los habitantes del planeta. Se necesita una acción popular sostenida para evitar la destrucción que están provocando las corporatocracias que han asumido el control global del mundo. Mucho más incontrovertible que la cuestión del cambio climático, la pérdida de biodiversidad -esta sexta extinción masiva- representa no sólo una de las mayores amenazas para la viabilidad de los sistemas biológicos de nuestro planeta, sino también una de las amenazas existenciales más importantes para nuestra propia especie, al menos en su forma actual.
Ayudemos a nuestro atribulado planeta, y a los billones de seres con los que compartimos este espacio y este tiempo, a repararse, rejuvenecerse y revigorizarse. Seamos también hiperconscientes y precavidos ante el lavado verde corporativo y el simbolismo medioambiental que inevitablemente acecharán el desarrollo en curso de un sistema mundial de créditos a la biodiversidad.
>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.
>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional
>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional
