Data:15 de novembro de 2023
Seções de conteúdo
- ● A natureza em crise
- ● Ênfase desproporcionada
- ● Agenda global
- ● Como é que salvamos a natureza que destruímos?
- ● A solução proposta
- ● O que podemos fazer?
Por Rob Verkerk PhD1 e Paraschiva Florescu2
1 Fundador, Alliance for Natural Health; diretor executivo e científico, ANH Intl e USA
2 Facilitador de missão, ANH Intl
A natureza em crise
A natureza está de facto em crise, uma crise de sobrevivência. E não se trata apenas de alterações climáticas.
Mais de 200 revistas de saúde de renome estão a apelar aos líderes mundiais para que reconheçam que a principal ameaça ao nosso planeta não são necessariamente as "alterações climáticas", mas sim a perda contínua de biodiversidade.
A biomassa global e a abundância de espécies de mamíferos selvagens diminuíram 82% desde a pré-história. O Relatório de Avaliação Global de 2022 sobre a Biodiversidade e os Serviços Ecossistémicos revela perdas espantosas de biodiversidade, incluindo, nos sistemas terrestres, um declínio de 23% na integridade biótica (a abundância de espécies naturalmente presentes), estando 25% das espécies conhecidas ameaçadas de extinção.
A taxa de extinção de espécies parece ser atualmente dezenas a centenas de vezes superior à média dos últimos dez milhões de anos, razão pela qual é referida por David Attenborough e outros como a sexta extinção em massa. Esta extinção ameaça não só milhões de espécies animais e vegetais, mas é também a primeira vez na história que a sobrevivência da nossa própria espécie - pelo menos na sua forma natural, não projectada - está ameaçada. Com um sentido mais amplo de auto-consciência, não é difícil interpretar o que estamos a fazer como uma forma de auto-sabotagem. Alguns poderão argumentar que é exatamente esse o objetivo, assumindo que o objetivo é preparar o caminho para um futuro trans-humano ou pós-humano.
Na mente de muitos, as alterações climáticas, um processo inexoravelmente ligado a concentrações excessivas de dióxido de carbono atmosférico produzido pela atividade humana, são vistas como o nexo de tudo o que está a correr mal no nosso ambiente, incluindo a recente queda livre da biodiversidade. As duas questões, clima e biodiversidade, tornaram-se quase sinónimos nas mentes das pessoas, reduzindo a sua atenção e concentração na multiplicidade de razões - para além das alterações climáticas - que estão a conduzir à espiral descendente das diferentes formas de vida que co-habitam o nosso planeta.
Argumentar que não existe uma crise ambiental e que quaisquer perturbações ou ciclos naturais que possam estar em curso não representam qualquer risco para a nossa ou outras espécies é uma tarefa difícil para qualquer pessoa que esteja preparada para vasculhar a literatura ecológica. Em contrapartida, argumentar contra o facto de as alterações climáticas serem o principal fator de perda de biodiversidade é um argumento muito mais fácil. Isso deve-se ao grande volume de dados que apontam para factores como a perda e fragmentação de habitats, a poluição química (da terra, do ar e das águas), as espécies invasoras, a sobre-exploração e as alterações climáticas aceleradas como factores contributivos altamente significativos. No entanto, existem outros factores putativos, como a exposição ao aumento do electrosmog (campos electromagnéticos antropogénicos) e a poluição luminosa, cuja importância é frequentemente ignorada ou sub-representada.
>>> Leia mais sobre a nossa campanha Electrosmog
Ênfase desproporcionada
O Google dá-nos uma ideia da ênfase relativa que tem sido colocada nas alterações climáticas e na perda de biodiversidade. O Google apresenta 2.550.000.000 de resultados quando se pesquisa "alterações climáticas" e apenas 11% deste valor (221.000.000) com "perda de biodiversidade". As alterações climáticas são mediadas pelas emissões globais de gases com efeito de estufa (medidas em equivalentes de dióxido de carbono).
Toda a estratégia Net Zero da Organização das Nações Unidas (ONU) tem como missão criar um "clima habitável", reduzindo as emissões de gases com efeito de estufa para um nível tão próximo de zero quanto possível até 2030. Mais uma vez, esta agenda dá prioridade à agenda das alterações climáticas em detrimento de todas as outras influências e ignora a complexidade dos processos planetários em curso na Terra, tanto os ligados como os não ligados aos seres humanos e à atividade humana. Também trivializa a interconexão de todos os processos biológicos, químicos e energéticos e a necessidade de olhar para a biosfera como um todo, interagindo num sistema extra-planetário ainda maior.
Ignora questões como a destruição de diversos habitats, juntamente com a degradação da biodiversidade, a poluição do ambiente no seu todo e o impacto que as inovações tecnológicas, concebidas para contrariar esses impactos, têm na saúde humana e ambiental. Para além disso, realisticamente, as implicações financeiras da implementação do Net Zero significam que nenhum país será capaz de se dar ao luxo de continuar o programa. Por exemplo, a Austrália deverá gastar $9 triliões nos próximos 40 anos, como mostra este relatório escrito por Robin Batterham, o presidente do projeto Net Zero Australia. Parece que até os apoiantes do Net Zero duvidam das implicações realistas do seu projeto.
“A escala, o custo, a ambição e a potencial perturbação de atingir o zero líquido até 2050 não têm precedentes e são imensos", afirma Batterham.
>>> Característica ANH: Planeta em crise - olhando para além das alterações climáticas
Apesar de vários académicos e influenciadores dos meios de comunicação social, como David Attenborough, chamarem a atenção para a sexta extinção em massa e para a perda de biodiversidade, os meios de comunicação social continuam a catastrofizar as "alterações" climáticas, enquanto a ONU está a trabalhar no desenvolvimento de soluções utilizando a IA para combater as alterações climáticas e o aquecimento global.
Agenda global
Somos constantemente levados a acreditar que estes problemas são existenciais e que não há nada que possamos fazer em relação a eles, a menos que subscrevamos os programas globais desenvolvidos pela ONU, como os 17 Objectivos de Desenvolvimento Sustentável, que visam "combater as alterações climáticas e trabalhar para preservar os nossos oceanos e florestas".
Estas agências trabalham em conjunto com ONG específicas, como o Fórum Económico Mundial (FEM) e as universidades financiadas pela Gates, que promovem iniciativas como os créditos de carbono, que parecem estar a perder rapidamente a sua popularidade e dinheiro, e, mais recentemente, os créditos de biodiversidade e de plástico (para compensar a produção/utilização de plástico), para fazer uma lavagem verde à poluição e degradação contínuas do ambiente.
A Aliança de Créditos de Biodiversidade (BCA) foi criada pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e pelo Instituto Internacional para o Ambiente e o Desenvolvimento (IIED), um grupo de reflexão financiado por Soros, sediado no Reino Unido, após a reunião da COP15 no ano passado, numa tentativa de "orientar o desenvolvimento de um mercado voluntário de créditos de biodiversidade". Estes créditos biológicos são, naturalmente, apoiados pelo WEF, que os considera um "investimento" na recuperação da natureza. Uma análise efectuada pelo IIED afirma que os biocréditos podem incentivar a conservação e a recuperação da natureza para beneficiar os grupos marginalizados que vivem com a natureza, mas muitos críticos consideram que se trata de mais uma ronda de greenwashing. Iremos explorar as armadilhas dos biocréditos mais adiante neste artigo.
Como é que salvamos a natureza que destruímos?
A resposta simples é proteger os sistemas que ainda não foram danificados e ajudar a restaurar os que já foram danificados ou destruídos. É claro que isto é muito mais fácil de dizer do que de fazer. A natureza não exige uma solução tecnológica. Dá-se bem quando lhe é dada a oportunidade, o ambiente e os recursos para reparar, restaurar e auto-regular. Esta propensão natural é frequentemente explorada pelos seres humanos, com mais de 90% das florestas do mundo a regenerarem-se naturalmente, embora não com o mesmo grau de biodiversidade quando não são geridas por mãos humanas ou máquinas. A regeneração do ambiente exige uma abordagem multifacetada que inclua a educação, a autorregulação de várias indústrias e uma regulamentação específica que impeça as indústrias ou os indivíduos de causar danos significativos, especialmente irreparáveis, aos sistemas naturais e semi-naturais sustentáveis.
Isto significa que devemos dar prioridade e investir as nossas energias na natureza e nos sistemas naturais, sem procurar um retorno direto do investimento - o mesmo pensamento que conduziu à exploração ambiental que engendrou a nossa atual crise ambiental. Isto significa que não devemos transformar o que é um problema, neste caso, a perda de biodiversidade, numa oportunidade de negócio aberta à exploração por parte das megacorporações e dos governos do planeta. Também não significa apenas falar da biodiversidade da boca para fora.
Se estivéssemos seriamente empenhados em adotar abordagens que promovessem a biodiversidade, estaríamos a dar prioridade à obtenção do máximo possível de alimentos provenientes de sistemas alimentares sustentáveis e regenerativos, estaríamos a concentrar-nos no poder das plantas, fungos, micróbios e outros produtos naturais na medicina, e estaríamos a reduzir drasticamente a nossa dependência de produtos químicos e fontes de radiação electromagnética novos para a natureza. Na realidade, a sociedade está a afastar ainda mais a população deste tipo de relação estreita com a natureza.
O que estamos realmente a fazer, enquanto sociedade de base tecnológica, é incongruente com esta abordagem. A tecnologia está a separar-nos cada vez mais da nossa base natural.
"Somos mais do que interdependentes do resto da vida, somos interexistentes. O que fazemos à Natureza, fazemo-lo a nós próprios. Esta é a verdade chamada inter-ser. Nunca escaparemos a essa verdade, por mais que nos retiremos para o nosso 
bolhas virtuais. [...] A crise de fundo do nosso tempo é uma crise de pertença. Provém da atrofia das nossas relações ecológicas e comunitárias. Quem sou eu?"
- Charles Eisenstein, extrato do seu substack "Transhumanism and the Metaverse" (2022)
Na realidade, continuamos a fazer a transição para sistemas de agricultura cada vez menos naturais, com a edição genética de culturas e animais, o aumento da utilização de agroquímicos e a introdução de sistemas de fermentação e carnes à base de células. Estas novas tecnologias de alimentação humana não têm dados a longo prazo que sugiram que são adequadas e muito menos seguras, mas estão a ser apresentadas como soluções urgentes para a ameaça colocada pelas alterações climáticas. Estima-se que os investimentos actuais em tecnologias de carne baseada em células excedam os 2,6 mil milhões de libras.
Será que este fervor por soluções tecnológicas vem do mesmo manual que a "vacina genética contra a covid-19 que salvará o mundo"? Parece que sim. Felizmente, nem todos os países estão dispostos a trocar a criação de gado pela carne produzida a partir de células: a Itália parece cada vez mais provável de se tornar o primeiro país a proibir a carne sintética.
Na medicina, a tendência é semelhante, uma vez que a corrente médica dominante se afasta cada vez mais da saúde natural, ao mesmo tempo que promove um sistema regulamentar que limita o acesso e restringe a liberdade de expressão sobre as terapias naturais. Estamos a bombardear o mundo com quantidades cada vez maiores de campos electromagnéticos antropogénicos com provas de danos, que afectam não só a nós mas também o ambiente. As energias renováveis, especialmente a solar e a eólica, estão a ser promovidas, subsidiadas e incentivadas sem uma compreensão clara dos seus impactos mais amplos na saúde, no ambiente e na sustentabilidade.
Como Eisenstein escreve, "O que fazemos à natureza, fazemo-lo a nós próprios".
Um relatório recente da INTREPID (agora retirado do seu sítio Web, mas disponível na Wayback Machine) intitulado "Um futuro sustentável para as viagens, da crise à transformação" sugere potenciais soluções para as "alterações climáticas", incluindo férias virtuais. Tuvalu, uma pequena nação do Pacífico na Oceânia, está a preparar-se para se tornar o primeiro país a criar uma versão digital de si próprio, de modo a que, em 2040, já não precisemos de viajar em férias, quando o podemos fazer a partir de uma poltrona nas nossas próprias casas. Soluções como estas apenas aprofundam a nossa desconexão da natureza.
A solução proposta
Quando um problema é apresentado por grupos de reflexão globais e impulsionadores de políticas como o WEF, é provável que tenham pensado numa solução que beneficie os maiores interessados do mundo. No caso da perda de biodiversidade, a solução que está a ser oferecida ao mundo assume a forma de créditos de biodiversidade.
Estes são definidos como "um documento legal que representa a ação ambiental realizada, onde teve lugar, quem a desenvolveu, com que metodologias, e que foi certificada segundo um sistema específico". No Reino Unido, são regulados pela Lei do Ambiente de 2021 que constitui um novo quadro para a proteção do ambiente que estabelece objectivos vinculativos para a qualidade do ar e da água, a biodiversidade e a redução de resíduos, estabelecendo o Gabinete de Proteção do Ambiente como o novo órgão de vigilância ambiental. O artigo 101.º da Parte 6 da Lei estabelece que "uma pessoa com direito a realizar o desenvolvimento de qualquer terreno pode adquirir um crédito junto do Secretário de Estado para efeitos de cumprimento do objetivo de ganho de biodiversidade".
Com um investimento financeiro estimado em $711 mil milhões por ano, necessário para preservar e proteger a natureza, estes créditos visam "preencher essa lacuna", exigindo que os indivíduos e as empresas invistam em projectos ambientais que visem promover a biodiversidade. Embora os protagonistas dos créditos de biodiversidade estejam empenhados em sugerir que o investimento em créditos de biodiversidade não deve ser confundido com a compensação da biodiversidade, é difícil perceber como é que os créditos de biodiversidade não incentivarão as empresas a dar, por um lado, a impressão de que estão profundamente preocupadas com os nossos problemas planetários e com a vida selvagem, através do seu apoio a projectos de biodiversidade específicos e aprovados pelas partes interessadas, enquanto, por outro lado, continuam a fazer o que sempre fizeram. Isto significa fazer o que as empresas têm feito durante décadas: poluir e dizimar o ambiente. Temos um nome para este tipo de troca e chama-se "greenwashing".
Os créditos de biodiversidade contribuirão verdadeiramente para as acções necessárias para recuperar as perdas de biodiversidade e reconstruir o equilíbrio da natureza?
O modo exato de funcionamento dos créditos de biodiversidade ainda não é claro. No caso dos créditos de carbono, estes podem ser quantificados utilizando métricas baseadas em equivalentes de gases com efeito de estufa (equivalentes de CO2). Mas a biodiversidade não pode ser medida tão facilmente ou avaliada utilizando um conjunto limitado de métricas. Um resultado líquido positivo em termos de biodiversidade - embora seja o objetivo - pressupõe uma espécie de moeda ou métrica universal que ainda não foi acordada, nem mesmo pelos novos investidores empresariais da natureza.
O WEF afirma que um sistema de créditos de biodiversidade "deve proporcionar resultados ecológicos mensuráveis e segurança a longo prazo aos investidores e aos guardiões da biodiversidade". É muito mais fácil falar do que fazer.
Compreenderá a complexidade da tarefa quando absorver a definição formal de biodiversidade proposta pela Convenção das Nações Unidas sobre a Biodiversidade (CDB), o instrumento jurídico, ratificado por 194 nações, que foi nomeado como guardião e árbitro supremo para "a conservação da diversidade biológica, a utilização sustentável dos seus componentes e a partilha justa e equitativa dos benefícios resultantes da utilização dos recursos genéticos". A CDB define a biodiversidade da seguinte forma: "a variabilidade entre os organismos vivos de todas as origens, incluindo, nomeadamente, os ecossistemas terrestres, marinhos e outros ecossistemas aquáticos e os complexos ecológicos de que fazem parte; isto inclui a diversidade dentro das espécies, entre espécies e dos ecossistemas".
A emergência deste sistema de crédito à biodiversidade parece ser cada vez mais uma forma de mercantilizar a natureza, criar uma mentalidade de escassez e criar oportunidades para os investidores, naquilo a que Jeff Conant, escritor e ativista, chama "a escravização contínua da natureza". É também mais uma oportunidade para as empresas fazerem "greenwash" e se vangloriarem das suas credenciais ESG.
Para além do facto de o sistema de créditos de biodiversidade estar atualmente a ser construído por aqueles que vão ganhar com ele, estes créditos centram cada vez mais a atenção em "soluções" tecnológicas. A natureza não tem qualquer necessidade inerente de tecnologia - de facto, a maior parte do seu sofrimento provém da tecnologia e da exploração pelos seres humanos.
A natureza, tal como o próprio corpo humano, tem poderes notáveis de auto-cura se lhe for proporcionado o ambiente certo, um ambiente que minimize a interferência dos seres humanos e da tecnologia da nossa espécie. Recordemos a forma como os parques eólicos e os veículos eléctricos foram apresentados ao público como a derradeira solução renovável para a escassez de combustíveis fósseis e a poluição - e reavaliemos agora os desafios ambientais que as turbinas eólicas e as tecnologias de baterias representam para o nosso planeta (ver aqui e aqui). Os 17 Objectivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (ODS), que fazem parte da missão centralizada e controlada pelas Nações Unidas no sentido da responsabilidade social e ambiental, têm sido, na verdade, o motor de problemas sociais e ambientais completamente novos, ligados à quadruplicação da procura de minerais (nomeadamente cobalto, níquel e lítio) utilizados na tecnologia das baterias, cujo processamento está fortemente centralizado na China. A lição que parecemos incapazes de aprender é simples: nova tecnologia, novo conjunto de problemas.
O nosso desejo de recorrer com tanta frequência à tecnologia para resolver problemas que criámos, muitas vezes através da utilização de novas tecnologias, faz parte do processo que continua a separar-nos cada vez mais da natureza. A tecnologia pode desempenhar um papel muito reduzido na recuperação das zonas húmidas, na reconstrução da capacidade biológica dos solos ou no restabelecimento das florestas tropicais ou dos recifes de coral. Os créditos de biodiversidade correm o risco de criar novos sistemas tecnológicos e económicos, como as tecnologias de descarbonização, que não podem garantir a recuperação da biodiversidade. Por outro lado, proporcionarão novas oportunidades e mercados para as empresas que pretendam compensar os danos que causaram à biodiversidade ou a outros aspectos do ambiente. Como dissemos anteriormente: o que dão com uma mão, tiram com a outra.
Também não pense que os créditos de carbono e de biodiversidade não estão ligados: o plano parece ser o de promover o empilhamento e a agregação de créditos de carbono e de biodiversidade ao sector empresarial. Isto terá o efeito de diluir a atenção sobre a crise da biodiversidade e a atual sexta extinção em massa, induzida pelo homem. Não só isso, como será exatamente o que é necessário para manter o foco de todos na agenda centralizada da ONU, de controlo dos ODS e do plano Net Zero.
O que podemos fazer?
O destino do nosso planeta, e de todas as formas de vida de que somos interdependentes, está nas nossas mãos, corações e mentes.
O lado direito da nossa infografia (acima) apresenta 17 estratégias (não ODS!) que podem ajudar a inverter as perdas de biodiversidade, as quais são enumeradas abaixo:
- Práticas agrícolas regenerativas
- Promover a agricultura biológica e regenerativa
- Sistemas de culturas mistas
- Diversificação agrícola
- Criação de refúgios naturais
- Cessar ou limitar a utilização de agroquímicos
- Melhorar as práticas de gestão das terras
- Democratizar a propriedade das sementes
- Plantação de árvores e reflorestação
- Conservar as sebes e os matos
- Cabeceiras de conservação
- Conservar e alargar a natureza selvagem
- Reduzir a utilização de poluentes químicos
- Proibição ou limitação da libertação no exterior de organismos geneticamente modificados
- Reduzir a exposição a campos electromagnéticos nocivos
- Acabar com a sobrepesca, a caça excessiva e a caça furtiva
- Soluções genuínas baseadas na natureza e que reforcem a biodiversidade (trata-se de um apanhado de muitas outras soluções não enumeradas acima)
Para além de apoiar estas abordagens, há algumas coisas práticas que podemos fazer a título individual, bem como coletivo, a fim de reavivar a nossa relação com a natureza e contribuir para a regeneração da nossa terra, ar e águas, minimizando simultaneamente os danos causados pelas nossas actividades:
- Apoie iniciativas locais e regionais no domínio do ambiente e da agricultura regenerativa
- Desenvolver a biodiversidade nas nossas próprias comunidades, cultivando plantas amigas dos insectos, plantando árvores e arbustos autóctones, reduzindo o desperdício alimentar e fazendo compras a nível local sempre que possível
- Participe em projectos de ciência cidadã que monitorizam a biodiversidade
- Apoie iniciativas locais de conservação através de apoio financeiro ou prático, especialmente aquelas em que sabemos que a maior parte do financiamento vai diretamente para o esforço de conservação, em vez de se perder numa burocracia
- Pressione os governos para que ponham a saúde do ambiente à frente dos interesses das empresas, dos governos e das organizações não governamentais mundiais
- Reduzir a nossa dependência alimentar dos supermercados que apoiam a agricultura industrial e, em vez disso, comprar nos mercados de agricultores, na "porta da quinta" ou em sistemas de caixas biológicas que apoiem a agricultura regenerativa local ou regional
- Faça campanha contra a utilização de agroquímicos e outros contaminantes ambientais, como os PFAS, e opte, sempre que possível, por produtos biológicos e sem pesticidas
- Apoiar a investigação sobre os efeitos não térmicos nos sistemas biológicos, tal como recomendado no relatório de bioiniciativa
- Participe e apoie campanhas para uma nova fundamentação das normas de segurança aplicáveis às tecnologias e dispositivos que emitem CEM antropogénicos
- Partilhe informações para educar os outros sobre o impacto dos produtos químicos e dos CEM antropogénicos na natureza e no ambiente.
Em última análise, a solução vem de nós: as escolhas que a maioria das pessoas no planeta faz. É necessária uma ação popular sustentada para evitar a destruição que está a ser provocada pelas corporações que assumiram o controlo global do mundo. Muito mais incontroversa do que a questão das alterações climáticas, a perda de biodiversidade - esta sexta extinção em massa - representa não só uma das maiores ameaças à viabilidade dos sistemas biológicos do nosso planeta, como é também uma das ameaças existenciais mais significativas para a nossa própria espécie, pelo menos na sua forma atual.
Ajudemos o nosso conturbado planeta, e os triliões de seres com os quais partilhamos este espaço e tempo, a reparar, rejuvenescer e revigorar. Estejamos também hiper-conscientes e cautelosos em relação ao "greenwashing" empresarial e ao simbolismo ambiental que inevitavelmente assombrará o desenvolvimento em curso de um sistema global de crédito à biodiversidade.
>>> Se ainda não está inscrito no boletim informativo semanal da ANH International, inscreva-se gratuitamente agora utilizando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso sítio Web - ou melhor ainda - torne-se membro do Pathfinder e junte-se à tribo ANH-Intl para usufruir de benefícios exclusivos dos nossos membros.
>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International
>>> Regressar à página inicial da ANH International
