Date : 15 novembre 2023
Sections du contenu
- ● La nature en crise
- ● Une importance disproportionnée
- ● Agenda mondial
- ● Comment sauver la nature que nous avons détruite ?
- ● La solution proposée
- ● Que pouvons-nous faire ?
Par Rob Verkerk PhD1 et Paraschiva Florescu2
1 Fondateur, Alliance for Natural Health ; directeur exécutif et scientifique, ANH Intl et USA
2 Facilitateur de mission, ANH Intl
La nature en crise
La nature est en effet en crise, une crise de survie. Et il ne s'agit pas seulement du changement climatique.
Plus de 200 revues de santé de premier plan appellent les dirigeants mondiaux à reconnaître que la principale menace qui pèse sur notre planète n'est pas nécessairement le "changement climatique", mais la perte continue de biodiversité.
La biomasse mondiale et l'abondance des espèces de mammifères sauvages ont chuté de 82% depuis la préhistoire. Le rapport d'évaluation mondiale de 2022 sur la biodiversité et les services écosystémiques révèle des pertes stupéfiantes de biodiversité, y compris, dans les systèmes terrestres, un déclin de 23% de l'intégrité biotique (l'abondance des espèces naturellement présentes), 25% des espèces connues étant menacées d'extinction.
Le taux d'extinction des espèces semble actuellement des dizaines, voire des centaines de fois supérieur à la moyenne des dix derniers millions d'années, d'où la référence de David Attenborough à ce phénomène et d'autres comme la sixième extinction de masse. Cette extinction ne menace pas seulement des millions d'espèces animales et végétales, c'est aussi la première fois dans l'histoire que la survie de notre propre espèce - du moins dans sa forme naturelle, non modifiée - est menacée. Avec une plus grande conscience de soi, il n'est pas difficile d'interpréter ce que nous faisons comme une forme d'auto-sabotage. Certains pourraient dire que c'est exactement le but, en supposant que le but est de préparer le terrain pour un avenir transhumain ou posthumain.
Dans l'esprit de beaucoup, le changement climatique, un processus inexorablement lié aux concentrations excessives de dioxyde de carbone atmosphérique produites par l'activité humaine, est considéré comme le nœud de tout ce qui ne va pas dans notre environnement, y compris la récente chute libre de la biodiversité. Les deux questions, le climat et la biodiversité, sont presque devenues synonymes dans l'esprit des gens, ce qui les empêche de se concentrer sur la multitude de raisons - autres que le changement climatique - qui sont à l'origine de la spirale descendante des différentes formes de vie qui cohabitent sur notre planète.
Soutenir qu'il n'y a pas de crise environnementale et que les perturbations ou les cycles naturels en cours ne présentent aucun risque pour notre espèce ou d'autres espèces est une tâche ardue pour quiconque est prêt à parcourir la littérature écologique. En revanche, il est beaucoup plus facile d'affirmer que le changement climatique n'est pas le principal facteur de perte de biodiversité. En effet, le volume de données indique que des facteurs tels que la perte et la fragmentation des habitats, la pollution chimique (de la terre, de l'air et des eaux), les espèces envahissantes, la surexploitation et l'accélération des changements climatiques sont des facteurs contribuant de manière significative à la perte de biodiversité. Mais il existe d'autres facteurs supposés, tels que l'exposition à l'électrosmog (champs électromagnétiques anthropiques) et à la pollution lumineuse, dont l'importance est souvent ignorée ou sous-représentée.
>>> En savoir plus sur notre campagne Electrosmog
Une importance disproportionnée
Google nous donne une idée de l'importance relative accordée au changement climatique par rapport à la perte de biodiversité. Google obtient 2 550 000 000 de résultats en cherchant "changement climatique" et seulement 11% de ce chiffre (221 000 000) en cherchant "perte de biodiversité". Le changement climatique est influencé par les émissions mondiales de gaz à effet de serre (mesurées en équivalents de dioxyde de carbone).
L'ensemble de la stratégie Net Zero des Nations Unies (ONU) a pour mission de créer un "climat vivable" en réduisant les émissions de gaz à effet de serre à un niveau aussi proche que possible de zéro d'ici 2030. Cet agenda donne une nouvelle fois la priorité au changement climatique sur toutes les autres influences et ignore la complexité des processus planétaires en cours sur Terre, qu'ils soient liés ou non à l'homme et à son activité. Il banalise également l'interconnexion de tous les processus biologiques, chimiques et énergétiques et la nécessité de considérer la biosphère comme un tout, interagissant au sein d'un système extra-planétaire encore plus vaste.
Il ignore des questions telles que la destruction de divers habitats, la dégradation de la biodiversité, la pollution de l'environnement dans son ensemble et l'impact des innovations technologiques, conçues pour contrer ces impacts, sur la santé humaine et environnementale. En outre, d'un point de vue réaliste, les implications financières de la mise en œuvre de Net Zero signifient qu'aucun pays ne pourra se permettre de poursuivre le programme. Par exemple, l'Australie devrait dépenser $9 trillions au cours des 40 prochaines années, comme le montre ce rapport rédigé par Robin Batterham, président du projet Net Zero Australia. Il semble que même les partisans de Net Zero doutent des implications réalistes de leur projet.
"L'ampleur, le coût, l'ambition et les perturbations potentielles liés à la réalisation de l'objectif "zéro émission" d'ici à 2050 sont immenses et sans précédent.", déclare M. Batterham.
>>> Dossier ANH : Planète en crise - regarder au-delà du changement climatique
Bien que plusieurs universitaires et influenceurs médiatiques tels que David Attenborough aient attiré l'attention sur la sixième extinction de masse et la perte de biodiversité, les médias continuent de catastrophiser le "changement" climatique, tandis que les Nations unies travaillent à l'élaboration de solutions utilisant l'IA pour lutter contre le changement climatique et le réchauffement de la planète.
Agenda mondial
On nous fait constamment croire que ces problèmes sont existentiels et qu'il n'y a rien à faire pour les résoudre, à moins de souscrire aux programmes mondiaux élaborés par les Nations unies, tels que les 17 objectifs de développement durable, qui visent à "lutter contre le changement climatique et à préserver nos océans et nos forêts".
Ces agences collaborent avec des ONG spécifiques telles que le Forum économique mondial (WEF) et des universités financées par Gates, qui encouragent des initiatives telles que les crédits carbone, qui semblent perdre rapidement la faveur et l'argent, et, plus récemment, les crédits biodiversité et plastique (pour compenser la fabrication/l'utilisation de plastique) pour blanchir la pollution et la dégradation continues de l'environnement.
La Biodiversity Credit Alliance (BCA) a été créée par le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) et l'Institut international pour l'environnement et le développement (IIED), un groupe de réflexion britannique financé par Soros, après la réunion COP15 de l'année dernière, dans le but de "piloter le développement d'un marché volontaire de crédits de biodiversité". Ces biocrédits sont bien entendu soutenus par le FEM, qui les considère comme un "investissement" dans le rétablissement de la nature. Une analyse de l'IIED affirme que les biocrédits peuvent inciter à la conservation et à la restauration de la nature au profit des groupes marginalisés vivant avec la nature, mais de nombreuses critiques considèrent qu'il s'agit là d'une autre forme d'écoblanchiment. Nous examinerons les pièges des biocrédits plus loin dans cet article.
Comment sauver la nature que nous avons détruite ?
La réponse est simple : il faut protéger les systèmes qui n'ont pas encore été endommagés et aider à restaurer ceux qui ont déjà été endommagés ou détruits. C'est bien sûr beaucoup plus facile à dire qu'à faire. La nature n'exige pas de solution technologique. Elle se débrouille bien lorsqu'on lui donne l'occasion, l'environnement et les ressources nécessaires pour réparer, restaurer et s'autoréguler. Cette propension naturelle est souvent exploitée par l'homme : plus de 90% des forêts du monde se régénèrent naturellement, même si elles ne présentent pas le même degré de biodiversité lorsqu'elles ne sont pas gérées par la main de l'homme ou par des machines. La régénération de l'environnement nécessite une approche sur plusieurs fronts qui comprend l'éducation, l'autorégulation de diverses industries et une réglementation ciblée qui empêche les industries ou les individus de causer des dommages importants, voire irréparables, aux systèmes naturels, semi-naturels et durables.
Cela signifie que nous devons donner la priorité à la nature et aux systèmes naturels et y investir notre énergie, sans rechercher un retour direct sur investissement - le raisonnement même qui a conduit à l'exploitation de l'environnement qui a engendré notre crise environnementale actuelle. Cela signifie que nous ne devons pas transformer un problème, en l'occurrence la perte de biodiversité, en une opportunité commerciale susceptible d'être exploitée par les grandes entreprises et les gouvernements de la planète. Cela ne signifie pas non plus qu'il faille se contenter d'accorder un intérêt de pure forme à la biodiversité.
Si nous voulions vraiment nous engager dans des approches qui favorisent la biodiversité, nous donnerions la priorité à l'obtention de la plus grande partie possible de notre nourriture à partir de systèmes alimentaires durables et régénératifs, nous nous concentrerions sur le pouvoir des plantes, des champignons, des microbes et d'autres produits naturels en médecine, et nous réduirions considérablement notre dépendance à l'égard des produits chimiques et des sources de rayonnement électromagnétique qui sont nouveaux pour la nature. En réalité, la société éloigne encore davantage la population de ce type de relation étroite avec la nature.
Ce que nous faisons en réalité, en tant que société basée sur la technologie, est incompatible avec cette approche. La technologie nous sépare de plus en plus de notre base naturelle.
"Nous sommes plus qu'interdépendants du reste de la vie, nous sommes inter-existants. Ce que nous faisons à la nature, nous le faisons à nous-mêmes. C'est la vérité que l'on appelle l'inter-être. Nous n'échapperons jamais à cette vérité, quelle que soit la distance qui nous sépare de la nature. 
bulles virtuelles. [...] La crise fondamentale de notre époque est une crise d'appartenance. Elle provient de l'atrophie de nos relations écologiques et communautaires. Qui suis-je ?
- Charles Eisenstein, extrait de son dossier "Transhumanisme et métavers" (2022)
En réalité, nous poursuivons notre transition vers des systèmes agricoles de plus en plus artificiels, avec la modification génétique des cultures et des animaux, l'utilisation accrue de produits agrochimiques et l'introduction de systèmes de fermentation et de viandes à base de cellules. Ces nouvelles technologies d'alimentation humaine ne disposent d'aucune donnée à long terme indiquant qu'elles sont adéquates et encore moins sûres, mais elles sont présentées comme des solutions urgentes à la menace posée par le changement climatique. Les investissements actuels dans les technologies de la viande cellulaire sont estimés à plus de 2,6 milliards de livres sterling.
Cette ferveur pour les solutions technologiques s'inspire-t-elle du même livre de recettes que le "vaccin génétique covid-19 qui sauvera le monde" ? Il semblerait que oui. Heureusement, tous les pays ne sont pas prêts à abandonner leur élevage pour la viande cellulaire : l'Italie semble de plus en plus susceptible de devenir le premier pays à interdire la viande synthétique.
En médecine, la tendance est la même, le courant médical dominant s'éloignant de plus en plus de la santé naturelle tout en encourageant un système réglementaire qui limite l'accès aux thérapies naturelles et restreint la liberté d'expression à leur sujet. Nous bombardons le monde avec des quantités toujours plus importantes de CEM anthropogéniques dont la nocivité n'est plus à démontrer, et qui nous affectent non seulement nous, mais aussi l'environnement. Les énergies renouvelables, en particulier l'énergie solaire et l'énergie éolienne, sont encouragées, subventionnées et stimulées sans que l'on comprenne clairement leurs impacts plus larges sur la santé, l'environnement et le développement durable.
Comme l'écrit Eisenstein, "Ce que nous faisons à la nature, nous le faisons à nous-mêmes..
Un récent rapport d'INTREPID (aujourd'hui retiré de son site web, mais disponible sur Wayback Machine) intitulé "A Sustainable Future for Travel from Crisis to Transformation" (Un avenir durable pour les voyages, de la crise à la transformation) propose des solutions potentielles au "changement climatique", notamment des vacances virtuelles. Tuvalu, une petite nation du Pacifique située en Océanie, est sur le point de devenir le premier pays à créer une version numérique d'elle-même, de sorte que d'ici 2040, nous n'aurons plus besoin de voyager pour prendre des vacances, puisque nous pourrons le faire depuis le fauteuil de notre maison. De telles "solutions" ne font qu'accentuer notre déconnexion de la nature.
La solution proposée
Lorsqu'un problème est présenté par des groupes de réflexion et des moteurs politiques mondiaux tels que le WEF, il y a de fortes chances qu'ils aient réfléchi à une solution qui profite aux principales parties prenantes de la planète. Dans le cas de la perte de biodiversité, la solution proposée au monde se présente sous la forme de crédits de biodiversité.
Ils sont définis comme "un document légal qui représente l'action environnementale réalisée, où elle a eu lieu, qui l'a développée, selon quelles méthodologies, et qui a été certifié selon un système spécifique". Au Royaume-Uni, elles sont régies par la loi sur l'environnement de 2021. qui constitue un nouveau cadre pour la protection de l'environnement fixant des objectifs contraignants pour la qualité de l'air et de l'eau, la biodiversité et la réduction des déchets, et qui établit l'Office pour la protection de l'environnement en tant que nouvel organisme de surveillance de l'environnement. L'article 101 de la partie 6 de la loi stipule qu'"une personne autorisée à développer un terrain peut acheter un crédit auprès du secrétaire d'État afin d'atteindre l'objectif de gain de biodiversité".
L'investissement financier nécessaire à la préservation et à la protection de la nature étant estimé à $711 milliards par an, ces crédits visent à "combler cette lacune" en demandant aux particuliers et aux entreprises d'investir dans des projets environnementaux visant à favoriser la biodiversité. Bien que les protagonistes des crédits de biodiversité soient désireux de suggérer que l'investissement dans les crédits de biodiversité ne doit pas être confondu avec la compensation de la biodiversité, il est difficile de voir comment les crédits de biodiversité n'encourageront pas une entreprise à donner, d'une part, l'impression qu'elle se préoccupe profondément de nos malheurs planétaires et fauniques en soutenant des projets de biodiversité ciblés et approuvés par les parties prenantes, alors que, d'autre part, elle continue à faire des affaires comme d'habitude. Cela signifie faire ce que les entreprises font depuis des décennies : polluer et décimer l'environnement. Nous avons un nom pour ce type de compromis : l'écoblanchiment.
Les crédits de biodiversité alimenteront-ils réellement les actions nécessaires pour récupérer les pertes de biodiversité et reconstruire l'équilibre de la nature ?
Le fonctionnement exact des crédits de biodiversité n'est pas encore clair. Les crédits carbone peuvent être quantifiés à l'aide de mesures basées sur les équivalents de gaz à effet de serre (équivalents CO2). Mais la biodiversité ne peut pas être mesurée aussi facilement ou évaluée à l'aide d'un nombre limité de paramètres. Un résultat positif net en matière de biodiversité - tout en étant l'objectif - suppose une sorte de monnaie ou de mesure universelle qui n'a pas encore été approuvée, même par les nouveaux investisseurs de la nature.
Le WEF affirme qu'un système de crédits de biodiversité "devrait fournir des résultats écologiques mesurables et une certitude à long terme aux investisseurs et aux gardiens de la biodiversité". C'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire.
Vous comprendrez la complexité de la tâche en vous imprégnant de la définition officielle de la biodiversité proposée par la Convention des Nations unies sur la biodiversité (CBD), instrument juridique ratifié par 194 nations et désigné comme gardien et arbitre ultime pour "la conservation de la diversité biologique, l'utilisation durable de ses éléments et le partage juste et équitable des avantages découlant de l'exploitation des ressources génétiques". La CDB définit la biodiversité comme suit "la variabilité des organismes vivants de toute origine, y compris, entre autres, les écosystèmes terrestres, marins et autres écosystèmes aquatiques et les complexes écologiques dont ils font partie ; cela comprend la diversité au sein des espèces et entre espèces ainsi que celle des écosystèmes".
L'émergence de ce système de crédit biodiversité apparaît de plus en plus comme une nouvelle façon de marchandiser la nature, de créer un état d'esprit de pénurie et de créer des opportunités pour les investisseurs, dans ce que Jeff Conant, écrivain et activiste, appelle "l'asservissement continu de la nature". C'est aussi une nouvelle occasion pour les entreprises de faire de l'écoblanchiment et de se vanter de leurs compétences en matière d'ESG.
Outre le fait que le système de crédits de biodiversité est actuellement mis en place par ceux qui sont censés en tirer profit, ces crédits accordent toujours plus d'attention aux "solutions" technologiques. La nature n'a aucun besoin inhérent de technologie - en fait, la majorité de ses souffrances provient de la technologie et de l'exploitation par l'homme.
La nature, comme le corps humain lui-même, possède de remarquables capacités d'autoguérison si elle bénéficie d'un environnement adéquat, qui minimise les interférences de l'homme et de la technologie de notre espèce. Rappelons-nous la façon dont les parcs éoliens et les véhicules électriques ont été présentés au public comme la solution renouvelable ultime à la pénurie de combustibles fossiles et à la pollution - et réévaluons maintenant les défis environnementaux que les éoliennes et les technologies des batteries posent à notre planète (voir ici et ici). Les 17 objectifs de développement durable (ODD) des Nations unies, qui font partie de la mission centralisée et contrôlée par l'ONU en matière de responsabilité sociale et environnementale, ont en fait été à l'origine de problèmes sociaux et environnementaux tout à fait nouveaux liés au quadruplement de la demande de minéraux (notamment le cobalt, le nickel et le lithium) utilisés dans la technologie des batteries, dont le traitement est fortement centralisé en Chine. La leçon que nous semblons incapables de tirer est simple : nouvelle technologie, nouvelle série de problèmes.
Notre désir de nous tourner si souvent vers la technologie pour résoudre les problèmes que nous avons créés, souvent par l'utilisation de nouvelles technologies, fait partie du processus qui nous sépare de plus en plus de la nature. La technologie ne peut jouer qu'un rôle très limité dans la restauration des zones humides, la reconstitution de la capacité biologique des sols ou le rétablissement des forêts tropicales ou des récifs coralliens. Les crédits de biodiversité risquent de créer de nouveaux systèmes technologiques et économiques, comme les technologies de décarbonisation, qui ne peuvent pas garantir le rétablissement de la biodiversité. Ils offriront également de nouvelles opportunités et de nouveaux marchés aux entreprises désireuses de compenser les dommages qu'elles ont causés à la biodiversité ou à d'autres aspects de l'environnement. Comme nous l'avons dit précédemment : ce qu'ils donnent d'une main, ils le reprendront de l'autre.
Ne pensez pas non plus que les crédits de carbone et de biodiversité ne sont pas liés : le plan semble être de promouvoir l'empilement et le regroupement des crédits de carbone et de biodiversité dans le secteur des entreprises. Cela aura pour effet de détourner l'attention de la crise de la biodiversité et de la sixième extinction de masse en cours, provoquée par l'homme. De plus, c'est exactement ce qu'il faut pour maintenir l'attention de tous sur l'agenda centralisé de l'ONU, le programme de contrôle des ODD et le plan Net Zero.
Que pouvons-nous faire ?
Le destin de notre planète et de toutes les formes de vie dont nous dépendons est entre nos mains, nos cœurs et nos esprits.
La partie droite de notre infographie (ci-dessus) propose 17 stratégies (et non des objectifs de développement durable !) qui peuvent contribuer à inverser la tendance à la perte de biodiversité :
- Pratiques agricoles régénératrices
- Promouvoir l'agriculture biologique et régénératrice
- Systèmes de culture mixtes
- Diversification agricole
- Créer des refuges naturels
- Cesser ou limiter les intrants agrochimiques
- Améliorer les pratiques de gestion des terres
- Démocratiser la propriété des semences
- Plantation d'arbres et reboisement
- Conserver les haies et les broussailles
- Les promontoires de conservation
- Conserver et étendre la nature sauvage
- Réduire l'utilisation de polluants chimiques
- Interdiction ou limitation de la dissémination en plein air d'organismes génétiquement modifiés
- Réduire l'exposition aux CEM nocifs
- Mettre fin à la surpêche, à la chasse et au braconnage
- De véritables solutions fondées sur la nature et l'amélioration de la biodiversité (il s'agit d'un fourre-tout pour les nombreuses autres solutions non répertoriées ci-dessus)
En plus de soutenir ces approches, il y a certaines choses pratiques que nous pouvons faire en tant qu'individus, ainsi que collectivement, afin de raviver notre relation avec la nature et de contribuer à la régénération de notre terre, de notre air et de nos eaux, tout en minimisant les dommages causés par nos activités :
- Soutenir les initiatives locales et régionales en matière d'environnement et d'agriculture régénératrice
- Renforcer la biodiversité dans nos propres communautés en cultivant des plantes adaptées aux insectes, en plantant des arbres et des arbustes indigènes, en réduisant les déchets alimentaires et en faisant des achats locaux dans la mesure du possible.
- Participez à des projets de science citoyenne qui surveillent la biodiversité
- Soutenir les initiatives locales de conservation par un soutien financier ou pratique, en particulier celles pour lesquelles nous savons que la majeure partie des fonds va directement à l'effort de conservation au lieu de se perdre dans une bureaucratie.
- Faire pression sur les gouvernements pour qu'ils fassent passer la santé de l'environnement avant les intérêts des entreprises, des gouvernements et des organisations non gouvernementales mondiales.
- Réduire notre dépendance alimentaire à l'égard des supermarchés qui soutiennent l'agriculture industrielle et acheter plutôt sur les marchés de producteurs, à la ferme ou dans le cadre de programmes de boîtes biologiques qui soutiennent l'agriculture régénératrice locale ou régionale.
- Faites campagne contre l'utilisation de produits agrochimiques et d'autres contaminants environnementaux tels que les PFAS, et optez pour des produits biologiques, sans pesticides, lorsque cela est possible.
- Soutenir la recherche sur les effets non thermiques sur les systèmes biologiques, comme le recommande le rapport Bioinitiative.
- Rejoignez et soutenez les campagnes en faveur d'une nouvelle logique pour les normes de sécurité applicables aux technologies et aux appareils qui émettent des CEM anthropiques.
- Partager des informations pour éduquer les autres sur l'impact des produits chimiques et des CEM anthropiques sur la nature et l'environnement.
En fin de compte, la solution vient de nous : des choix que fait la majorité des habitants de la planète. Une action populaire soutenue est nécessaire pour éviter la destruction provoquée par les corporatocraties qui ont pris le contrôle du monde. Bien plus incontestable que la question du changement climatique, la perte de biodiversité - cette sixième extinction de masse - représente non seulement l'une des plus grandes menaces pour la viabilité des systèmes biologiques de notre planète, mais aussi l'une des plus importantes menaces existentielles pour notre propre espèce, du moins sous sa forme actuelle.
Aidons notre planète en difficulté, et les billions d'êtres avec lesquels nous partageons cet espace et ce temps, à se réparer, à rajeunir et à se revigorer. Soyons également très conscients et prudents face à l'écoblanchiment des entreprises et au symbolisme environnemental qui hanteront inévitablement le développement en cours d'un système mondial de crédit pour la biodiversité.
>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.
>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.
>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International
