Data: 15 novembre 2023
Sezioni di contenuto
- ● Natura in crisi
- ● Enfasi sproporzionata
- ● Agenda globale
- ● Come possiamo salvare la natura che abbiamo distrutto?
- ● La soluzione offerta
- ● Cosa possiamo fare?
Da Rob Verkerk PhD1 e Paraschiva Florescu2
1 Fondatore dell'Alleanza per la Salute Naturale; direttore esecutivo e scientifico di ANH Intl e USA.
2 Facilitatore di missione, ANH Intl
Natura in crisi
La natura è davvero in crisi, una crisi di sopravvivenza. E non si tratta solo del cambiamento climatico.
Oltre 200 importanti riviste sanitarie chiedono ai leader mondiali di riconoscere che la minaccia principale per il nostro pianeta non è necessariamente il 'cambiamento climatico', ma la continua perdita di biodiversità.
La biomassa globale e l'abbondanza di specie di mammiferi selvatici è diminuita di 82% dalla preistoria. Il Rapporto di valutazione globale sulla biodiversità e i servizi ecosistemici del 2022 rivela perdite sconcertanti di biodiversità, tra cui, nei sistemi terrestri, un declino di 23% dell'integrità biotica (l'abbondanza di specie naturalmente presenti), con 25% di specie conosciute minacciate di estinzione.
Il tasso di estinzione delle specie sembra attualmente essere da decine a centinaia di volte superiore alla media degli ultimi dieci milioni di anni, per cui è stato citato da David Attenborough e altri come la sesta estinzione di massa. Questa estinzione minaccia non solo milioni di specie animali e vegetali, ma è anche la prima volta nella storia che la sopravvivenza della nostra specie - almeno nella sua forma naturale, non ingegnerizzata - è minacciata. Con un senso di autoconsapevolezza più ampio, non è difficile interpretare ciò che stiamo facendo come una forma di autosabotaggio. Alcuni potrebbero sostenere che è proprio questo il punto, supponendo che lo scopo sia quello di preparare la strada per un futuro transumano o postumano.
Nella mente di molti, il cambiamento climatico, un processo inesorabilmente legato a concentrazioni eccessive di anidride carbonica atmosferica prodotte dall'attività umana, è visto come il nesso di tutto ciò che non va nel nostro ambiente, compresa la recente caduta libera della biodiversità. I due temi, clima e biodiversità, sono diventati quasi sinonimi nella mente delle persone, riducendo l'attenzione e la concentrazione sulla moltitudine di ragioni - diverse dal cambiamento climatico - che stanno guidando la spirale negativa delle diverse forme di vita che abitano il nostro pianeta.
Sostenere che non esiste una crisi ambientale e che qualsiasi perturbazione o ciclo naturale possa essere in corso non comporta alcun rischio per la nostra o altre specie, è una richiesta difficile per chiunque sia disposto a spulciare la letteratura ecologica. Al contrario, sostenere che il cambiamento climatico sia il principale motore della perdita di biodiversità, è un argomento molto più facile. Ciò è dovuto alla mole di dati che indicano fattori come la perdita e la frammentazione dell'habitat, l'inquinamento chimico (della terra, dell'aria e delle acque), le specie invasive e il sovrasfruttamento, nonché l'accelerazione dei cambiamenti climatici come fattori che contribuiscono in modo significativo. Tuttavia, esistono altri fattori presunti, come l'esposizione all'aumento dell'elettrosmog (campi elettromagnetici antropogenici) e l'inquinamento luminoso, la cui importanza è spesso ignorata o sottorappresentata.
>>> Per saperne di più sulla nostra campagna Elettrosmog
Enfasi sproporzionata
Google ci dà un'idea dell'enfasi relativa che è stata posta sul cambiamento climatico rispetto alla perdita di biodiversità. Google produce 2.550.000.000 risultati quando si cerca 'cambiamento climatico' e solo 11% di questi (221.000.000) con 'perdita di biodiversità'. Il cambiamento climatico è mediato dalle emissioni globali di gas serra (misurate come equivalenti di anidride carbonica).
L'intera strategia Net Zero delle Nazioni Unite (ONU) ha come missione quella di creare un "clima vivibile", tagliando le emissioni di gas serra il più vicino possibile allo zero entro il 2030. Questa agenda dà nuovamente la priorità al cambiamento climatico rispetto a tutte le altre influenze e ignora la complessità dei processi planetari in corso, sia legati che non legati all'uomo e all'attività umana, sulla Terra. Inoltre, banalizza l'interconnessione di tutti i processi biologici, chimici ed energetici e la necessità di considerare la biosfera nel suo complesso, interagendo all'interno di un sistema extraplanetario ancora più grande.
Ignora questioni come la distruzione di diversi habitat, insieme al degrado della biodiversità, l'inquinamento dell'ambiente nel suo complesso e l'impatto che le innovazioni tecnologiche, progettate per contrastare tali impatti, hanno sulla salute umana e ambientale. Inoltre, realisticamente, le implicazioni finanziarie dell'implementazione di Net Zero significano che nessun Paese potrà permettersi di continuare il programma. Ad esempio, l'Australia è destinata a spendere $9 trilioni nei prossimi 40 anni, come mostra questo rapporto scritto da Robin Batterham, presidente del progetto Net Zero Australia. Sembra che persino i sostenitori di Net Zero dubitino delle implicazioni realistiche del loro progetto.
"La portata, il costo, l'ambizione e il potenziale dirompente del raggiungimento della rete zero entro il 2050 sono senza precedenti e immensi.", dice Batterham.
>>> ANH Feature: Pianeta in crisi: guardare oltre il cambiamento climatico
Nonostante diversi accademici e influencer dei media come David Attenborough abbiano attirato l'attenzione sulla sesta estinzione di massa e sulla perdita di biodiversità, i media continuano a catastrofizzare il 'cambiamento' climatico, mentre le Nazioni Unite stanno lavorando allo sviluppo di soluzioni che utilizzano l'intelligenza artificiale per affrontare il cambiamento climatico e il riscaldamento globale.
Agenda globale
Siamo costantemente portati a credere che questi problemi siano esistenziali e che non possiamo fare nulla al riguardo, a meno che non sottoscriviamo i programmi globali sviluppati dall'ONU, come i 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile che mirano ad "affrontare il cambiamento climatico e a lavorare per preservare i nostri oceani e le nostre foreste".
Queste agenzie collaborano con ONG specifiche come il Forum Economico Mondiale (WEF) e le università finanziate da Gates, che spingono iniziative come i crediti di carbonio, che sembrano perdere rapidamente il favore e il denaro, e ultimamente i crediti di biodiversità e di plastica (per compensare la produzione/l'uso di plastica) per fare greenwashing sul continuo inquinamento e degrado dell'ambiente.
La Biodiversity Credit Alliance (BCA) è stata creata dal Programma di Sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP) e dal think tank finanziato da Soros con sede nel Regno Unito, l'Istituto Internazionale per l'Ambiente e lo Sviluppo (IIED), dopo l'incontro COP15 dello scorso anno, nel tentativo di "guidare lo sviluppo di un mercato volontario di crediti per la biodiversità". Questi biocrediti sono ovviamente sostenuti dal WEF, che li considera un "investimento" nel recupero della natura. Un'analisi dell'IIED sostiene che i biocrediti possono incentivare la conservazione e il ripristino della natura, a beneficio dei gruppi emarginati che vivono con la natura, ma molti critici considerano questo come l'ennesimo giro di greenwashing. Analizzeremo le insidie dei biocrediti più avanti in questo articolo.
Come possiamo salvare la natura che abbiamo distrutto?
La risposta semplice è proteggere i sistemi che devono ancora essere danneggiati e aiutare a ripristinare quelli che sono già stati danneggiati o distrutti. Naturalmente, questo è molto più facile da dire che da fare. La natura non richiede una soluzione tecnologica. Si comporta bene quando le viene data l'opportunità, l'ambiente e le risorse per riparare, ripristinare e autoregolarsi. Questa propensione naturale viene spesso sfruttata dall'uomo, con oltre 90% delle foreste del mondo che si rigenerano naturalmente, anche se non con lo stesso grado di biodiversità quando non vengono gestite da mani o macchine umane. La rigenerazione ambientale richiede un approccio su più fronti che comprende l'educazione, l'autoregolamentazione di varie industrie e una regolamentazione mirata che impedisca alle industrie o agli individui di subire danni significativi, soprattutto irreparabili, ai sistemi naturali e semi-naturali sostenibili.
Ciò significa che dobbiamo dare priorità e investire le nostre energie nella natura e nei sistemi naturali, senza cercare un ritorno diretto sull'investimento - lo stesso pensiero che ha portato allo sfruttamento ambientale che ha generato la nostra attuale crisi ambientale. Ciò significa che non dobbiamo trasformare quello che è un problema, in questo caso la perdita di biodiversità, in un'opportunità di business aperta allo sfruttamento da parte delle mega aziende e dei governi del pianeta. Inoltre, non si tratta solo di rendere un servizio a parole alla biodiversità.
Se fossimo seriamente intenzionati a impegnarci con approcci che promuovono la biodiversità, daremmo priorità all'ottenimento della maggior quantità possibile di cibo da sistemi alimentari sostenibili e rigenerativi, ci concentreremmo sul potere delle piante, dei funghi, dei microbi e di altri prodotti naturali in medicina, e ridurremmo drasticamente la nostra dipendenza da sostanze chimiche e fonti di radiazioni elettromagnetiche nuove per la natura. In realtà, la società sta allontanando ancora di più la popolazione da questo tipo di rapporto stretto con la natura.
Quello che stiamo facendo, come società basata sulla tecnologia, è incongruente con questo approccio. La tecnologia ci sta separando sempre di più dalla nostra base naturale.
"Siamo più che interdipendenti con il resto della vita, siamo inter-esistenti. Ciò che facciamo alla Natura, lo facciamo a noi stessi. Questa è la verità chiamata inter-essere. Non sfuggiremo mai a questa verità, a prescindere da quanto ci ritiriamo nei nostri 
bolle virtuali. [...] La crisi di fondo del nostro tempo è una crisi di appartenenza. Deriva dall'atrofia delle nostre relazioni ecologiche e comunitarie. Chi sono io?".
- Charles Eisenstein, estratto dalla sua sottoscheda 'Il transumanesimo e il metaverso' (2022)
In realtà, continuiamo a passare a sistemi di agricoltura sempre più innaturali, con l'editing genetico di colture e animali, l'aumento dell'uso di prodotti agrochimici e l'introduzione di sistemi di fermentazione e di carni basate su cellule. Queste nuove tecnologie di alimentazione umana non hanno dati a lungo termine che ne indichino l'adeguatezza, né tanto meno la sicurezza, eppure vengono proposte come soluzioni urgenti alla minaccia rappresentata dal cambiamento climatico. Si stima che gli investimenti attuali nelle tecnologie della carne basata sulle cellule superino i 2,6 miliardi di sterline.
Questo fervore per le soluzioni tecnologiche attinge dallo stesso libro di giochi del 'vaccino genetico covid-19 che salverà il mondo'? Sembra di sì. Fortunatamente non tutti i Paesi sono disposti ad abbandonare gli allevamenti per la carne basata sulle cellule: l'Italia sembra sempre più probabile che diventi il primo Paese a vietare la carne sintetica.
In medicina, la tendenza è simile, in quanto il mainstream medico si allontana sempre di più dalla salute naturale, promuovendo al contempo un sistema normativo che limita l'accesso e una restrizione della libertà di parola sulle terapie naturali. Stiamo bombardando il mondo con quantità sempre maggiori di campi elettromagnetici antropogenici, con evidenze di danni, che riguardano non solo noi ma anche l'ambiente. Le energie rinnovabili, in particolare il solare e l'eolico, vengono spinte, sovvenzionate e incentivate senza una chiara comprensione del loro impatto più ampio sulla salute, sull'ambiente e sulla sostenibilità.
Come scrive Eisenstein, "Quello che facciamo alla natura, lo facciamo a noi stessi"..
Un recente rapporto INTREPID (ora rimosso dal sito web, ma disponibile sulla Wayback Machine) intitolato "Un futuro sostenibile per i viaggi dalla crisi alla trasformazione" suggerisce potenziali soluzioni al 'cambiamento climatico', tra cui le vacanze virtuali. Tuvalu, una piccola nazione del Pacifico in Oceania, si appresta a diventare il primo Paese a creare una versione digitale di se stesso, in modo che entro il 2040 non avremo più bisogno di viaggiare in vacanza, quando potremo farlo dalla poltrona di casa nostra. Soluzioni come queste non fanno che approfondire la nostra disconnessione dalla natura.
La soluzione offerta
Quando un problema viene presentato dai think tank globali e dai responsabili delle politiche, come il WEF, è probabile che abbiano pensato a una soluzione che avvantaggi i maggiori stakeholder del mondo. Nel caso della perdita di biodiversità, la soluzione offerta al mondo si presenta sotto forma di crediti di biodiversità.
Questi sono definiti come "un documento legale che rappresenta l'azione ambientale compiuta, dove si è svolta, chi l'ha sviluppata, secondo quali metodologie, e che è stato certificato secondo un sistema specifico". Nel Regno Unito, sono regolati dall'Environment Act 2021. che è un nuovo quadro per la protezione dell'ambiente che stabilisce obiettivi vincolanti per la qualità dell'aria e dell'acqua, la biodiversità e la riduzione dei rifiuti, istituendo l'Ufficio per la Protezione Ambientale come nuovo cane da guardia ambientale. La Parte 6, Articolo 101 della Legge afferma che "una persona che ha il diritto di effettuare lo sviluppo di qualsiasi terreno può acquistare un credito dal Segretario di Stato al fine di soddisfare l'obiettivo di guadagno di biodiversità".
Con un investimento finanziario stimato di $711 miliardi all'anno necessario per preservare e proteggere la natura, questi crediti mirano a 'colmare questa lacuna' richiedendo a privati e aziende di investire in progetti ambientali che mirano a promuovere la biodiversità. Sebbene i protagonisti dei crediti per la biodiversità siano ansiosi di suggerire che l'investimento in crediti per la biodiversità non dovrebbe essere confuso con la compensazione della biodiversità, è difficile capire come i crediti per la biodiversità non incoraggino un interesse aziendale a dare, da un lato, l'impressione di essere profondamente preoccupato per i nostri problemi planetari e della fauna selvatica, attraverso il sostegno a progetti di biodiversità mirati e approvati dagli stakeholder, mentre, dall'altro lato, si tratta di affari come al solito. Ciò significa fare ciò che le aziende hanno fatto per decenni: inquinare e decimare l'ambiente. Abbiamo un nome per questo tipo di trade off e si chiama greenwashing.
I crediti per la biodiversità alimenteranno davvero le azioni necessarie per recuperare le perdite di biodiversità e ricostruire l'equilibrio della natura?
Non è ancora chiaro come funzioneranno esattamente i crediti di biodiversità. Con i crediti di carbonio, questi possono essere quantificati utilizzando metriche basate sulle equivalenze di gas serra (equivalenti di CO2). Ma la biodiversità non può essere misurata con la stessa facilità o valutata utilizzando una serie limitata di metriche. Un risultato netto positivo della biodiversità - pur essendo l'obiettivo - presuppone una sorta di valuta o metrica universale che deve ancora essere concordata, anche dai nuovi investitori aziendali della natura.
Il WEF afferma che un sistema di crediti per la biodiversità "dovrebbe fornire risultati ecologici misurabili e certezza a lungo termine agli investitori e ai custodi della biodiversità". Questo è molto più facile da dire che da fare.
Potrà rendersi conto della complessità del compito quando si immergerà nella definizione formale di biodiversità proposta dalla Convenzione delle Nazioni Unite sulla Biodiversità (CBD), lo strumento giuridico, ratificato da 194 Paesi, che è stato nominato custode e arbitro finale per "la conservazione della diversità biologica, l'uso sostenibile dei suoi componenti e la condivisione giusta ed equa dei benefici derivanti dall'utilizzo delle risorse genetiche". La CBD definisce la biodiversità come segue: "la variabilità tra gli organismi viventi di qualsiasi origine, compresi, tra l'altro, gli ecosistemi terrestri, marini e altri ecosistemi acquatici e i complessi ecologici di cui fanno parte; ciò include la diversità all'interno delle specie, tra le specie e degli ecosistemi".
L'emergere di questo sistema di crediti per la biodiversità appare sempre più come un altro modo di mercificare la natura, di creare una mentalità di scarsità e di creare opportunità per gli investitori, in quello che Jeff Conant, scrittore e attivista, chiama "la continua schiavitù della natura".. È anche un'altra opportunità per le aziende di fare greenwashing e di vantarsi delle proprie credenziali ESG.
A parte il fatto che il sistema di crediti per la biodiversità è attualmente costruito da coloro che sono destinati a guadagnarci, questi crediti focalizzano sempre di più l'attenzione sulle 'correzioni' tecnologiche. La natura non ha alcun requisito intrinseco per la tecnologia - infatti, la maggior parte delle sue sofferenze deriva dalla tecnologia e dallo sfruttamento da parte dell'uomo.
La natura, come lo stesso corpo umano, ha notevoli capacità di auto-guarigione se le viene fornito l'ambiente giusto, che riduce al minimo l'interferenza dell'uomo e della tecnologia della nostra specie. Ricordiamo il modo in cui i parchi eolici e i veicoli elettrici sono stati presentati al pubblico come la soluzione rinnovabile definitiva alla scarsità di combustibili fossili e all'inquinamento - e ora rivalutiamo le sfide ambientali che le turbine eoliche e le tecnologie delle batterie rappresentano per il nostro pianeta (vedere qui e qui). I 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG) delle Nazioni Unite, che fanno parte della missione centralizzata e controllata dall'ONU verso la responsabilità sociale e ambientale, sono stati in realtà il motore di problemi sociali e ambientali del tutto nuovi, legati alla quadruplicazione della domanda di minerali (in particolare cobalto, nichel e litio) utilizzati nella tecnologia delle batterie, la cui lavorazione è fortemente centralizzata in Cina. La lezione che sembriamo incapaci di imparare è semplice: nuova tecnologia, nuova serie di problemi.
Il nostro desiderio di guardare così spesso alla tecnologia per risolvere i problemi che abbiamo creato, spesso attraverso l'uso di nuove tecnologie, fa parte del processo che continua a separarci sempre di più dalla natura. La tecnologia può svolgere un ruolo molto limitato nel ripristino delle zone umide, nella ricostruzione della capacità biologica dei terreni o nella ricostituzione delle foreste pluviali o delle barriere coralline. I crediti per la biodiversità rischiano di creare nuovi sistemi tecnologici ed economici, come le tecnologie di decarbonizzazione, che non possono garantire il recupero della biodiversità. Inoltre, forniranno nuove opportunità e mercati per le aziende desiderose di compensare i danni che hanno indotto sulla biodiversità o su altri aspetti dell'ambiente. Come abbiamo detto prima: ciò che danno con una mano, lo prenderanno con un'altra.
Inoltre, non pensi che i crediti di carbonio e di biodiversità non siano collegati: il piano sembra essere quello di promuovere l'accatastamento e il raggruppamento di crediti di carbonio e di biodiversità per il settore aziendale. Questo avrà l'effetto di diluire l'attenzione sulla crisi della biodiversità e sulla sesta estinzione di massa in corso, causata dall'uomo. Non solo, sarà proprio quello che serve per mantenere l'attenzione di tutti sulla centralizzazione delle Nazioni Unite, sull'agenda di controllo degli SDG e sul piano Net Zero.
Cosa possiamo fare?
Il destino del nostro pianeta e di tutte le forme di vita con cui siamo interdipendenti è nelle nostre mani, nei nostri cuori e nelle nostre menti.
Il lato destro della nostra infografica (sopra) offre 17 strategie (non gli SDG!) che possono aiutare a invertire la perdita di biodiversità, elencate di seguito:
- Pratiche agricole rigenerative
- Promuovere l'agricoltura biologica e rigenerativa
- Sistemi di coltivazione misti
- Diversificazione agricola
- Creare rifugi naturali
- Cessare o limitare gli apporti agrochimici
- Migliorare le pratiche di gestione del territorio
- Democratizzare la proprietà dei semi
- Piantagione di alberi e riforestazione
- Mantenere le siepi e la macchia
- Promontori di conservazione
- Conservare ed espandere la natura selvaggia
- Ridurre l'uso di inquinanti chimici
- Vietare o limitare il rilascio all'aperto di organismi GE
- Ridurre l'esposizione ai campi elettromagnetici dannosi
- Fermare la pesca eccessiva, la caccia eccessiva e il bracconaggio
- Soluzioni autentiche basate sulla natura e sulla valorizzazione della biodiversità (questo è un punto di riferimento per le molte altre soluzioni non elencate sopra).
Oltre a sostenere questi approcci, ci sono alcune cose pratiche che possiamo fare come individui, oltre che collettivamente, per ravvivare il nostro rapporto con la natura ed essere determinanti nel permettere la rigenerazione della nostra terra, dell'aria e delle acque, riducendo al minimo i danni causati dalle nostre attività:
- Sostenere le iniziative ambientali e di agricoltura rigenerativa a livello locale e regionale.
- Costruire la biodiversità nelle nostre comunità coltivando piante amiche degli insetti, piantando alberi e arbusti autoctoni, riducendo gli sprechi alimentari e facendo acquisti locali, ove possibile.
- Impegnarsi in progetti di citizen science che monitorano la biodiversità
- Sostenere le iniziative di conservazione locali attraverso un sostegno finanziario o pratico, soprattutto quelle in cui sappiamo che la maggior parte dei finanziamenti va direttamente allo sforzo di conservazione, anziché perdersi nella burocrazia.
- Fare pressione sui governi affinché antepongano la salute dell'ambiente agli interessi delle aziende, dei governi e delle organizzazioni non governative globali.
- Ridurre la nostra dipendenza alimentare dai supermercati, che sostengono l'agricoltura industriale, e acquistare invece dai mercati agricoli, dalla 'porta della fattoria' o da schemi di box biologici che sostengono l'agricoltura rigenerativa locale o regionale.
- Campagna contro l'uso di prodotti agrochimici e altri contaminanti ambientali come i PFAS, e optare per prodotti biologici e privi di pesticidi, ove possibile.
- Sostenere la ricerca che studia gli effetti non termici sui sistemi biologici, come raccomandato dal Rapporto Bioinitiative.
- Si unisca e sostenga le campagne per una nuova logica degli standard di sicurezza applicabili alle tecnologie e ai dispositivi che emettono CEM antropogenici.
- Condividere informazioni per educare gli altri sull'impatto delle sostanze chimiche e dei campi elettromagnetici antropogenici sulla natura e sull'ambiente.
In definitiva, la soluzione viene da noi: dalle scelte che fa la maggioranza delle persone sul pianeta. È necessaria un'azione di base sostenuta per evitare la distruzione operata dalle corporatocrazie che hanno assunto il controllo globale del mondo. Molto più incontrovertibile della questione del cambiamento climatico, la perdita di biodiversità - questa sesta estinzione di massa - rappresenta non solo una delle più grandi minacce alla vitalità dei sistemi biologici sul nostro pianeta, ma anche una delle minacce esistenziali più significative per la nostra stessa specie, almeno nella sua forma attuale.
Aiutiamo il nostro pianeta in difficoltà e i trilioni di esseri con cui condividiamo questo spazio e questo tempo a ripararsi, ringiovanire e rinvigorirsi. Siamo anche iperconsapevoli e cauti nei confronti del greenwashing aziendale e del tokenismo ambientale che inevitabilmente infesteranno lo sviluppo in corso di un sistema globale di crediti per la biodiversità.
>>> Se non è ancora iscritto alla newsletter settimanale di ANH International, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un socio Pathfinder e si unisca alla tribù di ANH-Intl per godere di vantaggi unici per i nostri soci.
>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.
>>> Ritorno alla homepage di ANH International
