Quando tenta publicar ciência contra-narrativa....

Seções de conteúdo

• ● Oiça o artigo
• ● Leia o artigo
• ● Um afundanço...?
• ● Quando abana a gaiola....
• ● Podre no topo
• ● O núcleo Cureus
• ● O que se segue?

Por Rob Verkerk PhD, diretor executivo e científico, ANH-Intl e ANH-USA

TOPLINE

• Um artigo fundamental publicado numa revista da Springer Nature que expunha múltiplos problemas com a narrativa "segura e eficaz" defendida pelo establishment científico e médico foi recentemente publicado e depois retratado
• A revista deu várias razões para a retração, que ocorreu após quase 5 meses de revisão por pares, e não permitiu qualquer direito de resposta ou recurso
• A captura das principais revistas académicas pelo complexo médico-industrial torna quase impossível que cientistas dissidentes utilizem a ciência "aceite" para desafiar a narrativa dominante
• Steve Kirsch, veterano empresário de Silicon Valley e antigo financiador do ensaio da vacina contra a Covid, coautor do artigo, está a processar a Springer Nature por danos causados pela retração do artigo.

Oiça o artigo

Leia o artigo

"As revistas médicas decidem o que é verdade e o que não é e as provas não interessam. A única coisa que importa é a sua perceção da realidade."
- Steve Kirsch, boletim informativo de Steve Kirsch (kirschsubstack.com), 19 de fevereiro de 2024

Um afundanço...?

Um importante cardiologista, o Dr. Peter McCullough, duas cientistas, Jessica Rose PhD e Stephanie Seneff, e o veterano empresário de Silicon Valley e um dos primeiros financiadores do ensaio da vacina contra a covid-19, Steve Kirsch, estavam entre os especialistas em contra-narrativa que publicaram um artigo científico abrangente na revista Springer Nature Cureus no final de janeiro, que revelou até que ponto o público tinha sido induzido em erro relativamente aos dados científicos disponíveis sobre a segurança e a eficácia das vacinas contra a COVID-19. O artigo, que foi submetido a um processo intensivo de revisão por pares durante quase cinco meses, documenta problemas graves na forma como os dados, que levaram a autorizações de utilização de emergência (AUE), ao subsequente registo e à vacinação em massa a nível mundial, foram interpretados e comunicados ao público. A editora, o grupo Springer Nature, é uma das maiores editoras académicas do mundo.

Para aqueles de entre nós que se têm preocupado com a segurança das vacinas de ARNm, a publicação do artigo cimentou muitas das nossas opiniões sobre a medida em que a narrativa oficial em torno da COVID-19 e da bala de prata oferecida ao mundo sob a forma de novas vacinas genéticas de ARNm tinha sido manipulada. Já tínhamos manifestado essas preocupações entre 2020 e 2022 através das nossas próprias análises da informação disponível (consulte o nosso repositório de mais de 300 artigos sobre a COVID-19 aqui [por ordem cronológica inversa]). Reconhecendo a censura em curso nas revistas e a necessidade de ir além de um público académico, optámos por publicar a maior parte da nossa interpretação dos acontecimentos no nosso próprio sítio Web. Uma exceção foi a minha autoria principal de um artigo sobre resultados entre indivíduos não vacinados, que foi retirado de um servidor de pré-impressão antes de ser publicado em 2022 na recém-criada revista, sem censura e revista por pares, a Revista Internacional de Investigação, Teoria e Prática de Vacinas.

Para além disso, o Cureus O papel parecia, para muitos de nós, a grande novidade que deveria ter dito ao mundo que esta nova tecnologia não tinha conseguido estar à altura das máquinas de propaganda e censura que acompanharam o seu lançamento. Pior do que isso, o mundo tinha sido enganado e muitas pessoas tinham sido prejudicadas ou mesmo mortas desnecessariamente - e um número incrivelmente grande de pessoas em todo o mundo tinha sido protegido desta realidade. Talvez este documento possa mudar isso?

Quando abana a gaiola....

Surpresa, surpresa, um mês depois, o artigo foi retirado pela CureusA revista afirma o seguinte na sua nota de retração:

A que referências citadas se refere? Porque não as especificou? Provavelmente porque precisavam de uma razão para retirar o artigo, sem qualquer razão real, como o próprio Steve Kirsch sugere, para além do facto de ser uma contra-narrativa.

Steve Kirsch publicou agora a resposta completa no seu Substack que foi enviado aos autores, e oito pontos são detalhados. Os editores afirmam que o "número significativo de preocupações... não pode ser remediado com uma correção". Por outras palavras, não há direito de resposta, nem processo de recurso. Cada um destes 8 pontos pode ser contestado e cada um deles desafia pilares fundamentais e cada vez mais frágeis defendidos pelos protagonistas da narrativa dominante.

Uma das dificuldades que os autores tiveram foi confiar na ciência publicada em revistas de referência. Isto deve-se ao facto de todas estas revistas terem aderido à política de "seguir a narrativa". Os autores basearam-se então em 8 estudos citados na sua revisão narrativa que permanecem em servidores de pré-impressão, pelo que não foram revistos por pares, mas estes eram apenas 8 de um total de 293 referências (ou seja, menos de 3%). Este paradoxo provocado pela captura das revistas científicas cria uma situação insustentável para qualquer cientista que tente expor a narrativa defeituosa.

Recordemos que os servidores de preprint foram o principal meio através do qual quase todos os artigos científicos foram publicados durante os primeiros dias da pandemia, uma vez que as circunstâncias eram consideradas uma emergência e não havia tempo suficiente para permitir a revisão pelos pares. Mas quando se verificou que a política da maioria das revistas era rejeitar artigos contra-narrativos, alguns destes artigos foram deixados ao abandono e permaneceram nos servidores de pré-impressão, apesar de uma proporção significativa destes conter dados, informações e interpretações cruciais. Uma fração menor destes artigos foi retirada de certos servidores de preprint, como o ResearchGate. Deixando para sempre as grandes revistas científicas (e todos os que confiam nas perspectivas que oferecem), as autoridades sanitárias, os principais meios de comunicação social e milhões de pessoas em todo o mundo com uma imagem distorcida da ciência sobre estas novas vacinas genéticas.

Num esforço para equilibrar a ciência distorcida e censurada, é inteiramente apropriado que algumas destas pré-impressões tenham sido incluídas pelos autores do Cureus como a revisão sistemática liderada pelo cofundador da Cochrane, Peter Gøtzsche, que mostra os graves danos das vacinas. Ou Kevin McKernan et alOs dois artigos de Denis Rancourt e colegas que revelaram a presença de fragmentos de ADN estranhos nas vacinas (aqui e aqui) que não tinham razão de existir se tivesse sido mantido um controlo de qualidade adequado para uma vacina de biologia sintética. Ou o preprint de Denis Rancourt e colegas que contesta, com provas, as múltiplas afirmações, muitas vezes sem fundamento, publicadas nas principais revistas, como este artigo no Revista Internacional de Ciência Molecularque as vacinas salvaram milhões de vidas.

O primeiro autor do Cureus O seu artigo é Nathaniel Mead, um cientista com mestrado na UNC Gillings School of Global Public Health em Chapel Hill, Carolina do Norte (EUA). É difícil classificá-lo como um teórico da conspiração; publicou numerosos artigos em revistas especializadas e trabalhou no campo da medicina integrativa, especialmente no tratamento do cancro, desde meados da década de 1980. É também coautor de um livro publicado pela Harper Collins, O Manual de Recuperação Rápidaem 2006, com um prefácio do Dr. Mehmet Oz. OK, talvez não seja um acólito da Big Pharma, mas o seu historial mostra-o como um cientista e educador altamente competente.

Podre no topo

A realidade é que, ao mais alto nível editorial das principais revistas e grupos editoriais, parece haver um desejo insaciável de apagar qualquer contra-narrativa científica, independentemente da sua qualidade. Mesmo que a ciência tenha sido suficientemente boa para passar por um duro processo de revisão por pares e tenha sido aprovada para publicação pelos editores de escalão inferior das revistas, como foi o caso do Cureus O seu papel está provavelmente com os dias contados se agitar as gaiolas em locais sensíveis.

Recordemos um pouco da história recente. Este é o cenário muito semelhante em que Andrew Wakefield se encontrou quando escreveu pela primeira vez o seu agora famoso (outros, que normalmente nunca o leram, poderão dizer infame) Lanceta documento de 1998, sugerindo a possibilidade, e a necessidade de mais estudos, de uma possível ligação entre as vacinas MMR e o autismo nas crianças. Ou, apenas um ano mais tarde, o estudo comparativo de Arpad Pusztai sobre batatas geneticamente modificadas (GM), que mostrava provas de danos consideráveis em ratos após a ingestão destas batatas, em comparação com batatas de controlo (não-GM). Ambos os artigos foram inicialmente publicados, amplamente celebrados e, de repente, retirados sem cerimónias. Mais do que isso, foi lançada uma caça às bruxas com o objetivo de destruir completamente a reputação dos dois autores principais. Estes foram os casos que prepararam a máquina que agora trabalha para eliminar qualquer contra-narrativa científica, especialmente quando tem como alvo um novo empreendimento lucrativo, quer se trate de vacinas genéticas ou da engenharia ou edição genética dos nossos alimentos.

O Cureus núcleo

Para muitos cientistas tradicionais, o carimbo "retractado" num artigo significa que não vale o "papel" em que foi escrito. No entanto, para um número cada vez maior de pessoas que reconhecem como o sistema académico se tornou distorcido e capturado, talvez nos sintamos ainda mais atraídos para ler e estudar um artigo retratado. Isto levanta a questão: o que é que eles não queriam que as pessoas vissem? Má ciência ou o tipo errado de ciência?

A este respeito, há algo de positivo: os artigos que foram retirados ainda estão disponíveis para leitura e descarregamento. Como o título do artigo indica, aqueles que optarem por não o ler dificilmente aprenderão lições do programa de vacinação em massa contra a COVID-19. Pedimos-lhe que descarregue e leia o artigo, através das hiperligações abaixo, sendo esta última o PDF completo do artigo.

>>> Mead et al. Retratação: COVID-19 mRNA Vaccines: Lições aprendidas com os ensaios de registo e a campanha global de vacinação. Cureus 2024 Fev; 16(2): r137.

>>> [Descarregar PDF]

Se tiver pouco tempo, pode querer tirar algumas conclusões importantes do documento, que encontrará abaixo:

• Os dados utilizados pelos fabricantes de vacinas e pelas autoridades reguladoras para justificar a incrível eficácia, quase 100%, e o elevado nível de segurança das vacinas genéticas nos ensaios da Fase 3 foram fortemente deturpados.
• Uma das formas mais importantes desta deturpação foi a utilização de dados muito limitados (número de indivíduos) para publicitar a redução do risco relativo em vez da redução do risco absoluto.
• Os ensaios não eram de forma alguma representativos de toda a população visada pelas vacinas, pois omitiam crianças, mulheres grávidas, idosos frágeis, pessoas imunocomprometidas, com cancro, doenças auto-imunes ou outras doenças inflamatórias crónicas.
• Informações provenientes de denunciantes envolvidos nos ensaios, bem como de vacinados, revelam problemas substanciais com a integridade dos dados e a gestão dos vacinados, revelando que os danos (acontecimentos adversos), incluindo mortes, foram omitidos de forma rotineira e deliberada dos dados oficiais.
• A narrativa que tenta ver a campanha global de vacinação contra a COVID-19 como um sucesso estrondoso não deu a devida ênfase a alguns estudos publicados em revistas importantes que expuseram falhas associadas às vacinas, como as relacionadas com a falta de efeito sobre a transmissão, a criação de pressão de seleção que induz novas variantes de escape imunitário e os estudos de Cleveland que mostraram que as taxas de doença da COVID-19 aumentaram proporcionalmente ao número de vacinações (reforços) recebidas.
• O documento propõe vários mecanismos que podem dar origem a danos relacionados com a vacina contra a COVID-19, como o mimetismo molecular, a reatividade cruzada de antigénios, a iniciação patogénica, a reativação viral e a exaustão imunitária.
• Revela também mecanismos que provavelmente explicam por que razão as vacinas têm sido muito menos eficazes do que o alegado pelos seus fabricantes, dependendo apenas de anticorpos neutralizantes parcialmente esterilizantes no lado adaptativo do sistema imunitário, o que, quando associado à vacinação em massa, também gerou variantes de escape imunitário que perpetuaram a doença COVID-19 durante mais tempo do que teria sido o caso se a imunidade natural, e não a vacinal, tivesse sido permitida a desenvolver-se em mais pessoas.
• Os defensores da narrativa dominante optaram por ignorar amplamente o lado inato do sistema imunitário, que é o mais importante, o lado que "responde primeiro", o mesmo lado que era responsável pela imunidade natural muito maior das crianças, em comparação com os adultos mais velhos.
• O documento demonstra também uma grave negligência por parte das entidades reguladoras e dos fabricantes no que diz respeito à segurança e ao controlo de qualidade, como a não divulgação de impurezas relacionadas com o processo, tais como os promotores do vírus símio (SV) 40, que promovem o cancro.

O que se segue?

Steve Kirsch não vai aceitar isto de braços cruzados. No dia 6 de março, disse no seu substack que iria processar a Springer Nature, a editora. Por uns frescos $250 milhões.

Apresenta quatro queixas contra a Springer Nature: difamação, violação de contrato implícito, deturpação fraudulenta e interferência ilícita. É bom, na nossa opinião, que estes argumentos sejam essencialmente jurídicos e não científicos, mas, por outro lado, o sistema jurídico também é conhecido pela falta de objetividade quando o dinheiro começa a mudar de mãos. Kirsch disse à Springer Nature que os seus editores deviam ser despedidos, que o seu artigo retratado devia ser reintegrado e que devia ser emitido um pedido de desculpas público.

Este será um caso importante, independentemente do resultado. Todos sabemos que as implicações de uma derrota da Springer Nature poderiam ser um golpe mortal para todo o castelo de cartas, cada vez mais instável, da Grande Indústria Farmacêutica/Grande Governo/Grande Jornal/Estabelecimento Médico. Talvez não fatal, mas extremamente prejudicial devido ao precedente que criaria. É também por isso que uma vitória clara será tão difícil. Mas ser um espetador passivo também não é uma opção, assumindo que tem a capacidade, como Steve Kirsch tem, de fazer alguma coisa.

Gostaríamos de agradecer a Steve Kirsch por ter posto o seu dinheiro onde está a sua boca. A Big Pharma pode fazer isso todos os dias, mas as empresas farmacêuticas fazem-no pelo lucro e pelo controlo do mercado, surpreendentemente muitas vezes à custa da saúde pública (ver aqui e aqui). Quando mais pessoas com uma bússola moral muito mais bem alinhada, que se preocupam com a ética da ciência, que se preocupam em tentar corrigir a ascensão do autoritarismo científico e médico, que se preocupam genuinamente com os direitos das pessoas lesadas por estas vacinas genéticas que, estranhamente, ainda são referidas como "seguras e eficazes" pelas autoridades de saúde, fizerem o que o Sr. Kirsch fez, temos uma hipótese de fazer com que o pêndulo volte a oscilar na direção certa. Onde as boas práticas éticas, a transparência e o discurso científico sejam de novo reintroduzidos como valores fundamentais por todas as revistas científicas, autoridades sanitárias e fabricantes de produtos médicos.

Mantê-lo-emos informado sobre os resultados à medida que o processo for lançado e progredir.

O nosso trabalho é financiado por donativos, por isso, considere fazer um donativo agora para ajudar a apoiar as nossas muitas campanhas, bem como o nosso ativismo, investigação e educação. Obrigado a si.

>>> Se ainda não está inscrito no boletim informativo semanal da ANH International, inscreva-se gratuitamente agora utilizando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso sítio Web - ou melhor ainda - torne-se membro do Pathfinder e junte-se à tribo ANH-Intl para usufruir de benefícios exclusivos dos nossos membros.

>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International

>>> Regressar à página inicial da ANH International