Der aktuelle Stand der Dinge bei Impfstoffen und das neue Kind im Block: Valneva

Inhalt Abschnitte

• ● Stand der Dinge
• ● Wem gebührt die Anerkennung?
• ● Buchhaltung für Kosten
• ● Die pikante VAIDS-Debatte
• ● Valneva - das neue Kind im Block
• ● Nach Hause nehmen

Stand der Dinge

Es gibt immer mehr Beweise aus weltweit erfassten Daten, die beispielsweise von Our World in Data gesammelt wurden, dass wir uns zunehmend auf ein Gleichgewicht zwischen SARS-CoV-2 und dem menschlichen Immunsystem zubewegen. Anders ausgedrückt bedeutet dies, dass die Beziehung zwischen Wirt und Erreger weniger chaotisch ist und weniger Auswirkungen auf die menschliche Bevölkerung hat, und dass wir in die endemische Phase der Beziehung eintreten. 

Das bedeutet nicht, dass nicht eine neue Variante auftauchen könnte - entweder durch eine 'natürliche', zufällige Mutation oder durch die Aktivitäten eines ruchlosen Labors - um die Sache zu verderben. Aber die Rechtfertigung eines autoritären Vorgehens, das die individuellen Freiheiten einschränkt und einer Weltbevölkerung unnötige und oft experimentelle medizinische Verfahren von zweifelhafter Wirksamkeit aufzwingt, ist nicht nur extrem töricht, sondern kann durchaus als Zeichen des Wahnsinns bezeichnet werden.

Die von SARS-CoV-2 ausgehenden Risiken für die menschliche Gesundheit sind im Vergleich zu den Risiken anderer Infektionskrankheiten oder chronischer Erkrankungen gering und werden von den Risiken für das Funktionieren der Gesellschaft in den Schatten gestellt, die durch autoritäre Diktate verursacht werden, die mit der Sorge um die Übertragung des Virus begründet werden. In den Ländern mit den höchsten Infektionsraten sind die Titer der neutralisierenden Antikörper durchweg hoch. Wir wissen, dass diese erhöhten Antikörperspiegel nicht länger als ein paar Monate anhalten, und wir wissen auch, dass ein längerfristiger Schutz viel eher durch eine natürlich erworbene Infektion als durch Covid-19-Injektionen erreicht wird, selbst bei dem virulenteren Delta-Stamm. Die wissenschaftliche Grundlage dafür ist nicht sonderlich kompliziert: Die Impfstoffe stimulieren eine kurzlebige Immunreaktion auf nur eines der 26 Proteine auf der Oberfläche des Virus. Die natürlich erworbene Immunität löst eine breiter angelegte, länger anhaltende angeborene und adaptive Immunreaktion auf die zahlreichen Oberflächenproteine des Virus aus.

Wem gebührt die Anerkennung?

Wenn wir zurückblicken, wie es dazu gekommen ist, wird es diejenigen geben, die weiterhin argumentieren, dass der Übergang von einer Pandemie zu einer endemischen Krankheit vor allem den Injektionen zu verdanken ist. Angesichts der wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten 2 Jahre ist dieses Argument schwer zu rechtfertigen. Die Tatsache, dass so viele Menschen, die doppelt und dreifach geimpft wurden, auch infiziert und wieder infiziert wurden, ist keine gute Werbung für die viel gepriesene neue Kategorie der 'genetischen Impfstoffe', die im größten Experiment, das jemals an der Menschheit durchgeführt wurde, eingesetzt wurden. Mit kaum einem Hinweis auf die potenziellen Gefahren, die sich langsam aber sicher für diejenigen offenbaren, die sich nicht im Nebel verlieren.

Während die Risiken einer langwierigen Covid-Infektion durch eine natürlich erworbene Infektion zunehmend Beachtung finden, bleibt es eine Anomalie, dass so wenige Mainstream-Wissenschaftler akzeptiert haben, dass das Spike-Protein alles andere als harmlos ist und das primäre toxische Prinzip sein könnte, wie vom Salk-Institut vorgeschlagen, das die schwereren Covid-19-Symptome verursacht. Aber deshalb auch Jab-Schäden, da die 'genetischen Impfstoffe' unsere Körper darauf programmieren, Spike-Protein für unterschiedliche und unvorhersehbare Zeiträume zu produzieren.

Wenn dies tatsächlich der Fall ist, sollten wir uns Sorgen über eine wiederholte Exposition gegenüber diesen "genetischen Impfstoffen" machen, denn eine wiederholte Impfung ist der sicherste bekannte Weg, um eine chronische Exposition gegenüber dem Spike-Protein zu gewährleisten.

Glücklicherweise gibt es unter den Mainstream-Wissenschaftlern Ausnahmen. Eine davon ist Theoharis Theoharides, ein Immunologieprofessor aus Tufts, der die wahrscheinliche Rolle des Spike-Proteins bei Long Covid anerkennt und die Verwendung von zwei natürlichen Molekülen, Quercetin und Luteolin, vorschlägt, um die Neurotoxizität zu verringern. Wann wird der Mainstream die gemeinsamen Elemente der Pathologie und der Verursachung von Schäden durch Long Covid und Covid-19-Impfung aufklären?

>>> Hat dieser Artikel Fragen für Sie aufgeworfen? Wussten Sie, dass unsere ANH Pathfinder-Mitglieder im Rahmen ihrer Jahresmitgliedschaft ein kostenloses monatliches Q&A erhalten? Warum nicht Schließen Sie sich uns an!

Buchhaltung für Kosten

Wie sieht es mit den Kosten aus, die entstehen, wenn man Impfstrategien gegenüber allen anderen möglichen Ansätzen den Vorrang gibt? Bei jeder Risiko-Nutzen-Bewertung müssten die Kosten für alle unerwünschten Ereignisse (einschließlich der meisten, die nicht gemeldet werden) sowie die Kosten für die verlorenen Freiheiten berücksichtigt werden, die entstanden sind, während die Bevölkerungen auf der ganzen Welt von ihren Regierungen sowie von vielen Institutionen und privaten Unternehmen in Geiselhaft genommen wurden. Es wäre sehr schwierig, über letztere umfassend Rechenschaft abzulegen, und es gibt auch keinen Anreiz, dies zu tun, da keiner der Vorreiter, die die Geschichte vorantreiben, dazu bereit ist. Aber wir wissen, dass viele vor uns diese Freiheiten als wertvoll genug erachtet haben, um ihr Leben zu riskieren oder zu verlieren, als sie bedroht waren.  

Die pikante VAIDS-Debatte

Vor einem Monat habe ich einen 'wissenschaftlichen' Artikel geschrieben, in dem ich die wissenschaftlichen Beweise für die Existenz von genetischen Signaturen (Motiven) von HIV im Genom von SARS-CoV-2 untersucht habe. Ich habe dies dann mit der offensichtlichen Erosion der Immunität in Verbindung gebracht, die als 'durch Impfung erworbenes Immunschwächesyndrom' oder VAIDS beschrieben wird. Seitdem bin ich gebeten worden, meine Schlussfolgerungen in einfaches Englisch zu fassen, was in etwa so aussieht:

• Wir stimmen mit dem kürzlich verstorbenen Nobelpreisträger Luc Montagnier und zahlreichen anderen überein, dass es HIV-Inserts (18 an der Zahl) in SARS-CoV-2 gibt, aber nicht in SARS. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies zufällig geschieht, ist verschwindend gering. Es ist ein weiteres Puzzlestück, das darauf hindeutet, dass SARS-CoV-2 ein Laborkonstrukt ist.
• Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass die Exposition gegenüber dem Virus oder dem Spike-Protein, wie es vom Körper nach der Injektion von Covid-19-Impfstoffen produziert wird, unsere Immunreaktion schädigt. Es scheint unwahrscheinlich, dass die HIV-Motive allein dafür verantwortlich sind - aber das lässt sich nur schwer abschließend feststellen. Die Auswirkungen auf unser Immunsystem erfolgen über mehrere Mechanismen, darunter die Beeinträchtigung der Darmschleimhaut und des Mikrobioms, die Erosion der angeborenen Immunität und die Dysregulation der adaptiven Immunität, insbesondere durch die Unterdrückung von Killer-T-Zellen.
• Ein Großteil dieser Immunstörungen scheint mit dem Spike-Protein selbst zusammenzuhängen. Daraus lässt sich ableiten, dass die langfristigen Folgen umso schlimmer sein dürften, je häufiger und je stärker die Exposition gegenüber Spike-Protein ist. Wir wissen, dass ein gesundes Immunsystem der schnellste Weg ist, um Spike-Protein aus dem Körper zu entfernen, obwohl dies durch verschiedene Behandlungen wie Ivermectin, N-Acetylcystein und Quercetin erleichtert werden kann. Es erscheint mehr als merkwürdig, dass Regierungen und Gesundheitsbehörden zu extremen Maßnahmen greifen, um uns davon abzuhalten, diese Substanzen zu unserem Schutz zu verwenden.

Valneva - das neue Kind im Block

Abschließend möchte ich noch ein paar Worte über das jüngste grüne Licht der britischen Arzneimittelbehörde für die Covid-19-Prävention für Menschen zwischen 18 und 50 Jahren sagen. Es handelt sich dabei um den Impfstoff von Valneva, der kein "genetischer Impfstoff" ist, sondern ein inaktivierter Virusimpfstoff, der ähnlich wie ein klassischer Grippeimpfstoff aufgebaut ist.

Da es dem Körper keine Anweisungen zur Produktion von Spike-Protein gibt, wie mRNA (z.B. Pfizer, Moderna) oder adenovirale Vektorinjektionen (z.B. AstraZeneca, Janssen, Sputnik, Institute of Virology), wird es von einigen als die bessere Option angesehen.

Hier ist eine Zusammenfassung unserer aktuellen Position zum Valneva-Jab:

• Er ist das Produkt des 2013 gegründeten französischen Biotech-Unternehmens Valneva SE. Eine der Produktionsanlagen für den Valneva-Impfstoff wird in einer eigens dafür errichteten Anlage in Schottland stehen, die durch Steuergelder unterstützt wird. Die Europäische Kommission hat einen Vorvertrag über 60 Millionen Dosen abgeschlossen, obwohl Premierminister Boris Johnson und Gesundheitsminister Sajid Javid einen Vertrag über 1 Milliarde Pfund im September 2021 gekündigt haben. Angesichts der wechselhaften Beziehungen, die das Vereinigte Königreich in den letzten 2 Jahren zu dem französischen Biotech-Unternehmen unterhielt, bleibt unklar, wie viele Dosen der britischen Bevölkerung zur Verfügung gestellt werden.  
• Jede Entscheidung für eine invasive, neuartige Behandlung muss eine ordnungsgemäß informierte Zustimmung beinhalten und sollte durch die medizinische Notwendigkeit gerechtfertigt sein. Der derzeitige Status von SARS-CoV-2 deutet nicht darauf hin, dass das Virus für die große Mehrheit der Menschen ein erhebliches Risiko darstellt (siehe oben), und die jüngsten Ergebnisse der Phase-3-Studien mit dem "Impfstoff" Covid-19 geben nur wenig Anlass zur Zuversicht hinsichtlich der Wirksamkeit oder Sicherheit.
• Die Tatsache, dass das Virus auf einem ganzen Virus basiert, das inaktiviert ist, so dass es sich in den Geimpften nicht vermehren kann, bedeutet, dass es durchaus möglich oder sogar wahrscheinlich ist, dass die Immunität robuster ist als bei den bestehenden genetischen Covid-19-Impfstoffen, da sie sich durch die Exposition gegenüber allen Oberflächenproteinen und nicht nur dem Spike-Protein entwickelt.
• Das Virus wird in Vero-Zellen kultiviert, einer Zelllinie, die seit 1962 in Zellkulturen verwendet wird, die aus Nierenzellen des Afrikanischen Grünen Affen stammen.
• Das Virus wird mit einem anerkannten Karzinogen, Beta-Propiolacton, inaktiviert.
• Der Impfstoff verwendet Aluminiumhydroxid als Adjuvans, das mit allergischen Reaktionen, Überempfindlichkeit, immunologischen Störungen, chronischem Müdigkeitssyndrom, Schmerzsyndromen, verschiedenen neurologischen Symptomen und dem Golfkriegssyndrom in Verbindung gebracht wird (siehe hier, hier und hier).

Für diejenigen, die über das Risikoprofil des neuen Valneva-Impfstoffs besorgt sind, könnte die Tatsache, dass es sich um einen Impfstoff mit Aluminium-Adjuvans handelt, das wichtigste Kriterium für eine informierte Zustimmung oder Ablehnung sein.

Nach Hause nehmen

In dieser turbulenten Welt, in der Wissenschaft, Politik und Korruption eng miteinander verwoben und manchmal sogar untrennbar miteinander verbunden sind, gibt es unserer Meinung nach nur einen Weg nach vorne: alle gesundheitsbezogenen Entscheidungen mit offenen Augen zu treffen. Ich hoffe, dass dieser Artikel dazu beiträgt, einige der komplexen Zusammenhänge, mit denen viele Einzelpersonen und Familien derzeit konfrontiert sind, zu vereinfachen - und uns daran erinnert, wie wichtig es ist, unseren Körper und unser Immunsystem so zu unterstützen, wie es die Natur vorgesehen hat, damit mehr Menschen fundiertere Entscheidungen treffen können.  

>>> Alliance for Natural Health International veröffentlicht erneut Richtlinien

>>> Besuchen Sie covidzone.org für unsere vollständig kuratierten Inhalte aus den letzten zwei Jahren

>>> Zurück zu Homepage

Wir sind stolz darauf, Mitglied zu sein: Enough Movement Coalition Partner von: Weltrat für Gesundheit