Datum:27 Oktober 2022
Von Rob Verkerk PhD, Gründer, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, ANH-Intl
Es wird immer deutlicher, dass die wichtigsten und einflussreichsten Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt die Öffentlichkeit angesichts des aktuellen Stands der wissenschaftlichen und medizinischen Informationen unverhohlen belügen.
Warum ich das sage?
Die Antwort ist einfach: weil die einflussreichsten Gesundheitsbehörden der Öffentlichkeit sowohl in Worten als auch in Taten die Ansicht vermitteln, dass Covid-19-'Impfstoffe' "sicher und wirksam" sind, obwohl die Gesamtheit der verfügbaren Beweise das Gegenteil nahelegt.
Lassen Sie mich das erklären.
Auf der Webseite des größten "Gesundheitssystems" der Welt, dem National Health Service (NHS) des Vereinigten Königreichs, wird in fettgedruckter Schrift die Sicherheit und Wirksamkeit der Covid-19-"Impfstoffe" verkündet.
Das folgende Bildschirmfoto wurde heute aufgenommen:
Bildschirmfoto von: https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/coronavirus-vaccination/coronavirus-vaccine/ [Zugriff am 27. Oktober 2022]. Rote ovale Markierung zur Hervorhebung hinzugefügt.
Die US Centers for Disease Control and Prevention (CDC), wie so viele andere auch, plappern dieselben Informationen nach, wobei sie in der neuen Tradition des Gleichschrittes fettgedruckten Text zur Betonung verwenden.
Der folgende Screenshot wurde ebenfalls heute aufgenommen:
Bildschirmfoto: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html [Zugriff am 27. Oktober 2022] Rote ovale Markierung zur Hervorhebung hinzugefügt.
Es wird allgemein anerkannt, dass der Anteil der nachgewiesenen Fälle von Verletzungen durch Covid-19-Impfstoffe im Vergleich zur Gesamtzahl der verabreichten Dosen derzeit sehr gering ist. Aber dieser Maßstab reicht nicht aus, um ein Produkt als sicher zu deklarieren. Schließlich scheint die Gesellschaft ein Kinderspielzeug auch dann für unsicher zu halten, wenn nur ein theoretisches Verletzungsrisiko besteht - ganz zu schweigen von einem nachgewiesenen Risiko, das zum Tod oder zu bleibenden Schäden geführt hat.
Das Oxford Dictionary sagt uns, dass ein sicheres Produkt ein Produkt ist, das "frei von Verletzungen oder Schäden". Das Cambridge Dictionary bietet eine ähnliche Bedeutung: "nicht in Gefahr oder wahrscheinlich geschädigt zu werden." Natürlich gibt es einige Schäden, die unvermeidlich sind und von den meisten Menschen, denen ein injizierbares Medikament, selbst Kochsalzlösung, angeboten wird, ohne weiteres akzeptiert würden. Zu diesen geringfügigen Schäden gehören die üblichen Reaktionen, die durch die Verletzung der Haut durch die Injektionsnadel verursacht werden, oder sogar das Risiko einer Ohnmacht aufgrund von "Nadelphobie". Dann gibt es Nocebo-Reaktionen wie Kopfschmerzen oder Müdigkeit.
Aber das ist nicht das, worüber wir hier sprechen. Vielmehr geht es um die rasch wachsende Zahl von Beweisen, die zeigen, dass es erhebliche Unterschiede bei schweren Reaktionen zwischen der Injektion eines Placebos und der echten Impfung gibt. Leider wurden einige der klinischen Studien nicht mit Kochsalzlösung durchgeführt, sondern mit anderen Impfstoffen oder mit Mischungen von Adjuvantien, um das Gesamtbild zu verwirren - wahrscheinlich absichtlich.
Abgesehen davon sollten wir uns zwei relativ aktuelle Beweise aus den verfügbaren Daten ansehen, die jedes Gericht wahrscheinlich nur schwer ignorieren könnte und die zeigen, dass die Covid-19-"Impfstoffe" nicht als sicher angesehen werden sollten und können, da sie klare Unterschiede zwischen den Ergebnissen des Behandlungs- und des Placeboarms aufweisen.
Studie 1: Haas et al, JAMA (Januar 2022)
Die erste ist eine umfassende Meta-Analyse von 12 klinischen Studien, die im Januar dieses Jahres in der renommierten Zeitschrift Zeitschrift der American Medical Association (JAMA). Die Studie wurde von Julia Haas vom Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston geleitet und zu dem 8-köpfigen Autorenteam gehörte auch der leitende Autor Ted Kaptchuk von der Harvard Medical School. Dies ist weder eine marginalisierte Zeitschrift, noch eine marginalisierte oder diskreditierte Autorenschaft.
Die Ergebnisse zeigen eine deutliche und ausgeprägte, statistisch signifikante Zunahme des Schweregrads und der Anzahl der unerwünschten Ereignisse bei den Empfängern der Covid-19-Impfstoffe (mRNA, adenovirale Vektoren und Proteinuntereinheiten) im Vergleich zu den Kontrollpersonen - insbesondere nach der zweiten von zwei Dosen, die in den Studien verabreicht wurden. Das war's - es sollte GAME OVER für jede Behauptung sein, die Covid-19-Impfstoffe seien "sicher".
Eine zweite Studie in einer wichtigen Fachzeitschrift sollte nicht nur GAME OVER, sondern ein SLAM DUNK sein. Es hat sich herausgestellt, dass es mindestens eine gibt. Tatsächlich gibt es noch viele weitere. Ich habe lediglich zwei zusammengesetzte Studien (Meta-Analysen) ausgewählt, die wiederum viele andere Studien enthalten.
Studie 2: Fraiman et al, Impfstoff (September 2022)
Die Autorenschaft der zweiten Studie, die ich ausgewählt habe, ist ebenso hochkarätig, darunter führende Forscher von der UCLA, Stanford und der University of Maryland, letztere mit Peter Doshi, der auch leitender Redakteur bei Das BMJ. Die Autoren haben die verfügbaren Daten aus den Phase-3-Studien, die Pfizer und Moderna zur Erlangung ihrer Notfallzulassung (EAU) verwendet haben, mühsam auseinandergenommen.
Die Autoren fanden einen konsistenten Trend zu signifikant höheren Risiken für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in den Covid-'Impfstoff'-Armen im Vergleich zu Placebos. Die Risikoverhältnisse waren in den 'Impfstoff'-Armen zwischen 1,36 und 1,57 Mal höher für jene unerwünschten Ereignisse, die als "von besonderem Interesse" definiert wurden. Dabei handelt es sich um Kriterien, die von der Brighton Collaboration speziell für Covid-19-Impfstoffe entwickelt und von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) anerkannt wurden.
Die häufigen Probleme mit der Blutgerinnung und der Herzgesundheit, die wir heute sehen, waren in den Daten, die von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), der britischen Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) und der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) zum Zeitpunkt der Ausstellung der EUAs geprüft wurden, tatsächlich verborgen. Sie wurden von den Aufsichtsbehörden einfach ignoriert. Das gilt auch für die Gerinnungsstörungen, die akuten Herzverletzungen und die Myokarditis/Perikarditis, die alle in den Zeitschriften auftauchten.
Joseph Fraiman und Kollegen, die Autoren der Studie, hatten Schwierigkeiten, den Daten dieser Studien auf den Grund zu gehen, da sowohl Pfizer als auch Moderna die Protokolle geheim hielten und die Daten der einzelnen Teilnehmer nicht veröffentlichten. Sie beschlossen, den Brief, den sie an Albert Bourla und Stéphane Bancel, die jeweiligen CEOs von Pfizer und Moderna, schickten, in einer Rapid Response to Das BMJ im August und äußerten ihre Besorgnis über die Intransparenz. Wir haben auf dieses große Problem im Jahr 2020 aufmerksam gemacht, hier und hier.
Belastendes Material - und dennoch kein einziges Wort von der Vaccine Confidence Brigade. Geben Sie (wie ich es gerade getan habe) 'Doshi' in die Suchleiste des Vaccine Confidence Project ein und Sie werden null Treffer finden. Geben Sie dann 'Offit' ein, wie Paul Offit, Direktor des Vaccine Education Center und behandelnder Arzt in der Abteilung für Infektionskrankheiten am Children's Hospital of Philadelphia, ebenfalls ein langjähriger Impfgegner, der allerdings bei gesunden Kindern Vorsicht gegenüber Covid-19-Impfstoffen walten lässt. Wenn Sie den Namen Offit eingeben, finden Sie mehrere Seiten mit Treffern. Haben sie nicht gemerkt, dass es diese Art von Unlogik und Unausgewogenheit ist, die zu unserem mangelnden Vertrauen beiträgt?
Was in den Phase-3-Studien verschwiegen wurde, ist das beunruhigende Bild des Spektrums an neurologischen Schäden, die wir jetzt in der realen Welt bei der bevölkerungsweiten Einführung beobachten und die offenbar mit den Covid-19-Impfstoffen in Verbindung stehen, wenn auch nicht häufig, aber vorhersehbar selten. Dann gibt es Hinweise auf eine steigende Krebsinzidenz, die zwangsläufig durch Krebsfälle bei denjenigen getrübt wird, die während der Sperren keine Standardbehandlung erhalten haben, sowie durch sich abzeichnende Hinweise auf eine Erschöpfung der natürlichen Killer- und T-Zellen nach wiederholter Covid-19-"Impfung".
Noch schwieriger wird es sein, die langfristigen Komplikationen dieser neuen Technologie zu entschlüsseln, die sich nach der Impfung unweigerlich verzögern und immer schwieriger zu entschlüsseln sind, je mehr Menschen geimpft werden, während das Virus weiter zirkuliert und Menschen infiziert. Ganz oben auf der Beobachtungsliste stehen Fruchtbarkeit, Autoimmunerkrankungen und das Sammelsurium an chronischen, degenerativen Krankheiten, die mit der alternden Bevölkerung einhergehen, insbesondere in den Industrieländern.
Sind Covid-19-'Impfstoffe' zwangsläufig unsicher?
US-Gerichte haben vor etwa 40 Jahren festgestellt (z. B. hier und hier), dass herkömmliche Impfstoffe "unvermeidlich unsicher" sind. Dieser Präzedenzfall hat dazu geführt, dass Impfstoffhersteller eine Entschädigung von den Regierungen verlangen können, die sie im Falle einer unverschuldeten (d.h. nicht fahrlässigen) Verletzung immun gegen Strafverfolgung machen würde. Eine Entschädigung wäre dann in den Fällen möglich, in denen die Verursachung eines Impfstoffschadens nachgewiesen werden kann. So lautete die Theorie.
Diejenigen von uns, die sich seit vielen Jahren mit dieser Problematik befassen, wissen, wie schwierig es ist, die Kausalität zu beweisen. Diejenigen, die es noch besser wissen, sind die Impfgeschädigten selbst, denn sie verbringen oft Jahre damit, unter enormen persönlichen Kosten zu versuchen, sich im Namen ihrer Angehörigen durch die Entschädigungssysteme in verschiedenen Ländern zu arbeiten. In den meisten Fällen werden sie aus dem Verfahren ausgeschlossen und müssen mit lebensverändernden Verletzungen ohne jegliche staatliche Unterstützung fertig werden.
Beunruhigend ist auch, dass die Behörden angesichts der Tatsache, dass so viele von uns inzwischen dem Virus ausgesetzt sind, leicht versuchen, die Schäden der Covid-"Impfung" unter der allgemeinen Überschrift "Langer Covid" zu verschleiern. Allein in Großbritannien schätzt das Office for National Statistics (ONS), dass am 3. September 2022 2,3 Millionen Menschen "in Privathaushalten lebende Personen, die nach eigenen Angaben unter lang anhaltenden COVID-Symptomen leiden".
Abgesehen von der Frage der Vermischung von 'Impfstoff' und virusbedingten Schäden deuten die aktuellen Daten, die sogar von offiziellen Quellen gemeldet werden, auf ein aufkommendes Problem von noch nie dagewesenem Ausmaß hin. Die offiziellen Daten im Zusammenhang mit Covid-19-Impfungen in den USA, die vom Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet werden und auf OpenVAERS.com zusammengefasst sind, zeigen derzeit:
- 59.127 dauerhaft behindert
- 34.492 lebensbedrohliche Verletzungen
- 31.569 Todesfälle
- 53.302 gemeldete Fälle von Myokarditis/Perikarditis
- 180.915 Krankenhausaufenthalte
Lassen Sie uns diese Zahlen anhand einer anderen, weit verbreiteten und weit genutzten Technologie betrachten: dem Auto. Die Zahl der Menschen, die in den USA durch Autounfälle starben, 40.698 im Jahr 2018, liegt in der gleichen Größenordnung wie die VAERS-Zahl für Covid-19-Impfstoffe. Die VAERS-Zahl wird jedoch weithin als Unterschätzung der tatsächlichen Zahl angesehen. Pantazatos und Seligmann (2021) vermuten, dass die gemeldete Zahl der unerwünschten Ereignisse nur 5% der Gesamtzahl ausmachen könnte.
Aber selbst wenn wir uns an die offiziellen Zahlen halten, wie können wir dann Covid-'Impfstoffe' als sicher betrachten? Wir, wie auch die Gesellschaft im Allgemeinen, halten Kraftfahrzeuge nicht für sicher. Sie sind von Natur aus oder unvermeidlich unsicher. Deshalb hat die Gesellschaft eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um sie sicherer zu machen, von der Konstruktion der Fahrzeuge über die Zulassung von Fahrern bis hin zur Entwicklung von sichereren Autos und Straßen und natürlich der Schaffung von Gesetzen, die von Menschen und Robotern durchgesetzt werden, um ein sichereres (aber nicht völlig sicheres) Fahren und die Nutzung der Straßen zu gewährleisten.
Die Impfungen hingegen werden von Menschen verabreicht, die sagen, dass die Produkte, die sie verabreichen, sicher sind, ohne einen Hinweis darauf, dass sie zum Tod oder zu bleibenden Schäden führen könnten, obwohl dies eine reale, wenn auch unwahrscheinliche Folge ist. Es wird nicht zugegeben, dass die Hersteller, ähnlich wie die Autohersteller, unter Druck gesetzt werden sollten, sicherere Kuhimpfstoffe herzustellen. Es scheint, als sollten wir blind akzeptieren, was sie mit halsbrecherischer Geschwindigkeit produziert haben - und es einfach in Kauf nehmen (das bedeutet, dass wir Verletzungen akzeptieren und dafür bezahlen, da wir, die Steuerzahler, die staatlichen Entschädigungsprogramme finanzieren).
Es ist nicht nur der unablässige Gebrauch des Wortes "sicher" durch die Behörden und die so genannten "Gesundheitssysteme" - es ist auch ihr Handeln.
Ganz oben auf der Liste steht die Tatsache, dass sie als sicher genug gelten, um sie den Schwächsten unter uns zu verabreichen, darunter Babys im Alter von nur 6 Monaten und schwangere Frauen. Welche schwangere Frau oder frischgebackene Mutter unterschreibt schon eine Einverständniserklärung, in der sie aufgefordert wird, mögliche Schäden oder zukünftige Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit ihres ungeborenen Kindes oder Babys in Kauf zu nehmen? Offenbar keine.
Die Behauptung der Wirksamkeit, die in dem Mantra "sicher und wirksam" zum Ausdruck kommt, ist ebenfalls zweifelhaft. Aber es ist schwieriger, dagegen zu argumentieren, denn die Gesundheitsbehörden könnten, wie sie es getan haben, sagen, dass sie an anderer Stelle qualifiziert haben, was sie meinen. Dazu gehört der Hinweis, dass die Wirksamkeit nur über kurze Zeiträume wie 6 Monate oder weniger gemessen wird und dass sie sich jetzt auf den Schutz vor schweren Krankheiten und Tod bezieht und nicht auf die Fähigkeit des Produkts, die Übertragung von Mensch zu Mensch zu verhindern (der übliche Zweck von Impfstoffen). Deshalb sollten wir dieses Fass jetzt nicht aufmachen.
Risse in der Erzählung
Inmitten des düsteren Hintergrunds der durch Covid-'Impfstoffe' verursachten Schäden gibt es etwas Licht; Licht, das durch die Risse im Narrativ bricht. Das Blatt wendet sich nun definitiv. Immer mehr Menschen, die zuvor unerschütterliche Verfechter der unbestreitbaren Sicherheit von Covid-19-"Impfstoffen" waren, machen eine Kehrtwende. Das liegt vor allem an den verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen und an der Tatsache, dass so viele Menschen entweder direkt negative Auswirkungen erlebt haben oder Menschen kennen, die ihnen nahe stehen, denen es so erging.
Ich habe das Gefühl, dass sowohl die Behörden als auch die Medien- und Technologieunternehmen, die versuchen, die Botschaft zu kontrollieren und durch Zensur und Manipulation von Nachrichten mit Hilfe der Verhaltenswissenschaft abweichende Meinungen zu beeinflussen, die Macht der Erfahrung unterschätzt haben.
Ich möchte Ihnen vier wichtige Bereiche nennen, in denen sich diese Risse zeigen.
Der erste ist die Wissenschaft - und ich habe Ihnen weiter oben in diesem Artikel Beispiele für zwei große Studien in großen Fachzeitschriften von Autoren aus renommierten Institutionen genannt. Das ist ein großer Unterschied zu Anfang/Mitte 2021, als diese Signale nur in Studien auf Preprint-Servern und gelegentlich in kleineren Zeitschriften zu finden waren.
Außerdem wurde ein Artikel in der Wissenschaft - eine der einflussreichsten wissenschaftlichen Zeitschriften der Welt - fiel mir auf, als sie vor etwa 10 Tagen veröffentlicht wurde. Es handelt sich dabei nicht um eine Studie, sondern um einen Artikel, der das erhöhte Risiko einer Myokarditis nach einer Covid-19-Impfung auf der Grundlage weithin veröffentlichter Daten beleuchtet (d.h. die Risiken werden zwangsläufig unterschätzt). Der Artikel enthält Zitate von Mainstream-Experten, darunter Paul Offit, die Kindern oder gesunden Menschen unter 65 Jahren keine Auffrischungsimpfung empfehlen.
Wie Josef Finsterer vom Zentrum für Neurologie und Neurophysiologie in Wien, Österreich, erklärt, dringt der Gedanke an ein bisher unbeschriebenes Post-Impf-Syndrom, das speziell mit Covid-19-Impfstoffen in Verbindung gebracht wird, in die medizinische Allgemeinheit vor. Die Schulmediziner haben oft keine Ahnung, wie sie diese Krankheit behandeln sollen, da ihre Gesundheitssysteme keinen vorgegebenen Weg vorgeben. Aber sie haben oft zu viele Fälle gesehen, die zeitlich mit Impfungen in Verbindung gebracht wurden, um weiterhin zu leugnen, was sie beobachten.
Der zweite Bereich, in dem sich Risse zeigen, sind die Politiker. Nehmen Sie die jüngste Stellungnahme der All Party Parliamentary Group (AAPG) zu den Schäden durch Covid-19-Impfstoffe, über die wir heute separat berichtet haben. Und ein verblüffender Meinungsumschwung ist der von Danielle Smith, der 19. Premierministerin von Alberta, Kanada, die ihr Amt erst am 11. Oktober angetreten hat.
Auf die Frage eines Journalisten von Rebel News antwortete Frau Smith, "Ich bedaure zutiefst jeden, der aufgrund seines Impfstatus unangemessen diskriminiert wurde. Es tut mir zutiefst leid für jeden Regierungsangestellten, der wegen seines Impfstatus entlassen wurde. Ich würde sie wieder willkommen heißen, wenn sie zurückkommen wollen."
Das ist eine vollständige 360-Grad-Wende gegenüber dem Vorgänger von Premierminister Smith. Ihre vollständige Antwort auf einer Pressekonferenz können Sie hier sehen.
Ein Datenleck der australischen Regierung, über das Sky News Australia gestern berichtete, enthüllte, dass die australische Regierung eine 80-fache Erhöhung der Zahlungen für Covid-19-Impfschäden plant, und zwar auf fast $77 Millionen im Jahr 2023. Das wird einigen Politikern zweifellos ein Dorn im Auge sein.
Ein vierter Bereich ist das Erkennen eines korrupten oder kaputten Systems durch die Hauptakteure. Nehmen Sie, was Amerikas Top-Anwalt für Impfschäden über die Aussichten für Covid-19-Impfstoff-Schadensfälle gesagt hat. Im Juni 2021 sagte Maglio gegenüber Reuters, nicht irgendeinem Lokalblatt oder gar der Epoch Timesdass "...das derzeitige System zur Bearbeitung von COVID-bezogenen Ansprüchen ist anders [aus vorherigen Systemen] - und das nicht auf eine gute Art und Weise."
Auf der Website von Maglios Anwaltskanzlei, Maglio Christopher & Toale, findet sich eine Erklärung, die viele Opfer von Covid-19-'Impfstoff'-Schäden zutiefst entmutigen dürfte, "Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass unsere Anwälte Ihnen nicht helfen können, eine Klage im Rahmen des Countermeasures Injury Compensation Program einzureichen".
Wenn sowohl die führende Anwaltskanzlei, die sich mit dem US-amerikanischen "Impfgericht" befasst, als auch Reuters darin übereinstimmen, dass es ein "schwarzes Loch" für Klagen wegen Covid-19-Impfstoffverletzungen gibt, um es mit den Worten von Reuters auszudrücken, dann bedeutet das, dass die Hauptakteure, nicht nur diese verwirrten Verschwörungstheoretiker, erkennen, dass das System manipuliert wurde, um gegen das öffentliche Interesse zu arbeiten. Genauer gesagt, um eine geschützte Klasse zu begünstigen - die Menschen, die von der Herstellung dieser neuen "Impfstoff"-Technologien profitieren, die an Menschen getestet werden, als wären sie Versuchskaninchen. Gleichzeitig wird es für die Geschädigten immer schwieriger, für die Schäden entschädigt zu werden, die garantiert auftreten können.
So ekelhaft das auch ist, es ist auch genau das, was die Menschen dazu bringt, zu sagen: "Wissen Sie was, ich werde das Zeug nicht mehr glauben, das uns die Gesundheitsbehörden erzählen, einschließlich der Tatsache, dass sie behaupten, dass Covid-19-Impfstoffe sicher sind. Sie wundern sich, warum wir den Regierungen misstrauen und warum die Politik in vielen Ländern zu einer Art Zirkus geworden ist.
Letztes Wort - wir wollen legal arbeiten, aber wir brauchen Ihre Unterstützung
Wir haben den Eindruck, dass die Daten inzwischen mehr als ausreichend sind, um die Sicherheitsaussagen der Gesundheitsbehörden zu widerlegen. Ich habe in diesem Artikel nur eine begrenzte Anzahl von Studien besprochen - aber es gibt noch eine ganze Reihe weiterer Daten, die herangezogen werden könnten, um die irreführenden und betrügerischen Sicherheitsaussagen der Gesundheitsbehörden zu widerlegen.
Erinnern wir uns daran, dass es die von der europäischen Bevölkerung und dem Parlament unterstützte europäische Forderung nach einer Kennzeichnung von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) war, die das Eindringen von GVO in die Nahrungskette in Europa weitgehend verhindert hat. Im Gegensatz dazu enthalten in den USA schätzungsweise 80% der vom Einzelhandel verkauften verarbeiteten Lebensmittel GVO.
Ich würde behaupten, dass es die fortgesetzte Verlautbarung der Gesundheitsbehörden ist, dass Covid-19-Impfstoffe sicher sind, die so viele dazu veranlasst, weiterhin die Ärmel hochzukrempeln, in dem irrigen Glauben, dass das, was ihnen gesagt wird, wahr sein muss.
Wenn wir die Gesundheitsbehörden daran hindern, dies zu tun, könnten wir in Zukunft viele Leben retten. Wir haben mit verschiedenen Akteuren in Großbritannien und den USA über eine gemeinsame Aktion diesseits und jenseits des Atlantiks gesprochen, die darauf abzielt, dies zu verhindern.
Das Einzige, was uns daran hindert, diese juristische Initiative voranzubringen, ist die Finanzierung. Wir würden sehr gerne mit jemandem sprechen, der in der Lage wäre, ein Konsortium von Anwälten und Wissenschaftlern, dem wir angehören, mit erheblichen Mitteln zu unterstützen, um diese Herausforderung anzunehmen. Die erste Phase wird darin bestehen, die am besten geeigneten, hochrangigen Anwälte zu ermitteln, bevor wir mit ihnen zusammenarbeiten, um die Gründe für die Anfechtung darzulegen und ein Gutachten einzuholen. Für diesen ersten Schritt streben wir eine anfängliche Spendensammlung von 10.000 £ an.
Bitte mailen Sie uns an [email protected] (mit dem Betreff 'covid challenge'), wenn Sie glauben, dass Sie eine solche Initiative finanziell unterstützen können. Wir sind der Meinung, dass diese Klage eine "niedrig hängende Frucht" ist, die nur darauf wartet, angestrengt zu werden. Eine, die, wenn sie erfolgreich ist, einen tiefgreifenden Einfluss auf die Reduzierung unnötiger Schäden für heutige und zukünftige Generationen haben würde.
>>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines
>>> Wenn Sie unseren wöchentlichen Newsletter noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website kostenlos an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und genießen Sie die einzigartigen Vorteile für unsere Mitglieder.
>>> Zurück zur Homepage
