Data:27 de Outubro de 2022
Por Rob Verkerk PhD, fundador, diretor executivo e científico, ANH-Intl
Está a tornar-se cada vez mais claro que as principais e mais influentes autoridades de saúde em todo o mundo estão agora a mentir descaradamente ao público, dado o estado actual da informação científica e médica.
Porque é que digo isto?
A resposta é simples: porque as autoridades de saúde mais influentes estão a comunicar ao público, tanto em palavras como em acções, a opinião de que as "vacinas" covid-19 são "seguras e eficazes" quando a totalidade da evidência disponível sugere o contrário.
Deixe-me explicar.
Gritar a partir da página web do que é o maior 'sistema de saúde' do mundo, o Serviço Nacional de Saúde (NHS) do Reino Unido, é a seguinte declaração, em negrito, declarando a segurança e eficácia das 'vacinas' covid-19.
O seguinte screengrab foi tirado hoje:
Agarrar o ecrã de: https://www.nhs.uk/conditions/coronavirus-covid-19/coronavirus-vaccination/coronavirus-vaccine/ [acedido a 27 de Outubro de 2022]. Destaque em vermelho oval adicionado para ênfase.
Os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA, tal como tantos outros, papagaios a mesma informação, usando texto em negrito para dar ênfase à nova tradição dos passos do cadeado.
O seguinte screen grab foi também tirado hoje:
Captura de ecrã: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html [acedido a 27 de Outubro de 2022] Destaque vermelho oval adicionado para ênfase.
É amplamente reconhecido que a proporção de casos comprovados de ferimentos causados por vacinas covid-19 é actualmente muito pequena em comparação com o número total de doses administradas. Mas esta métrica não é suficiente para declarar um produto como seguro. Afinal de contas, a sociedade parece bastante feliz por considerar que um brinquedo infantil não é seguro, mesmo que exista apenas um risco teórico de lesão - quanto mais um risco demonstrado que tenha levado à morte ou a lesões permanentes.
O Dicionário Oxford diz-nos que um produto que é seguro é um produto que é "livre de ferimentos ou danos”. O Cambridge Dictionary oferece um significado semelhante: “não está em perigo ou é susceptível de ser prejudicado.” Obviamente existem alguns danos que são inevitáveis e que seriam prontamente aceites pela maioria das pessoas a quem estava a ser oferecido um medicamento injectável, mesmo salino. Estes danos menores incluem reacções comuns causadas pela ruptura da pele pela agulha hipodérmica ou mesmo o risco de desmaiar devido à "fobia da agulha". Depois, não há reacçõescebo que possam incluir dor de cabeça ou fadiga.
Mas não é sobre isso que estamos a falar aqui. O que é muito mais relevante é a rápida construção de uma base de provas que mostra diferenças substanciais nas reacções graves entre injectar um placebo e a coisa real. Infelizmente e para confundir o quadro geral - muito provavelmente deliberadamente - alguns dos ensaios clínicos não foram conduzidos com controlos salinos, mas sim com outras vacinas ou com misturas de adjuvantes.
À parte isto, vejamos duas provas relativamente recentes de dados disponíveis que qualquer tribunal provavelmente teria dificuldade em ignorar, que demonstram que as "vacinas" covid-19 não devem e não podem ser consideradas seguras com base em diferenças claras entre o tratamento e os resultados do braço placebo.
Estudo 1: Haas et al, JAMA (Janeiro 2022)
A primeira é uma meta-análise abrangente de 12 ensaios clínicos publicada em Janeiro deste ano no prestigioso Revista da Associação Médica Americana (JAMA). O estudo foi liderado por Julia Haas do Centro Médico Beth Israel Deaconess em Boston e entre a equipa de 8 autores foi o autor sénior, Ted Kaptchuk, da Escola Médica de Harvard. Esta não é uma revista marginalizada, nem uma autoria marginalizada ou desacreditada.
Os resultados mostram uma elevação clara e pronunciada, estatisticamente significativa da gravidade e do número de eventos adversos naqueles que recebem as vacinas covid-19 (mRNA, vector adenoviral e tipos de subunidades de proteínas), em comparação com aqueles que recebem os controlos - especialmente após a segunda de duas doses incluídas nos ensaios. É isso mesmo - deve ser GANHO OVERO para qualquer alegação de que as vacinas da covid-19 são "seguras".
Um segundo estudo numa grande revista de alto impacto deve torná-lo não só GAME OVER mas também um SLAM DUNK. Acontece que há pelo menos um. De facto, há muitos mais; eu simplesmente fui selectivo ao fornecer dois estudos compostos (meta-análises) que, por sua vez, incluem muitos outros estudos.
Estudo 2: Fraiman et al, Vacina (Setembro 2022)
A autoria do segundo estudo que seleccionei é igualmente estrelada, incluindo os principais investigadores da UCLA, Stanford e da Universidade de Maryland, este último incluindo como seu (último) autor sénior, Peter Doshi, também um editor sénior da O BMJ. O que estes autores fizeram foi desagradavelmente separar os dados disponíveis dos ensaios da fase 3 que a Pfizer e a Moderna utilizaram para obterem as suas autorizações de utilização de emergência (EAUs).
Os autores encontraram uma tendência consistente para riscos significativamente maiores para eventos adversos graves nos braços da "vacina" covida em comparação com placebos, sendo os rácios de risco entre 1,36 e 1,57 vezes maiores nos braços da "vacina" para aqueles eventos adversos definidos como sendo de "interesse especial". Estes incluem critérios desenvolvidos especificamente para as vacinas covid-19 pela Colaboração Brighton, e foram acordados pela Organização Mundial de Saúde (OMS).
Os problemas comuns de coagulação e de saúde cardíaca que vemos hoje à nossa volta foram na realidade ocultados nos dados revistos por entidades como a US Food and Drug Administration (FDA), a UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) e a European Medicines Agency (EMA) na altura em que as EUAs foram emitidas. Elas foram simplesmente ignoradas pelos reguladores. Isto inclui as perturbações de coagulação, lesões cardíacas agudas e os problemas de miocardite/pericardite que saltaram todas das páginas da revista.
Joseph Fraiman e colegas, os autores do estudo, tiveram dificuldade em chegar ao fundo dos dados nestes ensaios, dado que tanto a Pfizer como a Moderna mantiveram os protocolos em segredo e não tornaram públicos os dados individuais dos participantes. Eles decidiram publicar a carta que enviaram a Albert Bourla e Stéphane Bancel, os respectivos CEOs da Pfizer e da Moderna, numa Resposta Rápida a O BMJ em Agosto, levantando as suas preocupações sobre a falta de transparência. Chamámos a atenção para este grande problema em 2020, aqui e aqui.
Coisas de maldição - mas nem sequer um guincho da brigada de confiança da vacina. Introduza (como acabei de fazer) 'Doshi' na barra de pesquisa do Projecto de Confiança na Vacina e encontrará zero acertos. Depois siga isto ligando 'Offit', como em Paul Offit, director do Centro de Educação de Vacinas e médico assistente na Divisão de Doenças Infecciosas do Hospital Infantil da Filadélfia, também um protagonista da vacina a longo prazo, embora um que tem manifestado cautela sobre as vacinas covid-19 a jovens saudáveis. Encontrará várias páginas de vacinas quando usar o nome de Offit. Não descobriram que é este tipo de ilogismo e desequilíbrio que contribui para a nossa falta de confiança?
O que foi ocultado de vista nos ensaios da Fase 3, é o quadro perturbador do espectro de lesões neurológicas a que estamos agora a assistir no mundo real, a implantação em toda a população que parece estar ligada às vacinas covid-19, embora não seja comum, mas previsivelmente incomum. Depois há sugestões de aumento da incidência de cancro, isto inevitavelmente toldado por casos de cancro entre aqueles que não receberam cuidados padrão durante os lockdowns, bem como provas emergentes de morte natural e esgotamento das células T após a "vacinação" repetida da covid-19.
Ainda mais desafiante será a desconstrução das complicações a longo prazo causadas por esta nova tecnologia que será inevitavelmente atrasada no tempo após a vacinação e se tornará cada vez mais difícil de desembrulhar à medida que as pessoas se expõem a mais vacinas enquanto o vírus continua a circular e a infectar as pessoas. No topo da lista de observação estão a fertilidade, as condições auto-imunes e o smorgasbord das doenças crónicas e degenerativas associadas ao envelhecimento das populações, especialmente nos países industrializados.
As 'vacinas' covid-19 são inevitavelmente inseguras?
Os tribunais americanos estabeleceram há cerca de 40 anos (por exemplo, aqui e aqui) que as vacinas tradicionais são "inevitavelmente inseguras". O precedente estabeleceu o cenário para que os fabricantes de vacinas procurassem indenizar os governos, o que tornaria os fabricantes de vacinas imunes a processos judiciais no caso de não haver danos (isto é, não negligenciados). A compensação estaria então disponível nos casos em que a causa dos danos da vacina pudesse ser provada. Esta era a teoria.
Aqueles de nós que estão conscientes destas questões há muitos anos sabem como é difícil provar a sua causalidade. Mas aqueles que o conhecem ainda melhor são os próprios feridos da vacina, pois muitas vezes passam anos, com enormes custos pessoais, a tentarem trabalhar em nome dos seus entes queridos através dos esquemas de compensação em diferentes países. A maior parte das vezes são cuspidos do processo e deixados a braços com lesões que mudam a sua vida sem qualquer apoio do Estado.
Perturbadoramente, dado que muitos de nós já fomos expostos ao vírus, é também fácil para as autoridades tentarem disfarçar os danos da "vacina" covida sob o título geral de "vacina longa". Só no Reino Unido, o Office for National Statistics (ONS) estima que, em 3 de Setembro de 2022, 2,3 milhões de pessoas são "vivendo em lares privados que estão a experimentar sintomas de COVID auto-referidos há muito tempo".
Para além da questão do conflito entre 'vacina' e danos induzidos pelo vírus, os dados actuais relatados até por fontes oficiais estão a apontar para um problema emergente de uma escala sem precedentes. Os dados oficiais associados às vacinas covid-19 nos EUA, como relatado pelo Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), como resumido no OpenVAERS.com, revela actualmente:
- 59,127 incapacitados permanentemente
- 34,492 ferimentos que ameaçam a vida
- 31,569 mortes
- 53,302 casos reportados de miocardite/pericardite
- 180,915 hospitalizações
Vamos ter alguma perspectiva sobre estes números usando outra tecnologia muito comum e amplamente utilizada: o carro a motor. O número de pessoas que morreram nos EUA devido a acidentes rodoviários, 40.698 em 2018, está na mesma ordem que o número de VAERS para as vacinas covid-19. Contudo, o número de VAERS é amplamente considerado como uma subestimativa do número real, com Pantazatos e Seligmann (2021) a sugerir que o número de eventos adversos reportados pode representar apenas 5% do total.
Mas mesmo que nos cinjamos aos números oficiais, como podemos considerar as 'vacinas' covidas como seguras? Nós, como na sociedade em geral, não consideramos os veículos motorizados como intrinsecamente seguros. Eles são intrinsecamente, ou inevitavelmente, inseguros. É por isso que a sociedade tem considerado adequado instigar uma série de processos que visam torná-los mais seguros, desde a concepção dos veículos, ao licenciamento dos condutores, à criação de carros e estradas mais seguras e, claro, à criação de leis, apoiadas pela aplicação humana e robótica, que tentam assegurar uma condução e utilização das estradas mais seguras (mas não totalmente seguras).
As vacinas, por outro lado, são administradas por pessoas que dizem que os produtos que estão a administrar são seguros, sem qualquer indício de que possam levar à morte ou a lesões permanentes, apesar de esta ser uma consequência real, embora de baixa probabilidade. Não há nenhuma admissão de que os fabricantes, tal como os fabricantes de automóveis, devam ser pressionados a fazer vacinas mais seguras contra a covida. Parece que estamos destinados a aceitar cegamente o que eles produziram a uma velocidade vertiginosa - e apenas a aumentar (isto significa aceitar e pagar por ferimentos, dado que nós, os contribuintes, financiamos os programas de indemnização do governo).
Não é apenas o uso implacável da palavra "seguro" pelas autoridades e pelos chamados "sistemas de saúde" - são também as suas acções.
Lá em cima tem de haver o facto de serem considerados suficientemente seguros para administrar aos nossos mais vulneráveis, incluindo bebés a partir dos 6 meses de idade e mulheres grávidas. Que mulher grávida ou nova mãe pode assinar um formulário de consentimento que lhe pede para aceitar possíveis danos ou impactos futuros na fertilidade do seu feto ou bebé? Nenhum, ao que parece.
A alegação de eficácia utilizada no mantra "seguro e eficaz" também é duvidosa. Mas é mais difícil argumentar contra, dado que as autoridades de saúde poderiam dizer, como já o fizeram, que qualificaram o que querem dizer noutros locais. Isto incluiria sugerir que a eficácia é medida apenas durante curtos períodos, tais como 6 meses ou menos, e agora refere-se à protecção contra doenças graves e morte, não à capacidade do produto de parar a transmissão de humano para humano (o objectivo habitual das vacinas). Consequentemente, não vamos abrir esta lata de vermes neste momento.
Rachaduras na narrativa
No meio do fundo sombrio dos danos induzidos pela 'vacina' covida, há alguma luz; luz que rompe as fendas da narrativa. As areias estão agora definitivamente a mudar, com um número crescente de pessoas que anteriormente eram defensores firmes da segurança inquestionável das 'vacinas' da covid-19 a fazer inversões de marcha. Esta é principalmente uma função da ciência disponível e do facto de tantos terem experimentado directamente efeitos adversos ou conhecerem pessoas próximas que os tiveram.
Sinto que as autoridades, bem como os meios de comunicação e as empresas de tecnologia que estão a tentar controlar a mensagem e a dissidência da linha lateral através da censura e manipulação de mensagens usando a ciência do comportamento, subestimaram o poder da experiência.
Deixe-me dar-lhe quatro áreas importantes onde estas fendas estão a aparecer.
A primeira é a ciência - e dei-lhe no início deste artigo exemplos de dois grandes estudos em grandes revistas por autores de grandes instituições de nome. Isto é muito diferente do início do meio de 2021 quando estes sinais só podiam ser encontrados em estudos em servidores de pré-impressão e ocasionalmente em revistas menores.
Para uma boa medida, um artigo em Ciência - uma das revistas científicas mais influentes do mundo - chamou-me a atenção quando foi publicada há cerca de 10 dias. Não é um estudo, mas é uma peça de visão que fornece uma perspectiva sobre o elevado risco de miocardite após a vacinação covid-19 com base em dados amplamente publicados (ou seja, irá inevitavelmente subestimar os riscos). Estão incluídas no artigo citações de especialistas, incluindo Paul Offit, que não recomendam reforços a crianças ou pessoas saudáveis com menos de 65 anos.
Além disso, a noção de síndrome pós-vacinação anteriormente não descrita, ligada especificamente às vacinas covid-19, como explicado por Josef Finsterer do Centro de Neurologia e Neurofisiologia em Viena, Áustria, está a entrar na comunidade médica principal. Os médicos da corrente dominante muitas vezes não têm qualquer ideia de como tratá-la, não tendo um caminho pré-definido estabelecido pelos seus sistemas de saúde. Mas eles têm frequentemente visto demasiados casos que foram temporariamente associados à vacinação para continuarem a negar o que estão a observar.
A segunda área onde as fendas estão a aparecer são entre os políticos. Veja a última versão do All Party Parliamentary Group (AAPG) sobre os danos causados pela vacina Covid-19 que relatamos separadamente hoje. E uma mudança impressionante em vista é a de Danielle Smith, a 19ª Presidente da Câmara de Alberta, Canadá, que só tomou posse a 11 de Outubro.
Respondendo a uma pergunta de um jornalista do Rebel News, a Sra. Smith respondeu, "Lamento profundamente por qualquer pessoa que tenha sido indevidamente sujeita a discriminação como resultado do seu estatuto de vacinação. Lamento profundamente por qualquer funcionário do governo que tenha sido despedido do seu trabalho por causa do seu estatuto de vacina. Eu daria as boas vindas a eles se quisessem voltar".
Isto é uma reviravolta total de 360 graus em relação ao antecessor do primeiro-ministro Smith. Você pode ver a sua resposta completa numa conferência de imprensa aqui.
Uma fuga de dados do governo australiano relatada ontem pela Sky News Australia revelou que o governo australiano está a orçamentar um aumento de 80 vezes nos pagamentos de danos causados por vacinas covid-19, para quase $77 milhões para 2023. Isso será, sem dúvida, uma mana para alguns políticos.
Uma quarta área é o reconhecimento de um sistema corrupto ou quebrado pelos principais jogadores. Veja o que o principal litigante americano em casos de ferimentos provocados por vacinas disse sobre as perspectivas de reclamações de ferimentos provocados por vacinas covid-19. Em Junho de 2021, Maglio disse à Reuters, não um trapo local ou mesmo o Épocaque "...o actual sistema de tratamento de reclamações relacionadas com a COVID é diferente [dos sistemas anteriores] - e não de uma boa maneira.”
Há uma declaração no website do escritório de advogados Maglio, Maglio Christopher & Toale, que provavelmente é profundamente desanimadora para muitas vítimas de ferimentos causados pela 'vacina' covid-19, "Concluímos que não há nada que os nossos advogados possam fazer para o ajudar a apresentar uma queixa no Programa de Compensação de Danos Causados por Contramedidas".
Quando tanto a firma de advogados de topo que lida com o "tribunal de vacinas" dos EUA como a Reuters concordam que existe um "buraco negro" para reivindicações de danos causados por vacinas covid-19, para usar as próprias palavras da Reuters, isso significa que os principais jogadores, e não apenas aqueles tipos desgrenhados de teóricos da conspiração, reconhecem que o sistema foi manipulado para trabalhar contra o interesse público. Mais concretamente, para favorecer uma classe protegida - as pessoas que lucram em fazer estas novas tecnologias de 'vacinas' que estão a ser testadas em humanos como se fossem cobaias experimentais. Ao mesmo tempo que torna cada vez mais difícil que os feridos sejam compensados pelos danos que podem ser garantidos.
Por mais nojento que isso seja, é também apenas o que faz com que as pessoas digam; vou deixar de comprar o material que aquelas autoridades de saúde nos estão a alimentar, incluindo o facto de afirmarem que as vacinas covid-19 são seguras. Eles perguntam-se porque é que desconfiamos dos governos e porque é que a política em muitos países se tornou algo como um circo.
Última palavra - vamos ser legais, mas precisamos do seu apoio
O nosso sentido é que os dados são agora mais do que suficientemente fortes para desafiar as alegações de segurança que as autoridades de saúde continuam a fazer. Discuti um número limitado de estudos neste artigo - mas há uma bateria de outros dados que poderiam ser utilizados para apoiar ainda mais o caso contra a enganosa e enganosa alegação de segurança feita pelas autoridades de saúde.
Lembremo-nos que tem sido a exigência europeia, apoiada pelo povo europeu e pelo Parlamento Europeu, a exigência de rotulagem de organismos geneticamente modificados (OGMs) que tem impedido em grande parte a entrada de OGMs na cadeia alimentar humana na Europa. Isto contrasta com os EUA, onde se estima que cerca de 80% de alimentos processados vendidos por retalhistas contenham OGM.
Eu diria que é o pronunciamento contínuo das autoridades sanitárias de que as vacinas covid-19 são seguras que faz com que muitos continuem a arregaçar as mangas, na crença errada de que o que lhes é dito deve ser verdade.
Impedir que as autoridades de saúde o façam poderia salvar muitas vidas no futuro. Temos falado com vários actores no Reino Unido e nos EUA sobre uma acção conjunta de ambos os lados do Atlântico que visa desafiar esta situação.
A única coisa no caminho para o progresso desta iniciativa legal é o financiamento. Gostaríamos muito de falar com qualquer pessoa que possa ser capaz de fornecer um financiamento significativo para um consórcio de advogados e cientistas do qual fazemos parte, para enfrentar este desafio. A primeira etapa será identificar os advogados de alto nível mais apropriados, antes de continuar a trabalhar com eles para traçar os fundamentos do desafio e obter uma opinião. Estamos a visar um primeiro levantamento de fundos de £10,000 para alcançar este primeiro passo.
Por favor envie-nos um e-mail para [protegido por e-mail]. (com o tema "desafio covid") se pensa que pode ser capaz de apoiar financeiramente tal iniciativa. Este é um desafio legal de "fruta baixa pendurada" que acreditamos estar à espera de ser iniciado. Um que, se bem sucedido, teria um profundo impacto na redução de danos desnecessários para as gerações actuais e futuras.
>>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International
>>> Se ainda não está inscrito na nossa newsletter semanal, inscreva-se gratuitamente agora usando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso website - ou melhor ainda - torne-se um membro Pathfinder e desfrute de benefícios exclusivos para os nossos membros.
>>> Voltar para a página inicial
