Wie die britische Regierung ihre Bürger im Stich ließ

Inhalt Abschnitte

• ● Offener Brief zur Verurteilung der Anwendung unethischer psychologischer Techniken/Verhaltenswissenschaft an der unwissenden und nicht einwilligenden britischen Öffentlichkeit.
• ● Belege für die Empfehlung, unethische psychologische Techniken einzusetzen, um eine Verhaltensänderung zu erreichen
• ● Beweise dafür, dass psychologische Techniken zur Erzeugung von Angst, Scham, Schuld und Zwang in der britischen Öffentlichkeit eingesetzt wurden
• ● Die vorhandene Literatur
• ● Der Einfluss von psychologischem Druck auf die informierte Zustimmung
• ● Fazit
• ● Referenzen

"Ich möchte jedoch auf eine äußerst schwerwiegende Konsequenz hinweisen, die meiner Meinung nach eine direkte Folge der Anwendung unethischer psychologischer Techniken/Verhaltenserkenntnisse auf die unwissende Öffentlichkeit ist: Durch die Annahme der verwendeten Techniken hat die Regierung die Fähigkeit der britischen Bevölkerung, eine gültige, informierte Zustimmung zur Einnahme eines Covid19-Impfstoffs zu geben, erheblich untergraben, wenn nicht gar aufgehoben."

- Christian Buckland PsychD, Vorsitzender des UK Council for Psychotherapy (UKCP)

Dr. Christian Buckland ist Doktor der Psychologie in Psychotherapie und Beratung und arbeitet als Psychotherapeut in Berkshire. Er ist Vorsitzender des UK Council for Psychotherapy (UKCP), professioneller Berater einer nationalen Wohltätigkeitsorganisation für Essstörungen und psychologischer Berater von UKCVFamily, der größten britischen Selbsthilfegruppe für Rinderimpfschäden. Kontaktieren Sie Dr. Buckland über seine Website oder über Twitter @DrBuckland.

Im Folgenden finden Sie den Brief von Dr. Buckland an den britischen Premierminister Rishi Sunak, in dem er den "... Einsatz unethischer psychologischer Techniken und verhaltenswissenschaftlicher Methoden an der unwissenden und nicht einwilligungsfähigen britischen Öffentlichkeit" verurteilt. Der Brief enthält zahlreiche Beweise dafür, dass in der britischen Öffentlichkeit psychologische Techniken eingesetzt wurden, um Angst, Scham, Schuldgefühle und Zwang auszulösen, was nach Ansicht von Dr. Buckland die Praxis der informierten Zustimmung zu medizinischen Verfahren wie Impfungen untergräbt.

>>> Laden Sie eine PDF-Datei des offenen Briefes von Dr. Christian Buckland an den Abgeordneten Rishi Sunak herunter

Der ehrenwerte Rishi Sunak Premierminister des Vereinigten Königreichs
10 Downing Street London
SW1A 2AB

Datum: 28. April 2023

Offener Brief zur Verurteilung der Anwendung unethischer psychologischer Techniken/Verhaltenswissenschaft an der unwissenden und nicht einwilligenden britischen Öffentlichkeit.

Sehr geehrter Herr Premierminister,

Ich bin Vorsitzender des Vorstands des UK Council for Psychotherapy (UKCP), eines der wichtigsten psychologischen Gremien Großbritanniens. Ich schreibe diesen offenen Brief jedoch in meiner eigenen Eigenschaft. Ich halte es für meine berufliche Pflicht, Ihnen zu schreiben, um die Öffentlichkeit vor weiterem Schaden zu bewahren, der durch die unethische Anwendung psychologischer Forschung und Praxis entsteht.

Ich verurteile vorbehaltlos den Einsatz unethischer psychologischer Techniken durch die britische Regierung, die unter dem Deckmantel der Verhaltenswissenschaft / Erkenntnisse Gefühle von Angst, Scham und Schuld hervorrufen sollten, um das Verhalten der Öffentlichkeit ohne deren Wissen und bewusste Beteiligung zu ändern. Es ist nun klar, dass die britische Regierung im Jahr 2020 absichtlich das Ausmaß der Angst in der britischen Bevölkerung künstlich aufblähte, indem sie die Risikofaktoren von Covid19 übertrieb und gleichzeitig die Schutzfaktoren herunterspielte. Wir wurden auch Zeuge, wie die Regierung soziale Missbilligung und Schuldzuweisungen förderte. Diese Techniken waren Teil einer über mehrere Kanäle laufenden, koordinierten Gesundheitskampagne, die darauf abzielte, das Verhalten der Öffentlichkeit ohne deren Wissen zu ändern. Darüber hinaus unterdrückte, zensierte und ächte die Regierung im Zusammenspiel mit den Mainstream-Medien proaktiv jeden Mediziner oder Wissenschaftler, der alternative Antworten auf Covid19 vorschlug oder die Botschaften und Maßnahmen der Regierung einfach in Frage stellte.

Belege für die Empfehlung, unethische psychologische Techniken einzusetzen, um eine Verhaltensänderung zu erreichen

Das Dokument der Regierung mit dem Titel Optionen zur Verbesserung der Einhaltung von Maßnahmen zur sozialen Distanzierung (Gov.uk, 2020) wurde im Auftrag der Regierung von der Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (SPI-B) verfasst, einer Untergruppe der Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE).

Die Prämisse des Dokuments war es, Optionen für die Änderung des Verhaltens der britischen Öffentlichkeit ohne deren Wissen anzubieten. In einer Passage des Dokuments heißt es:

"Eine beträchtliche Anzahl von Menschen fühlt sich immer noch nicht ausreichend persönlich bedroht". Darin werden bestimmte Empfehlungen ausgesprochen, darunter:

• "Das Gefühl der persönlichen Bedrohung muss bei denjenigen, die selbstgefällig sind, durch harte, emotionale Botschaften verstärkt werden".
• "Nötigung"
• "Soziale Missbilligung". (Gov.uk, 2020)

Zu den Empfehlungen von SPI-B gehören auch solche, die Gefühle von Angst, Scham und Schuld hervorrufen sollen. Psychologen wissen, dass der absichtliche Versuch, jemanden mit falschen oder übertriebenen Informationen zu Veränderungen zu bewegen, leicht zu langfristigen psychologischen Schäden führen kann. Wir wissen auch, dass der Einsatz von sozialer Missbilligung zu Spaltungen in der Gesellschaft führen kann und dass das Hervorrufen von Schuldgefühlen das Risiko eines Selbstmordes erhöhen kann.

SPI-B enthielt auch eine einfache Risikobewertungsmatrix, die anerkennt, dass die 'Spillover-Effekte'. die Medien zu nutzen, um das Gefühl der persönlichen Bedrohung zu verstärken, und die soziale Missbilligung zu nutzen 'könnte negativ sein'. Es gibt auch eine Aussage, die belegt, dass es ein Gespräch über die Spillover-Effekte gab, obwohl dies nicht vollständig dokumentiert zu sein scheint. Die Risikofaktoren und die ethischen Aspekte des Einsatzes von Angst, Scham, Schuldgefühlen und Zwang waren den Mitgliedern von SPI-B mit ziemlicher Sicherheit bekannt, denn mehrere Mitglieder waren bei der British Psychological Society (BPS) registrierte Diplom-Psychologen. In einem Interview mit einem der Mitglieder von SPI-B, dem bei der BPS registrierten Schulpsychologen Dr. Gavin Morgan, bezieht er sich auf den Einsatz von Angst durch seine SPI-B-Kollegen und sagt:

Es ist eindeutig unethisch, Angst als Mittel der Kontrolle einzusetzen. Was Sie als Psychologe tun, ist Ko-Konstruktion. Der Einsatz von Angst hat den Beigeschmack des Totalitarismus. Das ist keine ethische Haltung für eine moderne Regierung.' . . . War es unethisch, Angst einzusetzen, fragte ich? 'Nun, ich habe nicht vorgeschlagen, dass wir Angst einsetzen. Was halten Sie davon? Er hielt inne. 'Oh Gott'. Wieder eine zögerliche Pause. 'Das ist nicht ethisch', sagte er (Dodsworth, 2021, S. 262,263).

Wie Dr. Morgan hätten alle beim BPS registrierten Psychologen innerhalb des SPI-B erkennen können oder müssen, dass die Empfehlung an die Regierung, Angst als Mittel zur Kontrolle der Öffentlichkeit einzusetzen, gegen ihren beruflichen Ethik- und Verhaltenskodex verstößt. Eine dringende Untersuchung ist sowohl von der britischen Regierung als auch vom BPS erforderlich. Zwei spezifische Punkte des British Psychological Society Code of Ethics and Conduct (2021), gegen die möglicherweise verstoßen wurde, sind (mit meiner Unterstreichung):

3.3 Verantwortung. Aufgrund ihres anerkannten Fachwissens genießen die Mitglieder der Gesellschaft häufig berufliche Autonomie; Verantwortung ist ein wesentliches Element der Autonomie. Die Mitglieder müssen eine angemessene Verantwortung für das übernehmen, was in ihrer Macht, unter ihrer Kontrolle oder in ihrem Management liegt. Das Bewusstsein für Verantwortung stellt sicher, dass das Vertrauen der andere nicht missbraucht wird, die Macht des Einflusses richtig verwaltet wird und die Pflicht gegenüber anderen immer an erster Stelle steht. Erklärung der Werte: Die Mitglieder schätzen ihre Verantwortung gegenüber Personen und Völkern, der Öffentlichkeit und dem Berufsstand und Wissenschaft der Psychologie, einschließlich der Vermeidung von Schaden und der Vorbeugung von Missbrauch oder Missachtung ihres Beitrags zur Gesellschaft. Bei der Anwendung dieser Werte sollten Psychologen berücksichtigen:

• Professionelle Verantwortlichkeit;
• Verantwortungsvoller Umgang mit ihren Kenntnissen und Fähigkeiten;
• Respekt für das Wohlergehen von Menschen, Nicht-Menschen und der lebenden Welt;
• Potenziell konkurrierend

3.4 Integrität. Zu integrem Handeln gehört es, ehrlich, wahrheitsgemäß und genau zu sein. und konsistent in den eigenen Handlungen, Worten, Entscheidungen, Methoden und Ergebnissen. Es erfordert, dass man Eigeninteressen beiseite lässt und in seinem Verhalten im beruflichen Kontext objektiv und offen für Herausforderungen ist. Erklärung der Werte: Die Mitglieder schätzen Ehrlichkeit, Redlichkeit, Genauigkeit, Klarheit und Fairness im Umgang mit allen Personen und und versuchen, die Integrität in allen Aspekten ihrer wissenschaftlichen und beruflichen Tätigkeit zu fördern. Bestrebungen".

Beweise, dass psychologische Techniken zur Erzeugung von Angst, Scham, Schuld und Zwang verwendet wurden über die britische Öffentlichkeit

Das fragliche SPI-B-Dokument (Gov.uk, 2020) zeigt, dass der britischen Regierung empfohlen wurde, Gefühle von Angst, Scham und Schuld hervorzurufen und Zwang anzuwenden. Es gibt Belege dafür, dass diese Optionen in der Folge tatsächlich auf die britische Bevölkerung angewandt wurden.

Im August 2022 erklärten Sie:

"In jedem Briefing haben wir versucht zu sagen: Lasst uns mit der 'Angstgeschichte' aufhören. Das war von Anfang an falsch. Ich habe immer gesagt, dass es falsch war... Es war falsch, den Menschen so Angst zu machen.. (Sunak, R., zitiert in The Spectator, 2022).

Durchgesickerte WhatsApp-Nachrichten des damaligen Gesundheitsministers Matt Hancock, die im März 2023 im Daily Telegraph veröffentlicht wurden, bestätigen zudem, dass Angst und Schuldgefühle eingesetzt wurden:

Und,

"Hancock: Mit der neuen Sorte machen wir allen einen gehörigen Schrecken ein. Aber die Komplikationen, die der Brexit mit sich bringt, nehmen uns die Spitzenposition

Poole: Ja, das ist es, was eine echte Veränderung des Lebensstils bewirken wird.

Hancock: Wann setzen wir die neue Variante ein?

Und,

"Fall: Verstärkung der Botschaften - der Faktor Angst/Schuld ist entscheidend"

(The Daily Telegraph, 2023a)

Dies sind nur zwei Beispiele, bei denen hochrangige Regierungsminister erkannt haben, dass Angst und Schuldgefühle ohne ihr Wissen als Triebkräfte für Verhaltensänderungen in der britischen Bevölkerung eingesetzt wurden.

Die vorhandene Literatur

Es ist wichtig, sich einzugestehen, dass die oben genannten psychologischen Techniken bei der britischen Bevölkerung ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung angewandt wurden und dass dies in direktem Widerspruch zu den seit langem etablierten und sorgfältig abgewogenen verhaltenswissenschaftlichen Empfehlungen steht, die deutlich machen, dass in Theorie und Praxis die Zustimmung der Öffentlichkeit an erster Stelle steht.

"Der Einsatz von MINDSPACE (oder anderer politischer Instrumente des 'Nudge'-Typs) kann eine sorgfältige Handhabung erfordern - im Wesentlichen muss die Öffentlichkeit ihre Zustimmung geben und mitgestalten, wie solche Instrumente eingesetzt werden". (Institute of Government, 2010, S. 10) Weiter heißt es in dem Bericht:

"Politische Entscheidungsträger, die diese in MINDSPACE zusammengefassten Instrumente nutzen wollen, brauchen dazu die Zustimmung der Öffentlichkeit". (Institute of Government, 2010, S. 74) Weitere Literatur belegt, dass die Zustimmung der Öffentlichkeit unerlässlich ist:

"Wenn es ein großes Risiko für die Anwendung von Verhaltenserkenntnissen in der Politik gibt, dann das, dass der Faden der öffentlichen Zustimmung zu dünn wird. Wenn Regierungen, Gemeinden oder Unternehmen verhaltenswissenschaftliche Erkenntnisse nutzen wollen, müssen sie die Zustimmung der Öffentlichkeit dazu einholen und aufrechterhalten. (Halpern, 2015, S. 365).

Da keine Genehmigung eingeholt wurde, standen die empfohlenen und eingesetzten Optionen nicht im Einklang mit den Grundsätzen der Verhaltenswissenschaft.

Es ist wichtig hervorzuheben, dass die gleichen Techniken bei Kindern in Bezug auf das Tragen von Masken, die soziale Distanzierung und die Aufnahme von Impfstoffen angewandt wurden, wobei viele Techniken auch im Jahr 2022 fortgesetzt wurden. Diese Techniken verstießen gegen die Empfehlungen von UNICEF (2021) aus ihrem ethischen Toolkit für verhaltenswissenschaftliche Projekte an Kindern. Das Toolkit besagt:

"Ein zentraler Gedanke, der dem Ansatz der angewandten Verhaltenswissenschaft zugrunde liegt, ist, dass Interventionen die Wahlmöglichkeiten nicht einschränken und die Projektziele transparent vermitteln sollten. Bei der Konzeption einer Intervention sollten die Praktiker festlegen, wie transparent sie für die Betroffenen sein soll. Sie sollten sicherstellen, dass Kinder und Eltern die Möglichkeit haben, die Teilnahme zu verweigern, und sie sollten Feedback-Mechanismen entwickeln, damit Kinder und ihre Eltern ihre Bedenken äußern, die Ergebnisse ihrer Einwände sehen und die Entscheidungsträger zur Rechenschaft ziehen können. (UNICEF, 2021)

Die verhaltenswissenschaftliche Literatur weist auch auf einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Missbrauch der Verhaltenspsychologie und einem erhöhten Selbstmordrisiko hin. Dies geht aus einem Bericht der parteiübergreifenden parlamentarischen Gruppe zum Morse-Review über die Darlehensgebühr im Jahr 2020 hervor. Eine der Empfehlungen in dem Bericht fordert:

"Eine unabhängige Bewertung und eine Aussetzung des Einsatzes von Verhaltenspsychologie/Verhaltenserkenntnissen durch die HMRC angesichts des anhaltenden Selbstmordrisikos für diejenigen, die von der Darlehensgebühr betroffen sind". (Fraktionsübergreifende parlamentarische Gruppe für Darlehensgebühren, 2020)

In der Literatur wird betont, dass die Zustimmung der Öffentlichkeit eingeholt und aufrechterhalten werden muss. Darüber hinaus müssen alle verhaltenswissenschaftlichen Projekte, die sich an Kinder richten, über wirksame Feedback-Mechanismen und Methoden zur Ablehnung verfügen, wobei die Entscheidungsträger in die Lage versetzt werden müssen rechenschaftspflichtig. Es bestehen auch potenzielle Bedenken, dass die Verhaltenswissenschaft die Selbstmordrate erhöhen könnte. Diese wichtigen ethischen Aspekte und Sicherheitssignale scheinen ignoriert worden zu sein. Die Lehren aus der Geschichte warnen uns, dass in Zeiten existenzieller Krisen, seien sie nun real oder nur gefühlt, die Gefahr besteht, dass unsere Ethik aufgegeben wird und psychologisches Wissen von Regierungen missbraucht werden kann:

"Unter bestimmten historischen Bedingungen oder Umständen und Kontexten liefen Psychologen und psychologisches Wissen Gefahr, von politischen Mächten missbraucht zu werden, vor allem für geheime Zwecke, wie die Durchführung von Folter oder die Verfolgung politischer Gegner." (Maercker A, Guski-Leinwand S, 2018)

Es ist sehr besorgniserregend, dass die Handlungen der britischen Regierung während der Covid-Ära möglicherweise in die Kategorie des Missbrauchs von psychologischem Wissen und der Abwesenheit von Ethik fallen und daher eine ernsthafte Untersuchung erfordern.

Der Einfluss von psychologischem Druck auf die informierte Zustimmung

Der Kürze halber werde ich nicht die zahlreichen Bedenken wiederholen, die bereits von anderen im Zusammenhang mit den Folgen der Maßnahmen der Regierung in Bezug auf Abriegelungen, Krankenhausentlassungen, Schulschließungen und Maskenmandate dokumentiert wurden (Amnesty International, 2020), (Byrne S et al, 2023) (Daily Telegraph, 2023b), (Mail Online, 2022), (Office for National Statistics, 2021), (The Guardian, 2021). Ich möchte jedoch auf eine äußerst schwerwiegende Konsequenz hinweisen, die meiner Meinung nach als direkte Folge des Einsatzes unethischer psychologischer Techniken/Verhaltenserkenntnisse bei der unwissenden Öffentlichkeit eingetreten ist: Durch die Annahme der verwendeten Techniken hat die Regierung die Fähigkeit der britischen Bevölkerung, eine gültige informierte Zustimmung zur Einnahme eines Covid19-Impfstoffs zu erteilen, erheblich und materiell untergraben, wenn nicht gar aufgehoben.

Nach Angaben von Public Health England:

"Vor Beginn einer Behandlung oder körperlichen Untersuchung oder vor der persönlichen Pflege eines Patienten muss die Zustimmung eingeholt werden. Dies gilt auch für die Verabreichung aller Impfstoffe". Auch,

"Es ist ein rechtlicher und ethischer Grundsatz, dass eine gültige Einwilligung eingeholt werden muss, bevor mit der persönlichen Betreuung, Behandlung oder Untersuchung begonnen wird". Auch,

"Damit die Zustimmung zu einer Impfung gültig ist, muss sie frei, freiwillig und ohne Zwang von einer entsprechend informierten Person gegeben werden, die geistig in der Lage ist, in die Verabreichung der betreffenden Impfstoffe einzuwilligen". (Gov.uk, 2021)

Aus den obigen Ausführungen wird deutlich, dass eine medizinische Einwilligung nur dann gültig ist, wenn sie ohne Zwang erteilt wird. Die Encyclopedia Britannica definiert Nötigung als:

"Die Androhung oder Anwendung von Strafmaßnahmen gegen Staaten, Gruppen oder Einzelpersonen, um sie zu bestimmten Handlungen zu bewegen oder diese zu unterlassen. Neben der Androhung oder begrenzten Anwendung von Gewalt (oder beidem) kann Zwang auch wirtschaftliche Sanktionen, psychologischen Druck und soziale Ächtung beinhalten.. (Encyclopedia Britannica, 2023).

Die von der britischen Regierung eingesetzten psychologischen Techniken fallen unter diese Definition von Zwang. Daraus folgt, dass nach den Aussagen von Public Health England und für die allgemeine Zumindest in der Öffentlichkeit wurde die Zustimmung zur Impfung durch das Verhalten der britischen Regierung ausgehebelt. Es ist auch wichtig zu betonen, dass es schwere Verletzungen und Todesfälle gegeben hat, die in direktem Zusammenhang mit dem Impfstoff Covid19 stehen. Viele der Verletzten oder Verstorbenen hätten sich nicht impfen lassen, wenn sie nicht psychisch unter Druck gesetzt worden wären, soziale Ächtung befürchtet hätten und/oder genaue Informationen erhalten hätten.

Die Aufhebung der Fähigkeit der Bevölkerung, eine informierte medizinische Zustimmung zu erteilen, ist äußerst bedenklich und eine schwerwiegende und gefährliche Folge der Anwendung von verhaltensbasierten Erkenntnissen / psychologischen Techniken auf eine unwissende Öffentlichkeit.

Fazit

Die Notwendigkeit, an der Berufsethik festzuhalten, insbesondere an dem ethischen Grundsatz der Einwilligung nach Aufklärung, ist nicht nur eine 'akademische' Frage. Es ist eine Frage von praktischer und grundlegender Bedeutung für eine verantwortungsvolle Regierung.

Laut Halpern (2015, S. 348) "Erkenntnisse aus dem Verhalten können wie jede andere Form von Wissen zum Guten oder zum Schlechten genutzt werden". Ich bin der Meinung, dass der Einsatz von verhaltensbasierten Erkenntnissen und psychologischen Techniken, die darauf abzielen, Gefühle von Angst, Scham und Schuld hervorzurufen, die von der britischen Regierung seit März 2020 eingesetzt werden, unethisch ist. Die Folgen sind noch nicht absehbar, aber sie scheinen das Vertrauen in die Regierung und ihre Behörden, den NHS und die medizinischen und wissenschaftlichen Berufe ernsthaft zu beschädigen.

Ich schlage vor, die Anwendung aller verhaltenswissenschaftlichen Techniken, die darauf abzielen, Gefühle von Angst, Scham und Schuld hervorzurufen, durch die Regierung sofort einzustellen, bis eine dringende, offene und unabhängige Untersuchung durchgeführt wird. Ziel dieser Untersuchung sollte auch die Wiederherstellung des ethischen Rahmens sein, der zum Schutz der Öffentlichkeit und zur Rechenschaftslegung erforderlich ist. Ich würde eine Diskussion über diese wichtige Angelegenheit begrüßen.

Hochachtungsvoll

Dr. Christian Buckland Doktor der Psychologie in Psychotherapie und Beratung

Referenzen

1. Amnesty International. (2020, Oktober 4). GROSSBRITANNIEN: Ältere Menschen in Pflegeheimen dem Tod überlassen Ausfälle während der COVID-19-Pandemie. Abgerufen von Amnesty International: https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2020/10/uk-older-people-in-care- homesabandoned-to-die-amid-government-failures-during-covid-19-pandemic/
2. Die Britische Gesellschaft für Psychologie (2021, Dezember) Ethik- und Verhaltenskodex. Abgerufen von BPS.org.uk: https://explore.bps.org.uk/content/report-guideline/bpsrep.2021.inf94
3. Byrne S., Sledge, H., Franklin, R., Boland F., Murray D., Hourihane, J. (2023). Soziale Kommunikationsfähigkeiten bei Säuglingen, die während der COVID-19-Pandemie geboren wurden: eine Geburtskohortenstudie. Arch. Dis. Kind.,108: 20-24 (verfügbar unter https://adc.bmj.com/content/archdischild/108/1/20.full.pdf).
4. Der Daily Telegraph. (2023, März 10a). Die Lockdown-Akten. Abgerufen von The Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/lockdown-files/
5. Der Daily Telegraph. (2023, März 23b). I verlor mein Tochter zum Selbstmord in Lockdown - sie war gescheitert von die System. Abgerufen von The Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/2023/03/24/suicide- rates-mental-health-units-covid-lockdown/
6. Dodsworth, L. (2021). A Staat von Furcht. Wie die britische Regierung während der Covid-19-Pandemie Angst als Waffe einsetzte. London: Pinter und Martin.
7. Encyclopaedia Britannica. (2022, 28. September). Nötigung. Abgerufen von Encyclopaedia Britannica: https://www.britannica.com/topic/coercion
8. Gov.uk. (2020, Mai 5). Optionen für eine bessere Einhaltung von Maßnahmen zur sozialen Distanzierung, 22. März 2020. Abgerufen von Gov.uk: https://www.gov.uk/government/publications/options-forincreasing- Einhaltung von Maßnahmen zur sozialen Distanzierung-22-März-2020
9. Gov.uk. (2021, Juni). PHE Greenbook of Immunisation Kapitel 2 Zustimmung. Abgerufen von Assests.publishing.service.gov.uk: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994850/PHE_Greenbook_of_immunisation_chapter_2_consent_18_June21.pdf
10. Der Guardian. (2021, Feb 13). Wut unter 'tun nicht Wiederbelebung' Notizen gegeben zu Covid Patienten mit Lernen Behinderungen. Abgerufen von The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/newdo- nicht-wiederbeleben-anordnungen-bei-covid-19-patienten-mit-lernschwierigkeiten
11. Halpern, D. (2015). Innerhalb die Nudge-Einheit. London. WH Allen und Co.
12. Institut für Regierung. (2010). MINDSPACE: Beeinflussung des Verhaltens für die öffentliche Politik. Abgerufen von: Institute for Government. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/MINDSPACE.pdf
13. Fraktionsübergreifende parlamentarische Gruppe für Darlehensgebühren. (2020, März). Loan-Charge-APPG-Report-into-the-Morse- ReviewFINAL.pdf. Abgerufen von Loan Charge APPG.co.uk: http://www.loanchargeappg.co.uk/wpcontent/uploads/2020/03/Loan-Charge-APPG-Report-into-the- Morse-Review-FINAL.pdf
14. Maercker A, Guski-Leinwand S. (2018). Die Beteiligung von Psychologen an der repressiven Geheimpolizei "Stasi".
15. International Perspektiven in Psychologie: Forschung, Praxis, Konsultation , 107-119.
16. Mail Online (2022, Oktober 21). Lockdowns - kollaterale Krebsbelastung 40 Tausend Tumore pro Jahr verpasst Pandemie. Abgerufen von Daily Mail: https://www.dailymail.co.uk/health/article-11335569/Lockdowns-collateral-cancer-burden-40-THOUSAND-tumours-missed-year-pandemic.html
17. Office for National Statistics. (2021, Mai 7). Die Zahl der Todesfälle zu Hause stieg bis 2020 um ein Drittel, während die Todesfälle in Krankenhäuser fielen, außer für COVID-19 . Abgerufen von ONS.gov.uk: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/deathsathomeincreasedbyathirdin2020whiledeathsinhospitalsfellexceptforcovid19/2021-05-07
18. Der Spectator. (2022, 27. August). Der Lockdown files: Rishi Sunak über das, was man uns nicht gesagt hat. Abgerufen von Der Spectator: https://www.spectator.co.uk/article/the-lockdown-files-rishi-sunak-on-what-we-werenttold/
19. UNICEF. (2021, Oktober 03). Ethische Überlegungen bei der Anwendung der Verhaltenswissenschaft in Projekten, die sich an Kinder richten. Abgerufen von https://www.unicef-irc.org/publications/1251-ethicalconsiderations-when-applying-behavioural-science-in-projects-focused-on-children.html

>>> >>> Laden Sie eine PDF-Datei des offenen Briefes von Dr. Christian Buckland an den Abgeordneten Rishi Sunak herunter

>>> Besuchen Sie covidzone.org für unseren kompletten kuratierten Covid-Inhalt über die Coronavirus-Krise

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.    

>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines

>>> Zurück zur Homepage von ANH International