Hoe de Britse regering haar burgers in de steek liet

Inhoud Secties

• ● Open brief waarin het gebruik van onethische psychologische technieken / gedragswetenschap op het onwetende en niet-instemmende Britse publiek wordt veroordeeld.
• ● Bewijs van de aanbeveling om onethische psychologische technieken te gebruiken om gedragsverandering te bewerkstelligen
• ● Bewijs dat psychologische technieken om angst, schaamte, schuld en dwang op te wekken werden gebruikt bij het Britse publiek.
• ● De bestaande literatuur
• ● De impact van psychologische druk op geïnformeerde toestemming
• ● Conclusie
• ● Referenties

"Ik wil echter wijzen op een uiterst ernstig gevolg dat volgens mij is opgetreden als rechtstreeks gevolg van het gebruik van onethische psychologische technieken/gedragswetenschappelijke inzichten op het onwetende publiek: door de gebruikte technieken aan te nemen, heeft de regering het vermogen van de Britse bevolking om met kennis van zaken in te stemmen met het innemen van een Covid19-vaccin aanzienlijk en wezenlijk ondermijnd, zo niet weggenomen."

- Christian Buckland PsychD, voorzitter van de Britse Raad voor Psychotherapie (UKCP).

Dr Christian Buckland is doctor in de psychologie in psychotherapie en counseling en werkt als psychotherapeut in Berkshire. Hij is voorzitter van de UK Council for Psychotherapy (UKCP), professioneel adviseur van een nationale liefdadigheidsinstelling voor eetstoornissen en psychologisch adviseur van UKCVFamily, de grootste Britse steungroep voor covaccinschade. Kom in contact met Dr Buckland via zijn website of via twitter @DrBuckland.

Wat volgt is de brief van Dr. Buckland aan de Britse premier, Rishi Sunak, waarin hij het "...gebruik van onethische psychologische technieken en gedragswetenschap op het onwetende en niet instemmende Britse publiek" veroordeelt. De brief biedt veel bewijs dat psychologische technieken om angst, schaamte, schuld en dwang op te wekken werden gebruikt op het Britse publiek, wat volgens Buckland de praktijk van geïnformeerde toestemming voor medische praktijken zoals vaccinatie ondermijnt.

>>> Download een PDF van de open brief van Dr Christian Buckland aan de Rt Hon Rishi Sunak

De geachte Rishi Sunak minister-president van het Verenigd Koninkrijk
10 Downing Street Londen
SW1A 2AB

Datum: 28 april 2023

Open brief waarin het gebruik van onethische psychologische technieken / gedragswetenschap op het onwetende en niet-instemmende Britse publiek wordt veroordeeld.

Geachte minister-president,

Ik ben de voorzitter van het bestuur van de UK Council for Psychotherapy (UKCP), een van de belangrijkste psychologische instanties in het Verenigd Koninkrijk. Ik schrijf deze open brief echter op persoonlijke titel. Ik geloof dat ik een professionele verplichting heb om u te schrijven in een poging om het publiek te beschermen tegen verdere schade veroorzaakt door de onethische toepassing van psychologisch onderzoek en praktijk.

Ik veroordeel zonder voorbehoud het gebruik door de Britse regering van onethische psychologische technieken bedoeld om gevoelens van angst, schaamte en schuld op te wekken, onder het mom van gedragswetenschap/inzichten die bedoeld waren om het gedrag van het publiek te veranderen zonder hun medeweten en bewuste deelname. Het is nu duidelijk dat de Britse regering er in 2020 bewust voor koos om het niveau van angst binnen de Britse bevolking kunstmatig op te blazen door de risicofactoren van Covid19 te overdrijven en tegelijkertijd de beschermende factoren te bagatelliseren. Wij waren er ook getuige van dat de regering sociale afkeuring en schuldgevoelens bevorderde. Deze technieken waren ingebed in een gecoördineerde volksgezondheidscampagne met meerdere kanalen, bedoeld om het gedrag van het publiek te veranderen zonder dat het daarvan op de hoogte was. Bovendien onderdrukte, censureerde en verstootte de regering, samen met de reguliere media, proactief iedere gezondheidswerker of wetenschapper die alternatieve oplossingen voor Covid19 opperde, of die simpelweg vraagtekens zette bij de berichtgeving en de maatregelen die door de regering werden geïmplementeerd.

Bewijs van de aanbeveling om onethische psychologische technieken te gebruiken om gedragsverandering te bewerkstelligen

Het regeringsdocument met de titel "Opties om de naleving van sociale afstandsmaatregelen te vergroten (Gov.uk, 2020) is voor de regering geschreven door de Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (SPI-B), een subgroep van de Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE).

Het uitgangspunt van het document was om opties aan te reiken voor het veranderen van het gedrag van het Britse publiek zonder dat zij het wisten. Een passage in dit document luidt:

"Een aanzienlijk aantal mensen voelt zich nog steeds niet voldoende persoonlijk bedreigd". Zij doet onder meer een aantal aanbevelingen:

• "De perceptie van persoonlijke bedreiging moet worden verhoogd bij degenen die zelfgenoegzaam zijn, met behulp van harde emotionele berichtgeving".
• "Dwang"
• "Sociale afkeuring". (Gov.uk, 2020)

De aanbevelingen van SPI-B waren onder andere bedoeld om gevoelens van angst, schaamte en schuld op te wekken. Psychologen weten dat opzettelijk proberen iemand bang te maken om te veranderen met foutieve of overdreven informatie, gemakkelijk langdurige psychologische schade kan veroorzaken. We weten ook dat het gebruik van sociale afkeuring verdeeldheid en verdeeldheid in de samenleving kan creëren, en dat het opwekken van schuldgevoelens het risico op zelfmoord kan verhogen.

SPI-B bevatte ook een eenvoudige risicobeoordelingsmatrix waarin wordt erkend dat deoverloopeffecten van het gebruik van media om het gevoel van persoonlijke bedreiging te vergroten en van het gebruik van sociale afkeuring "zou negatief kunnen zijn. Er is ook een verklaring waaruit blijkt dat er een gesprek was over de overloopeffecten, hoewel dit niet volledig gedocumenteerd lijkt te zijn. De risicofactoren en de ethiek van het gebruik van angst, schaamte, schuld en dwang zouden vrijwel zeker bekend zijn geweest bij de leden van SPI-B, omdat verschillende leden geregistreerde registerpsychologen van de British Psychological Society (BPS) waren. In een interview met één van de leden van SPI-B, de BPS geregistreerde onderwijspsycholoog Dr. Gavin Morgan, verwijst hij naar het gebruik van angst door zijn SPI-B collega's en zegt:

Het is duidelijk dat het gebruik van angst als controlemiddel niet ethisch is. Wat je als psycholoog doet is co-constructie. Het gebruik van angst riekt naar totalitarisme. Het is geen ethische houding voor een moderne regering. . . . Was het onethisch om angst te gebruiken, vroeg ik? Ik heb niet voorgesteld om angst te gebruiken, maar uw collega's wel. Wat vindt u daarvan? Hij pauzeerde. "Oh God". 'Nog een aarzelende pauze. 'Het is niet ethisch', zei hij (Dodsworth, 2021, pp. 262,263).

Net als Dr Morgan, zouden alle BPS geregistreerde psychologen binnen SPI-B erkend hebben of moeten hebben dat de aanbeveling dat de regering angst gebruikt als een middel om het publiek te controleren, hun professionele ethiek en gedragscode schendt. Zowel de Britse regering als de BPS moeten dringend een onderzoek instellen. Twee specifieke punten van de British Psychological Society Code of Ethics and Conduct (2021) die mogelijk zijn geschonden zijn (met mijn onderstreping):

3.3 Verantwoordelijkheid. Vanwege hun erkende deskundigheid genieten leden van de Vereniging vaak professionele autonomie; verantwoordelijkheid is een essentieel element van autonomie. De leden moeten passende verantwoordelijkheid aanvaarden voor wat binnen hun macht, controle of beheer valt. Verantwoordelijkheidsbesef zorgt ervoor dat het vertrouwen van anderen niet wordt misbruikt, de macht van invloed goed wordt beheerd en dat de plicht tegenover anderen staat altijd voorop. Verklaring van waarden: De leden waarderen hun verantwoordelijkheden tegenover personen en volkeren, het grote publiek en het beroep en wetenschap van de psychologie, met inbegrip van het vermijden van schade en het voorkomen van misbruik of misbruik van hun bijdrage aan de samenleving. Bij het toepassen van deze waarden moeten psychologen rekening houden met:

• Professionele verantwoordelijkheid;
• Verantwoord gebruik van hun kennis en vaardigheden;
• Respect voor het welzijn van mensen, niet-mensen en de levende wereld;
• Potentieel concurrerende

3.4 Integriteit. Integer handelen houdt in dat u eerlijk, waarheidsgetrouw en accuraat bent. en consistent in zijn handelingen, woorden, beslissingen, methoden en resultaten. Het vereist dat men het eigenbelang opzij zet, objectief is en openstaat voor uitdagingen in zijn gedrag in een professionele context. Verklaring van waarden: De leden hechten waarde aan eerlijkheid, eerlijkheid, nauwkeurigheid, duidelijkheid en billijkheid in hun interacties met alle personen en volkeren, en streven naar bevordering van integriteit in alle facetten van hun wetenschappelijke en professionele inspanningen".

Bewijs dat psychologische technieken om angst, schaamte, schuld en dwang op te wekken werden gebruikt over het Britse publiek

Het SPI-B document in kwestie (Gov.uk, 2020) toont aan dat de opties van het uitlokken van gevoelens van angst, schaamte, schuld en het gebruik van dwang werden aanbevolen aan de Britse regering. Er zijn aanwijzingen dat die opties vervolgens inderdaad op de Britse bevolking werden toegepast.

In augustus 2022 verklaarde u:

"In elke opdracht probeerden we te zeggen: laten we stoppen met het 'angstverhaal'. Dat was vanaf het begin altijd verkeerd. Ik heb voortdurend gezegd dat het verkeerd was... Het was verkeerd om mensen zo bang te maken.". (Sunak, R zoals geciteerd in The Spectator, 2022).

Bovendien bevestigen uitgelekte WhatsApp-berichten van de toenmalige minister van Volksgezondheid, Matt Hancock, die in maart 2023 in The Daily Telegraph werden gepubliceerd, dat angst en schuld werden gebruikt:

En,

"Hancock: We maken iedereen bang met de nieuwe belasting. Maar de complicaties met die Brexit is het nemen van de bovenste regel

Poole: Ja, dat is wat de juiste bahviour (sic) verandering zal krijgen.

Hancock: Wanneer zetten we de nieuwe variant in?

En,

"Zaak: Versterking van de berichtgeving - de angst-/schuldfactor van vitaal belang"

(The Daily Telegraph, 2023a)

Het bovenstaande zijn slechts twee voorbeelden waarbij hoge regeringsministers erkenden dat angst en schuld werden gebruikt als drijfveren voor gedragsverandering van de Britse bevolking zonder dat zij het wisten.

De bestaande literatuur

Het is belangrijk om te erkennen dat de bovengenoemde psychologische technieken op de Britse bevolking werden toegepast zonder hun medeweten of toestemming, en dat dit in directe tegenspraak is met reeds lang bestaande en zorgvuldig overwogen gedragswetenschappelijke adviezen, die duidelijk maakten dat, in theorie en praktijk, de toestemming van het publiek voorop staat.

"Het gebruik van MINDSPACE (of andere 'nudge' beleidsinstrumenten) kan een zorgvuldige aanpak vereisen - in wezen moet het publiek toestemming geven en helpen vormgeven hoe dergelijke instrumenten worden gebruikt". (Institute of Government, 2010, blz. 10) Verderop in het rapport staat:

"Beleidsmakers die deze in MINDSPACE samengevatte instrumenten willen gebruiken, hebben daarvoor de goedkeuring van het publiek nodig". (Institute of Government, 2010, p. 74) Verdere literatuur ondersteunt dat toestemming van het publiek essentieel is:

"Als er één groot risico is voor de toepassing van gedragsinzichten in het beleid, dan is het wel dat de draad van de toestemming van het publiek te dun wordt. Als overheden, of zelfs gemeenschappen of bedrijven, gedragsinzichten willen gebruiken, moeten ze daarvoor de toestemming van het publiek vragen en behouden." (Halpern, 2015, p. 365).

Aangezien er geen goedkeuring werd verkregen, waren de aanbevolen en toegepaste opties niet in overeenstemming met de beginselen van de gedragswetenschap.

Het is belangrijk om te benadrukken dat dezelfde soort technieken werden gebruikt op kinderen met betrekking tot het dragen van maskers, sociale distantie en vaccinopname, waarbij veel technieken werden voortgezet in 2022. Deze technieken waren in strijd met de aanbevelingen van UNICEF (2021) uit hun ethische toolkit voor gedragswetenschappelijke projecten gericht op kinderen. De toolkit stelt:

"Een kernidee van de toegepaste gedragswetenschappelijke benadering is dat interventies de keuze niet mogen beperken en de projectdoelstellingen op transparante wijze moeten communiceren. Bij het ontwerpen van een interventie moeten uitvoerders bepalen hoe transparant deze zal zijn voor de betrokkenen. Zij moeten ervoor zorgen dat kinderen en ouders zich gemakkelijk kunnen terugtrekken, en zij moeten feedbackmechanismen ontwerpen zodat kinderen en hun ouders hun bezorgdheid kunnen uiten, de resultaten van hun bezwaren kunnen zien en besluitvormers ter verantwoording kunnen roepen". (UNICEF, 2021)

De gedragswetenschappelijke literatuur wijst ook op een mogelijk verband tussen het misbruik van gedragspsychologie en een verhoogd risico op zelfmoord, zoals blijkt uit een rapport van de All Party Parliamentary Group over de Morse Review naar de Loan Charge in 2020. Een van de aanbevelingen in het rapport luidt:

"Een onafhankelijke beoordeling en een opschorting van het gebruik door HMRC van gedragspsychologie / gedragsinzichten, in het licht van het aanhoudende zelfmoordrisico voor degenen die getroffen worden door de Loan Charge". (All-Party Parliamentary Group Loan Charge, 2020)

De literatuur benadrukt dat goedkeuring van het publiek moet worden gevraagd en gehandhaafd. Bovendien moeten alle op kinderen gerichte projecten op het gebied van gedragswetenschappen beschikken over doeltreffende feedbackmechanismen en opting out-methoden, waarbij de besluitvormers kunnen worden aangesproken. verantwoordelijk. Er bestaat ook mogelijke bezorgdheid dat gedragswetenschap het aantal zelfmoorden kan doen toenemen. Deze belangrijke ethische aspecten en veiligheidssignalen lijken te zijn genegeerd. De lessen van de geschiedenis waarschuwen ons dat in tijden van existentiële crisis, of die nu reëel is of slechts wordt waargenomen, onze ethiek dreigt te worden losgelaten, en dat psychologische kennis door overheden kan worden misbruikt:

"Onder sommige historische omstandigheden en contexten liepen psychologen en psychologische kennis het gevaar te worden misbruikt door politieke machten, grotendeels voor clandestiene doeleinden, zoals het uitvoeren van martelingen of de vervolging van politieke tegenstanders." (Maercker A, Guski-Leinwand S, 2018)

Het is zeer zorgwekkend dat de acties van de Britse regering tijdens het Covid-tijdperk mogelijk in de categorie misbruik van psychologische kennis en afwezigheid van ethiek vallen en dus ernstig moeten worden onderzocht.

De impact van psychologische druk op geïnformeerde toestemming

Om het kort te houden, zal ik niet de vele zorgen herhalen die al door anderen zijn gedocumenteerd over de gevolgen van de acties van de regering rond lockdown, ziekenhuisontslagen, sluiting van scholen en maskermandaten (Amnesty International, 2020), (Byrne S et al, 2023) (Daily Telegraph, 2023b), (Mail Online, 2022), (Office for National Statistics, 2021), (The Guardian, 2021). Ik wil echter één uiterst ernstig gevolg benadrukken dat volgens mij is opgetreden als rechtstreeks gevolg van het gebruik van onethische psychologische technieken / gedragsinzichten op het onwetende publiek: door de gebruikte technieken toe te passen, heeft de regering het vermogen van de Britse bevolking om op geldige wijze geïnformeerde toestemming te geven voor het nemen van een Covid19-vaccin aanzienlijk en wezenlijk ondermijnd, zo niet weggenomen.

Volgens Public Health England:

"Toestemming moet worden verkregen voordat een behandeling of lichamelijk onderzoek wordt gestart of voordat persoonlijke zorg aan een patiënt wordt verleend. Dit omvat de toediening van alle vaccins". Ook,

"Het is een wettelijk en ethisch beginsel dat geldige toestemming moet worden verkregen voordat wordt begonnen met persoonlijke zorg, behandeling of onderzoek". Ook,

"Wil de toestemming voor immunisatie (sic) geldig zijn, dan moet zij vrij, vrijwillig en zonder dwang worden gegeven door een naar behoren geïnformeerde persoon die geestelijk in staat is om in te stemmen met de toediening van de betrokken vaccins". (Gov.uk, 2021)

Uit het bovenstaande blijkt duidelijk dat medische toestemming alleen geldig is als deze zonder dwang wordt gegeven. De Encyclopedia Britannica definieert dwang als:

"Het dreigen met of gebruiken van strafmaatregelen tegen staten, groepen of individuen om hen te dwingen bepaalde acties te ondernemen of daarvan af te zien. Naast de dreiging met of het beperkte gebruik van geweld (of beide), kan dwang ook economische sancties, psychologische druk en sociale uitsluiting inhouden.. (Encyclopedia Britannica, 2023).

De psychologische technieken die de Britse regering gebruikt, vallen onder die definitie van dwang. Hieruit volgt dat volgens de verklaringen van Public Health England en voor de algemene Het gedrag van de Britse regering heeft in ieder geval de instemming van het publiek met vaccinatie ongeldig gemaakt. Het is ook belangrijk te benadrukken dat er ernstige verwondingen en sterfgevallen zijn geweest die rechtstreeks verband hielden met het Covid19-vaccin. Veel van de gewonden en doden zouden geen vaccin hebben genomen als ze niet onder psychologische druk waren gezet, niet bang waren voor sociale uitsluiting en/of geen juiste informatie hadden gekregen.

Het wegnemen van het vermogen van de algemene bevolking om geïnformeerde medische toestemming te geven is van het grootste belang, en een ernstig en gevaarlijk gevolg van het gebruik van gedragsmatige inzichten/psychologische technieken op een onwetend publiek.

Conclusie

De noodzaak om vast te houden aan de beroepsethiek, in het bijzonder aan het ethische beginsel van geïnformeerde toestemming, is niet alleen een "academische" kwestie. Het is een kwestie van praktisch en fundamenteel belang voor verantwoordelijk bestuur.

Volgens Halpern (2015, p. 348) "Gedragsinzichten kunnen, net als elke andere vorm van kennis, ten goede of ten kwade worden gebruikt". Naar mijn mening is het gebruik van gedragsmatige inzichten en psychologische technieken om gevoelens van angst, schaamte en schuld op te wekken, waarvan de Britse regering sinds maart 2020 gebruik maakt, onethisch. De gevolgen zijn nog niet duidelijk, maar het lijkt erop dat het vertrouwen in de regering en haar instanties, de NHS en de medische en wetenschappelijke beroepen ernstig is geschaad.

Ik stel voor dat het gebruik van alle door de regering gebruikte gedragswetenschappelijke technieken om gevoelens van angst, schaamte en schuld op te wekken, onmiddellijk wordt stopgezet in afwachting van een dringend, open en onafhankelijk onderzoek. Dit onderzoek moet ook gericht zijn op het herstel van de ethische kaders die nodig zijn om het publiek te beschermen en verantwoording af te leggen. Ik ben blij met een discussie over deze uiterst belangrijke kwestie.

Met alle respect

Dr Christian Buckland Doctor in de psychologie in psychotherapie en counseling

Referenties

1. Amnesty International. (2020, 4 oktober). UK: Ouderen in verzorgingstehuizen aan hun lot overgelaten te midden van de regering storingen tijdens de COVID-19 pandemie. Opgehaald bij Amnesty International: https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2020/10/uk-older-people-in-care- homesabandoned-to-die-amid-government-failures-during-covid-19-pandemic/
2. The British Psychology Society (2021, december) Code voor ethiek en gedrag. Opgehaald van BPS.org.uk: https://explore.bps.org.uk/content/report-guideline/bpsrep.2021.inf94
3. Byrne S., Sledge, H., Franklin, R., Boland F., Murray D., Hourihane, J. (2023). Sociale communicatievaardigheden bij baby's geboren tijdens de COVID-19 pandemie: een geboortecohortstudie. Arch. Dis. Kind.108: 20-24 (beschikbaar op https://adc.bmj.com/content/archdischild/108/1/20.full.pdf).
4. The Daily Telegraph. (2023, maart 10a). De Lockdown Files. Ontleend aan De Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/lockdown-files/
5. The Daily Telegraph. (2023, maart 23b). I mijn dochter tot zelfmoord in lockdown - ze was mislukt door de systeem . Ontleend aan De Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/2023/03/24/suicide- tarieven-mental-health-eenheden-covid-lockdown/
6. Dodsworth, L. (2021). A Staat van Angst. Hoe de Britse regering angst bewapende tijdens de Covid-19 pandemie. Londen: Pinter and Martin.
7. Encyclopaedia Britannica. (2022, 28 september). Dwang. Opgehaald uit Encyclopaedia Britannica: https://www.britannica.com/topic/coercion
8. Gov.uk. (2020, 5 mei). Opties voor een betere naleving van sociale afstandsmaatregelen, 22 maart 2020. Opgehaald van Gov.uk: https://www.gov.uk/government/publications/options-forincreasing- naleving van sociale bestrijdingsmaatregelen-22-maart-2020
9. Gov.uk. (2021, juni). PHE Greenbook of immunisation hoofdstuk 2 Toestemming. Opgehaald van Assests.publishing.service.gov.uk: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994850/PHE_Greenbook_of_immunisation_chapter_2_consent_18_June21.pdf
10. The Guardian. (2021, 13 februari). Woede op 'doen niet reanimeren mededelingen gegeven naar Covid patiënten met leren handicaps. Opgehaald uit The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/newdo- niet-reanimeren-bevelen opgelegd aan-covid-19-patiënten-met-leerproblemen
11. Halpern, D. (2015). Binnen de nudge-eenheid. Londen. WH Allen en Co.
12. Instituut voor de Overheid. (2010). MINDSPACE: Gedragsbeïnvloeding voor overheidsbeleid. Opgehaald van: Instituut voor de Overheid. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/MINDSPACE.pdf
13. All-Party Parliamentary Group voor leenkosten. (2020, maart). Loan-Charge-APPG-Report-into-the-Morse- ReviewFINAL.pdf. Afkomstig van Loan Charge APPG.co.uk: http://www.loanchargeappg.co.uk/wpcontent/uploads/2020/03/Loan-Charge-APPG-Report-into-the- Morse-Review-FINAL.pdf
14. Maercker A, Guski-Leinwand S. (2018). Betrokkenheid van psychologen bij repressieve "Stasi" geheime politie.
15. Internationaal Perspectieven in Psychologie: Onderzoek, Praktijk, Raadpleging , 107-119.
16. Mail Online (2022, 21 oktober). Lockdowns - collaterale kankerlast 40 duizend gemiste tumoren per jaar pandemie. Ontleend aan Daily Mail: https://www.dailymail.co.uk/health/article-11335569/Lockdowns-collateral-cancer-burden-40-THOUSAND-tumours-missed-year-pandemic.html
17. Office voor nationale statistieken. (2021, 7 mei). Het aantal sterfgevallen thuis is in 2020 met een derde toegenomen, terwijl het aantal sterfgevallen in ziekenhuizen daalde, behalve voor COVID-19 . Opgehaald van ONS.gov.uk: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/deathsathomeincreasedbyathirdin2020whiledeathsinhospitalsfellexceptforcovid19/2021-05-07
18. The Spectator. (2022, augustus 27). De afsluiting: Rishi Sunak over wat ons niet is verteld. Ontleend aan De Spectator: https://www.spectator.co.uk/article/the-lockdown-files-rishi-sunak-on-what-we-werenttold/
19. UNICEF. (2021, oktober 03). Ethische overwegingen bij het toepassen van gedragswetenschap in projecten gericht op kinderen. Opgehaald van https://www.unicef-irc.org/publications/1251-ethicalconsiderations-when-applying-behavioural-science-in-projects-focused-on-children.html

>>> >>> Download een PDF van de open brief van Dr Christian Buckland aan de Rt Hon Rishi Sunak

>>> Bezoek covidzone.org voor onze volledige covid-inhoud van de coronaviruscrisis

>>> Als u nog niet bent ingeschreven voor de wekelijkse nieuwsbrief van ANH International, schrijf u dan nu gratis in via de knop SUBSCRIBE bovenaan onze website - of nog beter - word Pathfinder-lid en sluit u aan bij de ANH-Intl-stam om te profiteren van de voordelen die uniek zijn voor onze leden.    

>> Voel je vrij om te herpubliceren - volg onze richtlijnen voor herpublicatie van Alliance for Natural Health International.

>>> Terug naar de homepage van ANH International