Cómo el Gobierno del Reino Unido falló a su público

Secciones de contenido

• ● Carta abierta condenando el uso de técnicas psicológicas/ciencias del comportamiento poco éticas en el público británico inconsciente y sin consentimiento.
• ● Pruebas de la recomendación de utilizar técnicas psicológicas poco éticas para conseguir un cambio de comportamiento
• ● Pruebas de que se utilizaron técnicas psicológicas para inducir miedo, vergüenza, culpa y coacción sobre el público británico
• ● La literatura existente
• ● El impacto de la presión psicológica en el consentimiento informado
• ● Conclusión
• ● Referencias

"No obstante, deseo destacar una consecuencia extremadamente grave que, en mi opinión, se ha producido como resultado directo del uso de técnicas psicológicas/comportamentales poco éticas sobre el público sin saberlo: al adoptar las técnicas utilizadas, el Gobierno socavó de forma significativa y material, si no eliminó, la capacidad de la población del Reino Unido de dar un consentimiento informado válido para recibir una vacuna Covid19".

- Christian Buckland PsychD, Presidente del Consejo de Psicoterapia del Reino Unido (UKCP)

El Dr. Christian Buckland es doctor en psicoterapia y asesoramiento psicológico y trabaja como psicoterapeuta en Berkshire. Es presidente del Consejo de Psicoterapia del Reino Unido (UKCP), asesor profesional de una organización benéfica nacional dedicada a los trastornos alimentarios y asesor psicológico de UKCVFamily, el mayor grupo de apoyo a los afectados por la vacuna antivariólica del Reino Unido. Conecte con el Dr. Buckland a través de su página web o de twitter @DrBuckland.

Lo que sigue es la carta del Dr. Buckland al Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, en la que condena el "...uso de técnicas psicológicas poco éticas y de la ciencia del comportamiento sobre el público británico inconsciente y sin consentimiento". La carta ofrece abundantes pruebas de que se utilizaron técnicas psicológicas para inducir miedo, vergüenza, culpabilidad y coacción sobre el público británico, lo que, según el Dr. Buckland, socava la práctica del consentimiento informado para prácticas médicas como la vacunación.

>>> Descargue un PDF de la carta abierta del Dr. Christian Buckland al Rt Hon Rishi Sunak

Muy Honorable Rishi Sunak Primer Ministro del Reino Unido
10 Downing Street Londres
SW1A 2AB

Fecha: 28 de abril de 2023

Carta abierta condenando el uso de técnicas psicológicas/ciencias del comportamiento poco éticas en el público británico inconsciente y sin consentimiento.

Estimado Primer Ministro,

Soy el Presidente de la Junta del Consejo de Psicoterapia del Reino Unido (UKCP), uno de los principales órganos de gobierno de la psicología en el Reino Unido. Sin embargo, escribo esta carta abierta a título personal. Creo que tengo la obligación profesional de escribirle en un intento de proteger al público de cualquier daño adicional causado por la aplicación poco ética de la investigación y la práctica psicológicas.

Condeno sin reservas el uso por parte del Gobierno del Reino Unido de técnicas psicológicas poco éticas destinadas a provocar sentimientos de miedo, vergüenza y culpabilidad, bajo el disfraz de ciencia del comportamiento / percepciones que fueron diseñadas para cambiar el comportamiento del público sin su conocimiento y participación consciente. Ahora está claro que en 2020 el Gobierno británico optó deliberadamente por inflar artificialmente el nivel de miedo en la población británica exagerando los factores de riesgo de Covid19 y restando importancia concomitantemente a los factores de protección. También fuimos testigos de la promoción por parte del Gobierno de mensajes de desaprobación social y culpabilización. Estas técnicas se integraron en una campaña de salud pública multicanal y coordinada, diseñada para cambiar el comportamiento del público sin su conocimiento. Además, en tándem con los principales medios de comunicación, el Gobierno también suprimió, censuró y condenó al ostracismo de forma proactiva a cualquier profesional sanitario o científico que sugiriera respuestas alternativas a Covid19, o que simplemente cuestionara los mensajes y las medidas que estaba aplicando el Gobierno.

Pruebas de la recomendación de utilizar técnicas psicológicas poco éticas para conseguir un cambio de comportamiento

El documento del Gobierno titulado 'Opciones para aumentar el cumplimiento de las medidas de distanciamiento social' (Gov.uk, 2020) fue redactado para el Gobierno por el Grupo de Información Científica sobre Comportamientos Pandémicos (SPI-B), que es un subgrupo del Grupo de Asesoramiento Científico para Emergencias (SAGE).

La premisa del documento era ofrecer opciones para cambiar el comportamiento de la población británica sin su conocimiento. Un pasaje de este documento afirma:

"Un número considerable de personas aún no se sienten suficientemente amenazadas personalmente". Hace ciertas recomendaciones, entre ellas

• "Es necesario aumentar el nivel percibido de amenaza personal entre aquellos que son complacientes, utilizando mensajes emocionales contundentes".
• "Coacción"
• "Desaprobación social". (Gov.uk, 2020)

Las recomendaciones del SPI-B incluían algunas destinadas a provocar sentimientos de miedo, vergüenza y culpabilidad. Los profesionales de la psicología sabemos que intentar deliberadamente asustar a alguien para que cambie con información errónea o exagerada puede causar fácilmente daños psicológicos a largo plazo. También sabemos que utilizar la desaprobación social puede crear escisiones y divisiones en la sociedad, y que inducir sentimientos de culpa puede elevar el riesgo de suicidio.

El SPI-B también incluía una sencilla matriz de evaluación de riesgos que reconoce que el 'efectos indirectos de utilizar los medios de comunicación para aumentar la sensación de amenaza personal y de utilizar la desaprobación social podría ser negativo. También hay una declaración que demuestra que hubo una conversación sobre los efectos indirectos, aunque esto no parece estar totalmente documentado. Los factores de riesgo y la ética del uso del miedo, la vergüenza, la culpa y la coerción habrían sido casi con toda seguridad conocidos por los miembros del SPI-B, ya que varios de ellos eran psicólogos colegiados registrados en la Sociedad Británica de Psicología (BPS). En una entrevista con uno de los miembros de la SPI-B, el Dr. Gavin Morgan, psicólogo educativo colegiado por la BPS, se refiere al uso del miedo por parte de sus colegas de la SPI-B y dice:

'Está claro que utilizar el miedo como medio de control no es ético. Lo que se hace como psicólogo es co-construcción. Utilizar el miedo huele a totalitarismo. No es una postura ética para ningún gobierno moderno'. . . . ¿Fue poco ético utilizar el miedo, pregunté? 'Bueno, yo no sugerí que utilizáramos el miedo' Pero sus colegas sí lo hicieron. ¿Qué opina de eso? Hizo una pausa. 'Oh Dios'. 'Otra pausa reticente. 'No es ético', dijo (Dodsworth, 2021, pp. 262,263).

Al igual que el Dr. Morgan, todos los psicólogos registrados en la BPS dentro del SPI-B habrían o deberían haber reconocido que recomendar al Gobierno que utilice el miedo como medio para controlar al público infringía su código de ética y conducta profesional. Es necesaria una investigación urgente tanto por parte del Gobierno británico como de la BPS. Dos puntos específicos del Código de Ética y Conducta de la Sociedad Británica de Psicología (2021) que pueden haberse incumplido son (con mi subrayado):

3.3 Responsabilidad. Debido a su reconocida experiencia, los miembros de la Sociedad suelen disfrutar de autonomía profesional; la responsabilidad es un elemento esencial de la autonomía. Los miembros deben aceptar la responsabilidad apropiada por lo que está dentro de su poder, control o gestión. La conciencia de la responsabilidad garantiza que la confianza de otros no se abuse, el poder de influencia se gestione adecuadamente y que el deber hacia los demás es siempre primordial. Declaración de valores: Los miembros valoran su responsabilidades con las personas y los pueblos, con el público en general y con la profesión y la ciencia de la psicología, incluida la evitación de daños y la prevención de mal uso o abuso de su contribución a la sociedad. Al aplicar estos valores, los psicólogos deben tener en cuenta:

• Responsabilidad profesional;
• Uso responsable de sus conocimientos y habilidades;
• Respeto por el bienestar de los seres humanos, los no humanos y el mundo vivo;
• Competencia potencial

3.4 Integridad. Actuar con integridad incluye ser honesto, veraz, preciso y coherente en las propias acciones, palabras, decisiones, métodos y resultados. Requiere dejar de lado el interés propio y ser objetivo y abierto al desafío en el propio comportamiento en un contexto profesional. Declaración de valores: Los miembros valoran la honestidad, probidad, precisión, claridad y equidad en sus interacciones con todas las personas y pueblos, y tratan de promover la integridad en todas las facetas de su actividad científica y profesional. esfuerzos".

Pruebas de que las técnicas psicológicas para inducir miedo, vergüenza, culpa y coacción se utilizaron sobre el público británico

El documento SPI-B en cuestión (Gov.uk, 2020) demuestra que se recomendaron al Gobierno británico las opciones de provocar sentimientos de miedo, vergüenza, culpabilidad y el uso de la coerción. Existen pruebas de que, efectivamente, esas opciones se desplegaron posteriormente sobre la población británica.

En agosto de 2022, usted declaró:

"En cada escrito, intentamos decir: acabemos con la 'narrativa del miedo'. Siempre fue un error desde el principio. Dije constantemente que era erróneo... Era erróneo asustar a la gente de esa manera".. (Sunak, R citado en The Spectator, 2022).

Además, los mensajes de WhatsApp filtrados del entonces ministro de Sanidad, Matt Hancock, publicados en The Daily Telegraph en marzo de 2023, confirman que se utilizó el miedo y la culpa:

Y,

"Hancock: Asustamos a todo el mundo con la nueva cepa. Pero las complicaciones con ese Brexit están llevando a la línea superior

Poole: Sip eso es lo que conseguirá un cambio bahviour (sic) adecuado

Hancock: ¿Cuándo desplegamos la nueva variante?"

Y,

"Caso: Reforzar los mensajes: el factor miedo/culpa es vital"

(The Daily Telegraph, 2023a)

Los anteriores son sólo dos ejemplos en los que altos ministros del Gobierno reconocieron que el miedo y la culpa se utilizaban como motores del cambio de comportamiento de la población británica sin su conocimiento.

La literatura existente

Es importante reconocer que las técnicas psicológicas mencionadas se utilizaron en la población británica sin su conocimiento ni consentimiento, y que esto contradice directamente los consejos de la ciencia del comportamiento, establecidos desde hace tiempo y cuidadosamente estudiados, que dejan claro que, en la teoría y en la práctica, el consentimiento del público es primordial.

"El uso de MINDSPACE (u otras herramientas políticas del tipo 'nudge') puede requerir un manejo cuidadoso - en esencia, el público necesita dar su permiso y ayudar a dar forma a cómo se utilizan dichas herramientas". (Instituto de Gobierno, 2010, p. 10) Continuando, el informe afirma:

"Los responsables políticos que deseen utilizar estas herramientas resumidas en MINDSPACE necesitan la aprobación del público para hacerlo". (Instituto de Gobierno, 2010, p. 74) La literatura adicional apoya que el permiso del público es esencial:

"Si existe un gran riesgo para la aplicación de los conocimientos sobre el comportamiento en la política, es que el hilo del permiso público se desgaste demasiado. Si los gobiernos, o de hecho las comunidades o las empresas, desean utilizar los conocimientos sobre el comportamiento, deben buscar y mantener el permiso del público para hacerlo" (Halpern, 2015, p. 365).

Como no se obtuvo la aprobación, las opciones recomendadas y aplicadas no se ajustaban a los principios de la ciencia del comportamiento.

Es importante destacar que se utilizaron los mismos tipos de técnicas en los niños en relación con el uso de máscaras, el distanciamiento social y la aceptación de vacunas, y que muchas técnicas continuaron en 2022. Estas técnicas violaban las recomendaciones de UNICEF (2021) de su kit de herramientas éticas para proyectos de ciencias del comportamiento dirigidos a niños. El conjunto de herramientas establece:

"Una idea central que subyace al enfoque de la ciencia del comportamiento aplicada es que las intervenciones no deben restringir la elección y deben comunicar de forma transparente los objetivos del proyecto. Al diseñar una intervención, los profesionales deben determinar hasta qué punto será transparente para los afectados por ella. Deben asegurarse de que los niños y los padres puedan optar fácilmente por no participar, y deben diseñar mecanismos de retroalimentación para que los niños y sus padres puedan expresar sus preocupaciones, ver los resultados de sus objeciones y pedir cuentas a los responsables de la toma de decisiones". (UNICEF, 2021)

La literatura científica sobre el comportamiento también indica un vínculo potencial entre el mal uso de la psicología conductual y un mayor riesgo de suicidio, según se desprende del Informe del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre la Revisión Morse de la Carga del Préstamo en 2020. Una de las recomendaciones del informe exige:

"Una evaluación independiente y una suspensión del uso por parte de HMRC de la psicología conductual / insights conductuales, a la luz del continuo riesgo de suicidio para los afectados por el Cargo por Préstamo". (Grupo parlamentario multipartidista sobre la carga del préstamo, 2020)

La bibliografía destaca que debe buscarse y mantenerse la aprobación del público. Además, todos los proyectos de ciencias del comportamiento dirigidos a los niños deben contar con mecanismos eficaces de retroalimentación y métodos de exclusión voluntaria, y los responsables de la toma de decisiones deben poder ser retenidos responsables. También existe la preocupación potencial de que la ciencia del comportamiento pueda aumentar los niveles de suicidio. Estos importantes aspectos éticos y señales de seguridad parecen haber sido ignorados. Las lecciones de la historia nos advierten de que en tiempos de crisis existencial, ya sea real o sólo percibida, nuestra ética corre el riesgo de ser abandonada, y los conocimientos psicológicos pueden llegar a ser mal utilizados por los gobiernos:

"En algunas condiciones o circunstancias y contextos históricos, los psicólogos y los conocimientos psicológicos corrieron el peligro de ser objeto de abusos por parte de los poderes políticos, en gran medida con fines clandestinos, como la realización de torturas o la persecución de opositores políticos." (Maercker A, Guski-Leinwand S, 2018)

Es muy preocupante que las acciones del Gobierno del Reino Unido durante la época de los cóvidos encajen potencialmente en la categoría de abuso de conocimientos psicológicos y ausencia de ética, por lo que requieren una investigación seria.

El impacto de la presión psicológica en el consentimiento informado

En aras de la brevedad, no voy a reiterar las múltiples preocupaciones ya documentadas por otros en torno a las consecuencias de las acciones del Gobierno en torno al bloqueo, las altas hospitalarias, el cierre de escuelas y los mandatos de máscara (Amnistía Internacional, 2020), (Byrne S et al, 2023) (Daily Telegraph, 2023b), (Mail Online, 2022), (Oficina de Estadísticas Nacionales, 2021), (The Guardian, 2021). Sin embargo, deseo destacar una consecuencia extremadamente grave que, en mi opinión, se ha producido como resultado directo del uso de técnicas psicológicas/comportamentales poco éticas sobre el público que no lo sabía: al adoptar las técnicas utilizadas, el Gobierno socavó de forma significativa y material, si no eliminó, la capacidad de la población del Reino Unido de dar un consentimiento informado válido para tomar una vacuna Covid19.

Según Public Health England:

"Debe obtenerse el consentimiento antes de iniciar cualquier tratamiento o investigación física o antes de proporcionar cuidados personales a un paciente. Esto incluye la administración de todas las vacunas". También,

"Es un principio legal y ético que debe obtenerse un consentimiento válido antes de iniciar cuidados personales, tratamientos o investigaciones". También,

"Para que el consentimiento a la inmunización sea (sic) válido, debe ser dado de forma libre, voluntaria y sin coacción por una persona debidamente informada que tenga la capacidad mental para consentir la administración de las vacunas en cuestión". (Gov.uk, 2021)

De lo anterior se desprende que para que el consentimiento médico sea válido debe darse sin coacción. La Enciclopedia Británica define la coacción como:

"La amenaza o el uso de medidas punitivas contra Estados, grupos o individuos para que emprendan o desistan de determinadas acciones. Además de la amenaza o el uso limitado de la fuerza (o ambos), la coerción puede conllevar sanciones económicas, presiones psicológicas y ostracismo social".. (Enciclopedia Británica, 2023).

Las técnicas psicológicas utilizadas por el Gobierno británico entran dentro de esa definición de coacción. Si se deduce que según las declaraciones de Public Health England y para el general público al menos, el consentimiento a la inmunización fue, invalidado por el comportamiento del Gobierno del Reino Unido. También es importante destacar que se han producido lesiones graves y muertes directamente relacionadas con la vacuna Covid19. Muchas de las personas lesionadas o que han fallecido no se habrían vacunado si no hubieran sido presionadas psicológicamente, hubieran temido ser condenadas al ostracismo social y/o hubieran recibido información precisa.

La eliminación de la capacidad de la población en general para dar un consentimiento médico informado es de lo más preocupante, y una consecuencia grave y peligrosa del uso de conocimientos conductuales / técnicas psicológicas en un público que no lo sabe.

Conclusión

La necesidad de aferrarse firmemente a la ética profesional, en particular al principio ético del consentimiento informado, no es sólo una cuestión "académica". Es una cuestión de importancia práctica y fundamental para un gobierno responsable.

Según Halpern (2015, p. 348) "Los conocimientos sobre el comportamiento, como cualquier otra forma de conocimiento, pueden utilizarse para bien o para mal". En mi opinión, el uso de ideas conductuales y técnicas psicológicas diseñadas para suscitar sentimientos de miedo, vergüenza y culpabilidad utilizado por el Gobierno del Reino Unido desde marzo de 2020 no ha sido ético. Las consecuencias aún se están desvelando, pero parece que incluyen un grave daño a la confianza en el gobierno y sus agencias, el NHS y las profesiones médicas y científicas.

Propongo el cese inmediato del uso de todas las técnicas de la ciencia del comportamiento diseñadas para provocar sentimientos de miedo, vergüenza y culpabilidad utilizadas por el Gobierno, a la espera de una investigación urgente, abierta e independiente. Esta investigación también debería tener como objetivo el restablecimiento de los marcos éticos necesarios para proteger al público y rendir cuentas. Agradecería un debate sobre esta importantísima cuestión.

Muy respetuosamente

Dr. Christian Buckland Doctor en Psicología en Psicoterapia y Asesoramiento

Referencias

1. Amnistía Internacional. (2020, 4 de octubre). REINO UNIDO: Ancianos en residencias abandonados a su suerte en medio del gobierno fallos durante la pandemia COVID-19. Obtenido de Amnistía Internacional: https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2020/10/uk-older-people-in-care- homesabandoned-to-die-amid-government-failures-during-covid-19-pandemic/
2. La Sociedad Británica de Psicología (2021, diciembre) Código ético y de conducta. Obtenido de BPS.org.uk: https://explore.bps.org.uk/content/report-guideline/bpsrep.2021.inf94
3. Byrne S., Sledge, H., Franklin, R., Boland F., Murray D., Hourihane, J. (2023). Logro de habilidades de comunicación social en bebés nacidos durante la pandemia de COVID-19: un estudio de cohortes de nacimiento. Arch. Dis. Infantil.,108: 20-24 (disponible en https://adc.bmj.com/content/archdischild/108/1/20.full.pdf).
4. The Daily Telegraph. (2023, 10 de marzo a). Los Archivos Lockdown. Obtenido de El Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/lockdown-files/
5. El Daily Telegraph. (2023, 23 de marzob). I perdí mi hija al suicidio en encierro - estaba fallido por el sistema . Obtenido de El Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/2023/03/24/suicide- tasas-unidades-de-salud-mental-covid-lockdown/
6. Dodsworth, L. (2021). A Estado de Miedo. Cómo el gobierno británico utilizó el miedo como arma durante la pandemia de Covid-19. Londres: Pinter y Martin.
7. Enciclopedia Británica. (2022, 28 de septiembre). Coacción. Obtenido de Encyclopaedia Britannica: https://www.britannica.com/topic/coercion
8. Gov.uk. (2020, 5 de mayo). Opciones para aumentar el cumplimiento de las medidas de distanciamiento social, 22 de marzo de 2020. Obtenido de Gov.uk: https://www.gov.uk/government/publications/options-forincreasing- adhesión a las medidas de prevención social-22-marzo-2020
9. Gov.uk. (2021, junio). PHE Libro verde de la inmunización capítulo 2 Consentimiento. Obtenido de Assests.publishing.service.gov.uk: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994850/PHE_Greenbook_of_immunisation_chapter_2_consent_18_June21.pdf
10. The Guardian. (2021, 13 de febrero). Furia en 'do no resucitar avisos dado a Covid pacientes con aprender discapacidades. Obtenido de The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/newdo- not-resuscitate-orders-imposed-on-covid-19-patients-with-learning-difficulties
11. Halpern, D. (2015). En la unidad nudge. Londres. WH Allen and Co.
12. Instituto para el Gobierno. (2010). MINDSPACE: Influir en el comportamiento para la política pública. Recuperado de: Institute for Government. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/MINDSPACE.pdf
13. Grupo parlamentario multipartidista sobre el cobro de préstamos. (2020, marzo). Loan-Charge-APPG-Report-into-the-Morse- ReviewFINAL.pdf. Obtenido de Carga del préstamo APPG.co.uk: http://www.loanchargeappg.co.uk/wpcontent/uploads/2020/03/Loan-Charge-APPG-Report-into-the- Morse-Review-FINAL.pdf
14. Maercker A, Guski-Leinwand S. (2018). La implicación de los psicólogos en la policía secreta represiva "Stasi".
15. Internacional Perspectivas en Psicología: Investigación, Práctica, Consulta , 107-119.
16. Mail Online (2022, 21 de octubre). Encierros - carga colateral del cáncer 40 mil tumores perdidos al año pandemia. Obtenido del Daily Mail: https://www.dailymail.co.uk/health/article-11335569/Lockdowns-collateral-cancer-burden-40-THOUSAND-tumours-missed-year-pandemic.html
17. Office de Estadísticas Nacionales. (2021, 7 de mayo). Las muertes en el hogar aumentaron en un tercio en 2020, mientras que las muertes en hospitales cayeron excepto COVID-19 . Obtenido de ONS.gov.uk: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/deathsathomeincreasedbyathirdin2020whiledeathsinhospitalsfellexceptforcovid19/2021-05-07
18. El Espectador. (2022, 27 de agosto). Los files del encierro: Rishi Sunak sobre lo que no nos dijeron. Obtenido de El Espectador: https://www.spectator.co.uk/article/the-lockdown-files-rishi-sunak-on-what-we-werenttold/
19. UNICEF. (2021, 03 de octubre). Consideraciones éticas al aplicar la ciencia del comportamiento en proyectos centrados en los niños. Obtenido de https://www.unicef-irc.org/publications/1251-ethicalconsiderations-when-applying-behavioural-science-in-projects-focused-on-children.html

>>> >>> Descargue un PDF de la carta abierta del Dr. Christian Buckland al Rt Hon Rishi Sunak

>>> Visite covidzone.org para acceder a nuestro contenido completo de covid sobre la crisis de los coronavirus

>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.    

>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional

>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional