Data: 28 aprile 2023
Sezioni di contenuto
- ● Perché la storia di Jack è importante
- ● Buona etica, buona assistenza sanitaria; cattiva etica, cattiva assistenza sanitaria
- ● Degrado dell'etica
- ● Basandosi sui quattro principi
- ● Cosa è andato storto nel caso di Jack
- ● Non si tratta solo di Covid!
Da Para Florescu, facilitatore di missioni e
Rob Verkerk PhD, Fondatore, Alleanza per la Salute Naturale
Direttore esecutivo e scientifico, ANH Intl e USA
È la primavera del 2021. Jack Hurn, a soli 26 anni, si sta ambientando nella vita dei suoi sogni. Si è laureato in prima classe con una laurea in design automobilistico. Ha tutte le carte in regola: è compassionevole, creativo, vivace e in salute. Vive con la sua fidanzata Alex nella loro nuova casa a Redditch, Worcestershire (Regno Unito), che hanno appena acquistato. Jack sta pensando di fare la proposta, ed entrambi sono desiderosi di creare una famiglia. Jack non ha idea di cosa ci sia dietro l'angolo.
Lo splendore della vita di Jack inizia a svanire quando inizia a soffrire di mal di testa martellanti. Questi sono iniziati pochi giorni dopo la prima iniezione di Covid. Ma le cose peggiorano, molto di più. Alex e la sua famiglia vedono Jack disintegrarsi davanti a loro. Le scansioni rivelano un coagulo e numerose emorragie nel cervello. Ore dopo, si scatena la catastrofe. Jack entra in coma con una fitta emiplegia destra (paralisi del lato destro). La sera del 9 giugno, il corpo di Jack non riesce a far fronte all'estesa trombosi e alle emorragie cerebrali. Un'altra vita brillante e luminosa è andata persa. Sogni, progetti, successi e una vita appena iniziata - tutto distrutto in pochi giorni.
Jack Hurn e la sua fidanzata Alex Jones. Per gentile concessione della Difesa della Salute dei Bambini.
La tragica storia di Jack Hurn non è una finzione. È reale, soprattutto per coloro che sono rimasti indietro. È una delle migliaia che sono state riportate dai media tradizionali (qui, qui, qui e qui). Ma ce ne sono molte altre che non sono state riportate.
Perché la storia di Jack è importante
Il sistema medico dovrebbe esistere per fare del bene - nell'interesse pubblico. Sappiamo che ci possono essere dei rischi insiti in qualsiasi intervento medico, ma in genere gli interventi vengono selezionati quando la valutazione dei rischi e dei benefici pesa significativamente a favore del beneficio.
Questa visione di lunga data non è più valida. Ciò che è accaduto negli ultimi 3 anni lo ha dimostrato. Poiché l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) estende ulteriormente i suoi poteri in base alla proposta di Trattato sulle Pandemie e al Regolamento Sanitario Internazionale, gli individui si vedranno sottrarre il diritto di autodeterminare la scelta degli interventi, soprattutto nelle condizioni che l'OMS determina come Emergenza Sanitaria Pubblica di Preoccupazione Internazionale (PHEIC).
La scienza è lo strumento che utilizziamo per valutare rischi e benefici, mentre la legge è il sistema che ci concede o ci priva delle libertà. Entrambi sono stati abusati dagli eventi recenti e stanno lavorando in misura crescente contro l'interesse pubblico. Ora sono al servizio delle parti interessate, dei governi e delle organizzazioni sovranazionali - tutti non responsabili nei confronti dei cittadini, compresi quelli che credono di vivere ancora in una democrazia.
Ma c'è un terzo pilastro di cui abbiamo sentito parlare molto poco negli ultimi tre anni - e potrebbe essere l'unico sistema che ci rimane per riportare l'equilibrio nelle società umane. Stiamo parlando dell'etica, il sistema che gli esseri umani hanno utilizzato per millenni per determinare ciò che è moralmente giusto o sbagliato, buono o cattivo.
Pensi a uno sgabello a tre gambe. Le due gambe della scienza e della legge sono gravemente danneggiate. Potrebbe la terza gamba stabilizzare le cose, mentre milioni di noi in tutto il mondo continuano a lavorare per ricostruire i sistemi scientifici e legali che sono stati così distorti per servire, non l'interesse pubblico, ma la minuscola percentuale di globalisti e corporazioni che sono gli attuali mediatori di potere della società umana?
Torniamo a Jack. Non si tratta solo di una questione scientifica o medica riguardante una nuova categoria di vaccini e i suoi effetti collaterali. È una storia di profonda erosione dei principi etici. È anche una storia che dovrebbe scuotere il mondo di coloro che hanno riposto la loro cieca fiducia nei medici e nel 'sistema' e sono stati disposti a sacrificare il loro diritto all'autodeterminazione e all'autonomia corporea. Inoltre, getta un forte contrasto sul costo di opportunità del lancio di massa di interventi, le cui conseguenze non sono ben comprese, e sul modo in cui possono strappare vite e la qualità di vita di coloro che vengono lasciati indietro.
Gli autori discutono il nuovo quadro di ANH per la salute e l'etica.
Buona etica, buona assistenza sanitaria; cattiva etica, cattiva assistenza sanitaria
L'etica non è solo un insieme di credenze, filosofie, teorie o leggi destinate al discorso di sociologi, filosofi e avvocati. Toccano direttamente le nostre vite e quelle di coloro che ci circondano attraverso i loro valori e principi che fungono da pilastri per le cosiddette società civili, con l'obiettivo di influenzare o condizionare molte delle nostre decisioni e comportamenti.
L'etica è uno strumento che richiede un grado di flessibilità e di adattabilità per rispondere alle esigenze di un mondo in continua evoluzione. Tuttavia, nonostante questa necessità di flessibilità, ci sono principi che sono ancora pertinenti e che affondano le loro radici in antiche tradizioni o filosofie. Questi risalgono agli albori della civiltà e si possono trovare negli scritti più antichi conosciuti, come i testi vedici dell'Ayurveda, che risalgono a oltre 4 millenni fa. In tempi più recenti, possiamo guardare ai filosofi dell'Antica Grecia, come Platone, Socrate, Aristotele e Ippocrate, e poi alle grandi dinastie cinesi degli Zhou occidentali e dei Qing.
Per quanto possa essere stata completa questa evoluzione di oltre 4000 anni dell'etica sanitaria, è sorprendente la prontezza con cui coloro che sono responsabili dell'erogazione dell'assistenza sanitaria contemporanea e della salute pubblica mettono da parte le considerazioni etiche quando queste si 'intromettono'.
Potrebbero esserci più regolamenti, codici etici, legislazioni e documenti di orientamento relativi all'etica nell'assistenza sanitaria che in qualsiasi altro momento, eppure la dignità umana, il rispetto, l'autodeterminazione e il consenso informato sono tra i molti principi etici che oggi vengono ampiamente disattesi nella pratica.
Degrado dell'etica
Ci sono due processi chiave che hanno accompagnato questa erosione dei principi etici nella pratica medica. Il primo è l'indebolimento del rapporto tra medico e paziente, guidato dalle consultazioni di 10 minuti, dalla crescita della telemedicina e delle consultazioni a distanza, un approccio che è stato realmente catalizzato durante la crisi del covid-19.
In secondo luogo, l'adozione quasi universale del modello 'pillola per un malato' nella medicina generale, che richiede il riconoscimento o l'identificazione di diversi sintomi, parametri o marcatori facilmente valutabili, la formulazione di una diagnosi, seguita dalla prescrizione di farmaci del mercato di massa, nuovi per natura, sviluppati intorno a un modello di malattia in gran parte biochimico. In terzo luogo, in parallelo, abbiamo assistito a uno straordinario spostamento del luogo di controllo nel processo decisionale sanitario.
Gli antichi sistemi di assistenza sanitaria erano spesso abbastanza, o molto, paternalistici. Il medico era più un dio che una guida. Tuttavia, il medico si sforzava di capire la causa o le cause del disturbo di base, spesso interpretando la salute di un individuo da una prospettiva olistica. Il valore della relazione terapeutica - il rapporto tra medico e paziente - era al centro del processo decisionale, anche se il processo decisionale era raramente partecipativo.
L'arrivo di stakeholder esterni - in particolare l'industria farmaceutica, i cui tentacoli si estendono profondamente in tutti gli aspetti dell'establishment medico, comprese le istituzioni coinvolte nella formazione medica - ha portato a una diluizione del valore della relazione terapeutica. Si è trattato di un processo deliberato, istigato negli ultimi decenni del XX secolo e finalizzato a proteggere gli interessi degli stakeholder.
Come potrebbe il complesso medico-industriale emergente, nato dalle ceneri della IG Farben, dopo i processi di Norimberga (ad esempio BASF, Bayer, Agfa, Hoechst), agire nel proprio interesse se i medici non fossero obbligati a prescrivere i prodotti di queste aziende? E se un medico scegliesse di non prescrivere uno o più dei nuovi prodotti di Big Pharma (= farmaci brevettati, nuovi per la natura) e utilizzasse invece l'erboristeria, le vitamine (un primo interesse delle aziende IG Farben), l'omeopatia, l'osteopatia, la meditazione, i bagni nella foresta o qualsiasi altro intervento non farmaceutico?
È stato questo tipo di approccio guidato dagli stakeholder che è culminato nell'emergere di regimi normativi auto-serventi che erano, in effetti, percorsi ad ostacoli specificamente progettati in modo che solo le società con la forza dei grandi conglomerati farmaceutici fossero in grado di negoziarli.
Nasce la medicina 'pay to play'. Pochi dubiterebbero che la missione originale dell'OMS, quando fu fondata nel 1948, non fosse lodevole. Si trattava di un'istituzione che avrebbe agito nell'interesse delle persone, finanziata dai governi. Oggi la medicina pay to play ha fatto sì che solo 20% di finanziamenti provengano dai governi, mentre 80% provengono dagli stakeholder, di cui la Fondazione Bill & Melinda Gates e Gavi rappresentano oltre 90%.
Relazione sintetica sugli atti, i verbali e gli atti finali della Conferenza Internazionale sulla Salute tenutasi a New York dal 19 giugno al 22 luglio 1946..
Dopo circa 60 anni di questo modello di medicina generale che prevedeva l'uso di pillole, i grandi farmaci blockbuster che fanno girare i soldi hanno raggiunto il limite dei brevetti, sono stati messi sotto pressione dai generici indiani e cinesi e le pipeline di ricerca e sviluppo erano quasi vuote.
Era necessario un nuovo modello. Tale modello prevedeva il ritorno dell'attenzione alle malattie infettive e l'utilizzo di piattaforme completamente diverse, basate sulla manipolazione del macchinario genetico umano. Inoltre, comportava una crescente globalizzazione e centralizzazione del luogo di controllo. L'Organizzazione Mondiale della Sanità, sovranazionale e irreprensibile, sarebbe diventata il decano e il burattinaio definitivo dell'assistenza sanitaria. Due anni fa, siamo stati tutti testimoni di questa nuova rivoluzione che stava fallendo gravemente dal punto di vista delle parti interessate, quando i vaccini genetici covid-19 sono stati srotolati su un pubblico ignaro, desideroso di essere liberato dai blocchi e di tornare alla normalità.
Ciò di cui abbiamo veramente bisogno ora è uno sconvolgimento dell'etica moderna e la riscoperta di quegli antichi principi che sono andati perduti e che hanno ancora senso oggi.
Ora è più importante che mai garantire che l'etica non sia qualcosa che viene considerato solo da accademici eruditi. Deve entrare nel cuore della salute e della pratica medica, della ricerca medica e della salute pubblica.
Per questo motivo, abbiamo sviluppato un nuovo quadro di riferimento per l'etica e la salute (vedi figura sotto), che copre non solo il rapporto tra gli individui e i loro operatori, medici, terapeuti o guaritori di tutte le modalità, ma anche l'etica che riguarda le sperimentazioni cliniche, la salute pubblica, l'uso di nuove tecnologie e della biologia sintetica e la ricerca che comporta rischi sia per gli esseri umani che per l'ambiente.
Salute ed etica: Un nuovo quadro di riferimentodell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale. Il primo pilastro sulla Relazione Terapeutica sarà pubblicato la prossima settimana.
Basandosi sui quattro principi
I quattro principi dell'etica biomedica proposti per la prima volta da Beauchamp e Childress nel 1979, e successivamente sviluppati nelle edizioni successive di Principi di etica biomedicasono autonomia, beneficenza, non-maleficenza e giustizia.
I codici etici moderni sono invariabilmente costruiti su questi principi. Storicamente, vari principi etici spesso non forniscono una guida pratica su come si dovrebbe agire, ad esempio quando la riservatezza è in conflitto con la sicurezza del pubblico, o l'autonomia è in conflitto con il miglior interesse del paziente.
Beauchamp e Childress offrono una "teorizzazione di medio livello" che promuove sia la teoria deontologica che quella utilitaristica. Incoraggiano l'equilibrio riflessivo, che richiede non solo la teoria, ma anche l'intuizione, che include l'esperienza, per quanto riguarda ciò che è giusto in ogni singolo caso. C'è una grande enfasi su casisticaIn questo caso, i punti di vista si sviluppano osservando i casi e derivando i principi da questi casi, piuttosto che basarsi solo sulla teoria morale.
I quattro principi, tuttavia, non sono sufficienti di per sé. Tuttavia, forniscono una base per i codici etici. Oltre a questi quattro principi, noi - così come altri - abbiamo identificato una serie di altri principi importanti. Come tutti i principi, possono essere soggetti a diverse interpretazioni, quindi, nel nostro nuovo quadro (che sarà pubblicato la prossima settimana), abbiamo cercato di ampliare le nostre proposizioni, fornendo anche delle spiegazioni.
Forse la cosa più importante è che l'etica deve tenere conto dell'"elemento emotivo dell'esperienza umana", ed è per questo che guardare all'etica antica e all'etica delle virtù è necessario per creare un codice etico olistico e onnicomprensivo. Gli antichi forniscono principi che non si trovano più nei codici etici moderni, come il principio fondamentale della medicina confuciana che sostiene che "la medicina non è solo un mezzo per salvare la vita delle persone, ma anche un impegno morale per amare le persone e liberarle dalla sofferenza attraverso l'assistenza personale e il trattamento medico". Le nozioni di dharma e kãma nelle tradizioni vediche, in particolare i Purusharta ayurvedici, propongono anche che ci sia la responsabilità di offrire amore e garantire l'integrità in tutte le relazioni.
Cosa è andato storto nel caso di Jack
Con queste premesse, riflettiamo ancora una volta sulla tragedia di Jack. Anche se probabilmente l'autonomia non è stata violata direttamente, perché Jack ha scelto di ricevere l'iniezione di Covid-19 e non è stato 'costretto' a farlo, non ci sono prove di un consenso informato adeguato, in cui sono state prese in considerazione e offerte varie opzioni. Questa contro-argomentazione, utilizzata dalla commissione medica, secondo cui si trattava di una scelta di Jack, è semplicemente il modo in cui i medici evitano di assumersi la responsabilità in nome dell''autonomia' e trasferiscono tale responsabilità completamente ai loro pazienti o ai surrogati, essendo una sorta di 'autonomia solitaria'. L'esperienza, la conoscenza e la guida del medico sono necessarie e devono essere bilanciate con l'idea di autonomia del paziente. Ecco perché sosteniamo che è fondamentale che i medici, o qualsiasi professionista sanitario che somministra interventi che possono presentare rischi per i pazienti, agiscano, nell'ambito della 'relazione terapeutica', non come dei o dittatori, ma piuttosto come guide.
Il consenso informato non è semplicemente una formalità, eseguita verbalmente o come esercizio cartaceo, ma richiede che il paziente comprenda appieno la procedura e i rischi connessi, comunicati in un linguaggio comprensibile. Nel caso di Jack, quest'ultimo è stato informato in modo errato del rischio di sottoporsi all'iniezione, dicendogli che il rischio di coaguli di sangue derivanti dall'iniezione di AstraZeneca era di 1 su 250.000, mentre in realtà il governo britannico ha stabilito che il rischio è di 1 su 50.000 per le persone di età compresa tra i 18 e i 29 anni. Il consenso non può essere 'informato' se le informazioni fornite non sono accurate.
Negli ultimi anni, le opinioni pubbliche e mediche si sono formate senza il beneficio della totalità delle prove disponibili, dato che i dati e le informazioni chiave sono stati nascosti, cosa che spesso viene rilasciata solo in seguito attraverso le richieste di libertà di informazione.
Questa mancanza di trasparenza è stata portata alla luce dalla recente pubblicazione del Senato degli Stati Uniti. Acque Fangose rapporto sulle origini di Covid-19.
Infine, la giustizia non è stata sostenuta poiché, nonostante il medico legale abbia sollevato preoccupazioni con il Direttore Generale dell'NHS, il consiglio ha deciso che non c'era alcun errore da parte delle autorità e non sono state intraprese ulteriori azioni. È sempre più difficile per gli individui portare con successo casi come questi in tribunale e superare tutte le scappatoie normative che favoriscono la narrazione tradizionale, andando contro i principi etici che cercano di proteggere gli individui.
Non si tratta solo di Covid!
Le trasgressioni dell'etica medica consolidata che si sono verificate da quando è stata annunciata la pandemia di Covid-19, sono senza dubbio dei segnali chiave, che ci ricordano quanto siano diventati immorali i sistemi sanitari tradizionali, le autorità sanitarie e i servizi di salute pubblica.
Ma i media sono pieni di altre storie di atrocità etiche. Prendiamo i bambini del Missouri, ai quali sarebbe stata prescritta una terapia ormonale in un centro transgender senza il consenso dei genitori e senza un'accurata valutazione delle esigenze dei bambini.
Un informatore ha rivelato in una dichiarazione formale le informazioni sulle pratiche del centro, tra cui la prescrizione da parte dei medici della bicalutamide, un farmaco che non ha alcun supporto clinico sull'uso per le transizioni di genere ed è noto per essere altamente tossico, innescando una cascata di reazioni avverse.
Ancora una volta, non solo il consenso informato è spesso diventato poco più di un esercizio di spunta, ma in molti casi viene scavalcato nella sua interezza. Come fa un medico a dimostrare la propria beneficenza prescrivendo una terapia ormonale a una tredicenne, un trattamento noto per avere un catalogo di effetti collaterali molto spiacevoli che possono includere una grave atrofia del tessuto vaginale, ma anche implicazioni per la vita futura di quel bambino, inducendo la sterilità.
Non è un compito facile costruire un quadro etico nuovo e adatto al futuro per l'etica relativa alla salute umana, ma potrebbe essere una necessità per la sopravvivenza della nostra specie. Il recente degrado dell'etica sembra diffondersi come un tumore maligno e se non viene arrestato, le fondamenta stesse della nostra vita e delle vite future saranno probabilmente compromesse.
L'etica è molto di più di semplici codici che cercano di imbrigliare determinati comportamenti e di frenarne altri. Ci ricordano la nostra natura intrinseca, la nostra connessione con gli altri e con il macrocosmo, i valori che dovremmo cercare di incarnare per realizzare il nostro potenziale umano.
Sono le storie di persone come Jack a ricordarci quanto ci siamo persi. È tempo di riscoprire l'etica e di riaccendere la bussola morale che risiede in ognuno di noi, che può fungere da sistema di guida verso un futuro più luminoso, più illuminato e più naturale.
>>> Si iscriva alla nostra newsletter GRATUITA tramite il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web e sarà il primo a sapere dell'uscita del primo pilastro del nostro Nuovo Quadro sulla Salute e l'Etica, sulla Relazione Terapeutica.
>>> Se non è ancora iscritto alla newsletter settimanale di ANH International, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un socio Pathfinder e si unisca alla tribù di ANH-Intl per godere di vantaggi unici per i nostri soci.
>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.
>>> Ritorno alla homepage di ANH International
