1
00:00:07,500 -> 00:00:12,800
Welkom! Mijn naam is Rob Verkerk en
ik ben de oprichter, uitvoerend
2
00:00:12,800 -> 00:00:17,800
en wetenschappelijk directeur van de non-profit
Alliance for Natural Health International.
3
00:00:17,800 -> 00:00:24,200
In deze video ga ik het met je hebben over een nieuw
model dat wij met academische instellingen hebben ontwikkeld
4
00:00:24,200 -> 00:00:30,360
om regelgevende instanties te helpen bij de implementatie
van wetenschappelijk rationele, wettelijk proportionele procedures
5
00:00:30,420 -> 00:00:34,220
t.a.v risicobeheer van microvoedingsstoffen
zoals vitaminen en mineralen.
6
00:00:34,360 -> 00:00:42,980
De procedures die de Europese regelgevers
momenteel hanteren of overwegen, zijn
noch wetenschappelijk rationeel noch juridisch proportioneel.
7
00:00:43,580 -> 00:00:49,460
Waar ze worden toegepast, verhinderen ze dat mensen
toegang hebben tot vitamine- en mineralensupplementen
8
00:00:49,500 -> 00:00:55,100
in doses die hun gezondheid op
allerlei manieren ondersteunen en bevorderen.
9
00:00:56,100 -> 00:01:04,080
Miljoenen mensen nemen dagelijks of regelmatig
voedingsmiddelen of voedingssupplementen om tekorten te voorkomen
10
00:01:04,120 -> 00:01:07,380
in hun voeding aan te vullen met geconcentreerde
bronnen van microvoedingsstoffen.
11
00:01:07,440 -> 00:01:10,540
De overgrote meerderheid doet de meeste mensen veel goeds,
12
00:01:10,640 -> 00:01:17,020
en slechts enkele mensen schaadt het
als ze er te veel van nemen of juist te weinig.
13
00:01:17,160 -> 00:01:22,900
Deze optie dat supplementen schadelijk zijn,
is de belangrijkste reden geweest voor de regelgevers,
14
00:01:22,940 -> 00:01:27,280
van wie de geoliede draaideur met de
farmaceutische industrie geen geheim is,
15
00:01:27,300 -> 00:01:32,700
om de hoeveelheden en soorten supplementen te proberen
die het publiek mag innemen, te beperken.
16
00:01:32,740 -> 00:01:40,140
Een van de vragen die we ons wetenschappelijk moeten stellen
stellen is: hoeveel is goed voor ons en hoeveel is te veel?
17
00:01:40,180 -> 00:01:46,140
En als het te veel is, over wat voor soort schade
hebben we het dan - bij welke specifieke bevolkingsgroepen?
18
00:01:46,180 -> 00:01:51,260
Hebben we het over ernstige problemen
zoals leververgiftiging of zenuwschade
19
00:01:51,300 -> 00:01:56,700
of over voorbijgaande, milde problemen
zoals dunne ontlasting?
20
00:01:56,760 -> 00:02:01,940
Dit zijn precies de kwesties die velen van ons - van
voedingswetenschappers tot handelsorganisaties,
21
00:02:01,960 -> 00:02:06,740
campagnevoerders voor keuzevrijheid en natuurlijk
regelgevers - jarenlang slapeloze nachten hebben bezorgd!
22
00:02:06,800 -> 00:02:13,940
In deze video gaan we dieper in op wat wij het
Micronutriënt Risk Benefit - of MRB - model noemen,
23
00:02:14,120 -> 00:02:17,560
dat ANH in grote mate heeft helpen ontwikkelen.
24
00:02:17,760 -> 00:02:22,760
Wij stellen dat dit het enige beschikbare model is
dat rekening houdt met alle belangrijke elementen
25
00:02:22,760 -> 00:02:28,820
die nodig zijn om zowel een wetenschappelijk rationele
als een juridisch evenredige aanpak te ontwikkelen.
26
00:02:30,360 -> 00:02:37,760
Het MRB-model verschilt fundamenteel van de
eerder gebruikte risicobeoordelingsmodellen -
27
00:02:37,880 -> 00:02:42,060
die in wezen aangepaste toxicologische modellen zijn.
28
00:02:42,440 -> 00:02:51,560
Zoals de naam al zegt, deze houden alleen rekening
met het risico en negeren daarbij alle voordelen.
29
00:02:51,640 -> 00:02:55,700
Door voor een bepaalde micronutriënt alleen
naar de risicokant van de vergelijking te kijken,
30
00:02:55,700 -> 00:03:00,500
stellen regelgevers uiteindelijk niveaus vast
die elke vorm van schade of risico,
31
00:03:00,580 -> 00:03:05,020
hoe gering of voorbijgaand ook, vermijden,
zelfs voor de meest gevoelige groepen.
32
00:03:05,100 -> 00:03:12,100
Het eindresultaat is dat iedereen behalve deze zeer
gevoelige groepen - m.a.w., de overgrote meerderheid -...
33
00:03:12,160 -> 00:03:17,320
geen hoeveelheden microvoedingsstoffen binnenkrijgt
waar ze eigenlijk baat bij zouden hebben.
34
00:03:17,540 -> 00:03:22,440
Als regelgevers dezelfde aanpak zouden toepassen
op conventionele voedingsmiddelen,
35
00:03:22,580 -> 00:03:29,100
zouden ze alle gluten-houdende granen, alle zuivel,
pinda's en zelfs koffie, thee en suiker moeten verbieden -...
36
00:03:29,160 -> 00:03:33,000
omdat al deze voedingsmiddelen -
en eigenlijk alle bekende voedingsmiddelen -
37
00:03:33,120 -> 00:03:37,400
sommige mensen soms schade kunnen berokkenen.
38
00:03:37,400 -> 00:03:42,100
Voedingsstoffen bieden, in tegenstelling
tot milieutoxines, per definitie voordelen
39
00:03:42,140 -> 00:03:47,420
deze voordelen veranderen vaak afhankelijk
van de hoeveelheid die iemand binnenkrijgt.
40
00:03:47,700 -> 00:03:51,600
Er zijn ook momenten in ons leven waarop
de voedingsbehoeften veranderen,
41
00:03:51,620 -> 00:03:55,480
zodat verschillende mensen op verschillende
momenten verschillende hoeveelheden nodig hebben.
42
00:03:55,540 -> 00:04:00,680
Dit maakt het stellen van harde en snelle beperkingen mogelijk
problematisch als we willen leven in een wereld
43
00:04:00,760 -> 00:04:05,880
waarin mensen hun eigen gezondheid mogen beheren
en hun keuzevrijheid mogen uitoefenen.
44
00:04:06,120 -> 00:04:12,680
Als je een wetenschappelijk rationele methode gaat gebruiken
om te bepalen wat de maximale dagelijkse hoeveelheid is
45
00:04:12,700 -> 00:04:18,680
van een bepaald supplement-ingrediënt zou moeten zijn
dat voor degenen die het nodig hebben de voordelen
46
00:04:18,680 -> 00:04:23,720
van het micronutriënt biedt en tegelijkertijd
eventuele veiligheidsproblemen op verantwoorde wijze beheert,
47
00:04:23,940 -> 00:04:27,820
zijn er 4 belangrijke uitdagingen die je moet overwinnen.
48
00:04:27,880 -> 00:04:30,440
UITDAGING 1: OVERLAPPENDE RISICO'S EN VOORDELEN.
49
00:04:30,460 -> 00:04:36,480
Ten eerste moeten we erkennen dat een dagelijkse inname
van een bepaald micronutriënt dat voordelen oplevert
50
00:04:36,500 -> 00:04:41,200
voor sommige delen van de bevolking, waarschijnlijk
ook risico's oplevert voor anderen.
51
00:04:41,240 -> 00:04:45,160
M.a.w., risico's en voordelen overlappen elkaar vaak.
52
00:04:45,260 -> 00:04:48,680
Als een regelgever dus een uitsluitend op
risico's gebaseerde methode gebruikt
53
00:04:48,720 -> 00:04:53,280
om één enkel maximaal toegestaan niveau voor
een bepaalde vitamine of mineraal vast te stellen,
54
00:04:53,340 -> 00:04:57,940
en daarbij proberen alle risico's uit te sluiten,
zelfs voor degenen die er het gevoeligst voor zijn,
55
00:04:58,160 -> 00:05:03,760
zal hij ook voorkomen dat een zeer groot aantal
mensen baat heeft bij diezelfde microvoedingsstof.
56
00:05:03,860 -> 00:05:09,680
Dit is precies wat er in Duitsland is gebeurd,
waar de Duitse autoriteit, het BfR,
57
00:05:09,720 -> 00:05:16,480
aankwam met belachelijk lage dagelijks toegestane
maximumwaarden voor veel vitaminen en mineralen.
58
00:05:16,520 -> 00:05:27,660
Voor vitamine C is dat bijvoorbeeld slechts 250 mg per dag,
voor vitamine B6 slechts 3,5 mg en voor zink slechts 6,5 mg.
59
00:05:27,720 -> 00:05:31,680
Voor zink is dit zelfs lager dan
de door de EU aanbevolen dagelijkse inname
60
00:05:31,680 -> 00:05:35,980
van Voedingsstoffenreferentiewaarde van 10 mg per dag.
61
00:05:36,040 -> 00:05:41,580
Elke klinische voedingsdeskundige of voedingswetenschapper
zal u vertellen dat er voldoende bewijs is
62
00:05:41,640 -> 00:05:45,000
dat mensen die de werking van hun
immuunsysteem willen verbeteren of
63
00:05:45,020 -> 00:05:49,740
hun energieniveau willen verhogen wanneer zij
vermoeid zijn, baat hebben bij veel hogere waarden.
64
00:05:49,860 -> 00:05:57,740
Niet alleen dat, maar drie jaar na een pandemie hebben veel mensen
deze microvoedingsstoffen in voldoende mate nodig.
65
00:05:58,200 -> 00:06:02,420
Wat bv. vitamine C betreft, heeft het BfR
er rekening mee gehouden dat een
66
00:06:02,420 -> 00:06:08,300
eenmalige dosis vitamine C
van 1000 of 2000 mg bij sommige mensen,
67
00:06:08,320 -> 00:06:13,320
wanneer zij niet te maken hebben met een infectie
waarbij de lichaamsbehoefte 10 keer of meer toeneemt,
68
00:06:13,380 -> 00:06:17,440
dunne ontlasting kan veroorzaken,
wat nauwelijks een ernstige bijwerking is.
69
00:06:17,480 -> 00:06:21,980
Het BfR neemt dit laagste niveau
van 1000 mg en verder vervolgens,
70
00:06:22,080 -> 00:06:24,400
omdat het weet dat de gegevens
enigszins onzeker zijn,
71
00:06:24,460 -> 00:06:29,880
een 4-voudige onzekerheidsfactor toe
om tot 250 mg te komen.
72
00:06:29,920 -> 00:06:36,360
Hoewel dit op het eerste gezicht een zeer voorzichtige
aanpak lijkt die de openbare veiligheid beschermt -
73
00:06:36,360 -> 00:06:41,200
is dat het niet als je bedenkt welk risico het oplevert
voor degenen die nu niet de hoeveelheden kunnen nemen
74
00:06:41,260 -> 00:06:42,960
die ze nodig hebben.
75
00:06:43,040 -> 00:06:50,100
Of als je bedenkt dat een passende aanpak
van risicobeheer zou zijn om via etikettering
76
00:06:50,100 -> 00:06:53,980
aan te bevelen dat degenen die het gevoeligst zijn,
moeten overwegen hun dagelijkse dosis te verdelen,
77
00:06:54,060 -> 00:06:58,580
wat alle voordelen biedt en het risico
van een dunne ontlasting wegneemt.
78
00:06:58,640 -> 00:07:01,380
UITDAGING 2: VORMEN VAN VOEDINGSSTOFFEN VERSCHILLEN.
79
00:07:01,400 -> 00:07:07,600
Het tweede probleem met de huidige risicobeoordelingsmethoden
is dat zij doorgaans één waarde geven
80
00:07:07,600 -> 00:07:10,960
voor elke micronutriënt, ongeacht de vorm.
81
00:07:10,980 -> 00:07:15,280
De in supplementen gebruikte vitaminen en mineralen
komen echter in veel verschillende vormen
82
00:07:15,280 -> 00:07:20,740
en hebben verschillende biobeschikbaarheden en
dus verschillende risico/voordeelprofielen.
83
00:07:21,020 -> 00:07:26,820
Volgens de EU-richtlijn inzake voedingssupplementen
mogen momenteel bijvoorbeeld 13 vitaminen worden gebruikt,
84
00:07:26,940 -> 00:07:35,160
maar die zijn er in 47 verschillende vormen en
17 mineralen in 144 verschillende vormen .
85
00:07:35,780 -> 00:07:40,860
Velen van ons hebben ervaren wat er gebeurt
als we te veel magnesiumoxide innemen.
86
00:07:40,960 -> 00:07:43,440
Ja, je krijgt dunne ontlasting!
87
00:07:43,560 -> 00:07:48,980
Maar neem je dezelfde hoeveelheid magnesium als
magnesiumglycinaat, dan is het een heel ander verhaal.
88
00:07:49,380 -> 00:07:55,500
Niet alleen krijg je dan géen diarree, je neemt ook
veel meer magnesium op, gram voor gram.
89
00:07:55,680 -> 00:08:00,980
Het zou dus juridisch onevenredig zijn om
het voor magnesiumoxide afgeleide niveau
90
00:08:01,140 -> 00:08:03,480
toe te passen op magnesiumglycinaat.
91
00:08:03,500 -> 00:08:07,920
Dit betekent dat als het niveau voor magnesiumoxide
per de wet wordt vastgesteld en toegepast
92
00:08:08,040 -> 00:08:13,720
op alle andere vormen van magnesium, dat degenen
die hoge hoeveelheden magnesium nodig hebben,
93
00:08:13,920 -> 00:08:20,620
zou worden tegengehouden, zelfs als de vorm
die zij willen innemen geen enkel nadelig effect
94
00:08:20,680 -> 00:08:23,160
kan hebben, maar alleen voordelen biedt.
95
00:08:23,180 -> 00:08:24,780
UITDAGING 3: WE ZIJN ALLEMAAL INDIVIDUEN.
96
00:08:24,860 -> 00:08:29,440
De derde belangrijke reden waarom we niet
moeten vertrouwen op beoordelingsmethoden
97
00:08:29,520 -> 00:08:34,560
die alleen op risico's zijn gericht, is dat niet alle
bevolkingsgroepen op dezelfde manier reageren.
98
00:08:34,680 -> 00:08:39,340
Wij zijn allemaal individuen en elke progressieve
benadering van voedingswetenschap moet
99
00:08:39,440 -> 00:08:43,160
gepersonaliseerd zijn en niet one-size-fits-all.
100
00:08:43,540 -> 00:08:49,300
De behoeften, voordelen en risico's van te veel
of te weinig van een bepaald micronutriënt en vorm
101
00:08:49,400 -> 00:08:54,480
zullen dus anders zijn voor bijvoorbeeld een
zwangere of zogende vrouw dan voor bijvoorbeeld
102
00:08:54,620 -> 00:08:58,600
een zittende mannelijke kantoormedewerker
of een bejaarde in een verzorgingstehuis.
103
00:08:58,640 -> 00:09:00,840
UITDAGING 4: ONVOLLEDIGE GEGEVENS.
104
00:09:00,960 -> 00:09:05,520
De vierde uitdaging waarmee we te maken hebben
is dat we voor de meeste microvoedingsstoffen
105
00:09:05,560 -> 00:09:08,600
niet beschikken over uitgebreide
gegevens over risico's en voordelen.
106
00:09:08,800 -> 00:09:16,560
Idealiter willen we volledige dosisresponsgegevens
om dosisresponscurven te maken voor elke risico- of voordeelparameter.
107
00:09:16,780 -> 00:09:21,240
In werkelijkheid beschikken we meestal over
kleine stukjes en beetjes betrouwbare gegevens
108
00:09:21,280 -> 00:09:24,680
die we kunnen gebruiken
om deze complexe verbanden te begrijpen.
109
00:09:24,820 -> 00:09:28,540
Daar komt nog bij dat we weliswaar over
beperkte gegevens uit klinische proeven beschikken,
110
00:09:28,620 -> 00:09:33,920
maar dat we ook rekening moeten houden
met wat klinische voedingsdeskundigen,
111
00:09:34,080 -> 00:09:39,280
orthomoleculaire en integratieve artsen en behandelaars,
die al tientallen jaren veilig therapeutische doses
112
00:09:39,300 -> 00:09:42,300
microvoedingsstoffen gebruiken,
in de loop der jaren hebben geleerd.
113
00:09:42,340 -> 00:09:44,700
OORSPRONG
114
00:09:44,700 -> 00:09:48,420
Het MRB-model is het enige beschikbare model
115
00:09:48,500 -> 00:09:50,980
die rekening houdt met al deze 4 uitdagingen.
116
00:09:51,020 -> 00:09:53,160
Fase 1: Een theoretisch model
117
00:09:53,180 -> 00:09:59,520
De oorsprong van het MRB-model dateert uit 2004
en het theoretische concept
118
00:09:59,580 -> 00:10:04,240
werd ontwikkeld door professor Andrew Renwick
en collega's namens ILSI Europe -.
119
00:10:04,260 -> 00:10:08,280
de Europese afdeling van het International Life Sciences Institute,
120
00:10:08,400 -> 00:10:13,440
dat al lange tijd samenwerkt met EU-instellingen
zoals de Europese Commissie en
121
00:10:13,640 -> 00:10:16,960
de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid - EFSA.
122
00:10:17,400 -> 00:10:24,160
Het werk culmineerde in een verhandeling dat Renwick
en collega's in 2004 in het Journal of Chemical Toxicology
123
00:10:24,180 -> 00:10:28,180
gepubliceerd onder de titel "Risico-batenanalyse van micronutriënten".
124
00:10:28,440 -> 00:10:34,740
Deze theoretische verhandeling was bedoeld om risicobeheerders
zoals de Europese Commissietheoretische artikel is ontworpen om
125
00:10:34,840 -> 00:10:38,740
en nationale regelgevende instanties
een betere en wetenschappelijkere manier te geven
126
00:10:38,800 -> 00:10:45,520
om te beoordelen welke maximum- en minimumhoeveelheden
voedingssupplementen in de EU-lidstaten
127
00:10:45,620 -> 00:10:49,720
kunnen worden toegestaan - aangezien dit een
bepaling was waaraan moest worden voldaan
128
00:10:49,720 -> 00:10:53,760
als onderdeel van de kaderrichtlijn inzake
voedingssupplementen, die in 2002 werd aangenomen.
129
00:10:53,780 -> 00:10:58,600
Hoewel deze verhandeling volledig theoretisch was,
stelde het voor dat de dosis-responscurves voor
130
00:10:58,600 -> 00:11:04,620
zowel de voordelen als de risico's konden worden
benaderd met behulp van een aantal direct beschikbare gegevens -
131
00:11:04,880 -> 00:11:09,760
waarvan sommige al waren uitgewerkt en door de gezondheidsautoriteiten
bij brede consensus waren goedgekeurd.
132
00:11:09,980 -> 00:11:16,000
Deze omvatten waarden zoals de Geschatte
Gemiddelde Behoefte (EAR - Estimated Average Requirement)
133
00:11:16,100 -> 00:11:19,720
en het aanvaardbare maximumniveau van TUL.
(Toelaatbaar maximumniveau)
134
00:11:19,940 -> 00:11:26,480
Maar omdat de gegevens schaars waren,
werd besloten variatie-coëfficiënten op deze curven toe te passen.
135
00:11:26,700 -> 00:11:31,540
De auteurs stelden voor coëfficiënten te gebruiken
die al in andere scenario's werden toegepast
136
00:11:31,600 -> 00:11:35,220
voor voedingsmiddelen, voedingsstoffen en mogelijke gifstoffen.
137
00:11:35,240 -> 00:11:40,500
Niet verrassend kozen Renwick en collega's dan ook voor
een conservatieve en voorzichtige aanpak en stelden
138
00:11:40,620 -> 00:11:50,180
een variatie-coëfficiënt voor van 15% voor de voordeelcurve
en - veel meer - 45% voor de risicocurve.
139
00:11:50,780 -> 00:11:55,180
Het theoretische model stelde dat de optimale
inname voor een bepaalde bevolkingsgroep
140
00:11:55,180 -> 00:12:02,000
waarvoor de gegevens waren geselecteerd,
kon worden bepaald door het snijpunt van deze twee curven.
141
00:12:02,520 -> 00:12:07,600
Maar de wetenschappers maakten ook duidelijk
dat er ruimte moet zijn om hogere doseringen toe te staan,
142
00:12:07,640 -> 00:12:12,440
zeker wanneer het risico voor de meest gevoelige
bevolkingsgroepen mild en beperkt is
143
00:12:12,540 -> 00:12:18,300
zeker als je nagaat dat deze hogere doseringen
andere bevolkingsgroepen aanzienlijke voordelen zouden bieden.
144
00:12:18,500 -> 00:12:25,060
Het model introduceerde dus dit idee van een glijdende
schaal van risico en voordeel - in plaats van onweerlegbare getallen.
145
00:12:25,320 -> 00:12:33,380
Hoewel werd voorgesteld dat het risicopunt waar
de dosis-respons curven elkaar snijden
146
00:12:33,400 -> 00:12:37,720
een theoretische optimale inname
voor de algemene bevolking vertegenwoordigt,
147
00:12:37,900 -> 00:12:42,380
zou er eigenlijk een glijdende schaal van innames zijn
moeten zijn waarmee een risicomanager rekening kan houden
148
00:12:42,540 -> 00:12:53,620
bij het bepalen van het beleid - een risicomanager is
meestal een regelgever of een gezondheidsautoriteit.
149
00:12:53,620 -> 00:12:58,600
In veel opzichten is dit niet anders dan hoe risico's worden genomen.
beheerd op andere gebieden van de voedselvoorziening,
150
00:12:58,620 -> 00:13:03,320
of het nu gaat om het beheer van allergenen
zoals gluten of zuivel, of andere voedingsmiddelen
151
00:13:03,320 -> 00:13:06,200
die risico's en voordelen hebben, zoals suikers of vetten.
152
00:13:06,500 -> 00:13:11,180
Etikettering wordt een zeer belangrijk
mechanisme in het risicobeheerproces
153
00:13:11,360 -> 00:13:15,900
waarbij degenen die risico lopen goed
worden geïnformeerd over de risico's op het etiket
154
00:13:16,200 -> 00:13:24,360
- terwijl degenen die minder vatbaar zijn voor de risico's,
het voordeel van hogere doseringen niet worden ontzegd.
155
00:13:25,020 -> 00:13:31,480
Wat ook niet vergeten mag worden, is dat Renwick's
theoretisch model benadrukken dat als risicomanagers
156
00:13:31,520 -> 00:13:36,300
beleid zouden ontwikkelen op basis van de risico/voordeelcurves,
zij rekening zouden moeten houden
157
00:13:36,320 -> 00:13:42,360
met de aard, de ernst en de waarschijnlijke
duur van eventuele risico's.
158
00:13:42,400 -> 00:13:44,480
Fase 2: een praktisch model
159
00:13:44,540 -> 00:13:49,520
Nadat wij in 2010 de problemen van uitsluitend
risicomodellen uitvoerig aan de kaak hadden gesteld,
160
00:13:49,620 -> 00:13:55,320
hebben wij de Nederlandse onderzoeksorganisatie TNO
opdracht gegeven om het theoretische model van
161
00:13:55,340 -> 00:14:00,380
Renwick en anderen te helpen ontwikkelen
tot een praktisch bruikbaar model.
162
00:14:01,180 -> 00:14:07,820
Dit werk mondde uit in de verhandeling van
Lisette Krul en anderen, die in 2017 werden gepubliceerd
163
00:14:07,900 -> 00:14:13,060
in het tijdschrift Critical Reviews in Food Science and Nutrition.
164
00:14:13,660 -> 00:14:18,460
Het model werd ontwikkeld met de bedoeling
risicobeheerders en regelgevers uit te leggen
165
00:14:18,520 -> 00:14:23,280
hoe het in de praktijk kan worden toegepast met
gebruik van twee feitelijke praktijkvoorbeelden
166
00:14:23,300 -> 00:14:26,040
van voedingsstoffen, foliumzuur en ijzer.
167
00:14:26,160 -> 00:14:29,600
De resultaten voor deze microvoedingsstoffen
zullen we straks nader toelichten
168
00:14:29,680 -> 00:14:31,800
wanneer we laten zien hoe het model werkt.
169
00:14:31,860 -> 00:14:34,200
Fase 3: MRB-model wordt toegankelijk
170
00:14:34,220 -> 00:14:38,380
We zitten nu in de derde fase van het proces
om het MRB-model onder de aandacht te brengen
171
00:14:38,400 -> 00:14:43,040
van regelgevers, academici,
de voedingssupplementenindustrie en het publiek.
172
00:14:43,740 -> 00:14:48,200
Dat houdt in dat wij de toepassing van het model
toegankelijk maken (Open Source) zodat iedereen
173
00:14:48,200 -> 00:14:51,180
er gegevens kunnen invoeren en de resultaten kunnen krijgen.
174
00:14:51,660 -> 00:14:57,540
Zoals met alle gegevens is het resultaat van het model
zo goed als de kwaliteit van de gegevens die erin zijn verwerkt.
175
00:14:57,700 -> 00:15:03,620
Dus door het toegankelijk te maken kunnen we
het proces starten waarbij mensen verschillende gegevens invoeren,
176
00:15:03,700 -> 00:15:09,780
verschillende resultaten krijgen, een dialoog aangaan
en hopelijk tot een soort consensus komen.
177
00:15:10,220 -> 00:15:18,660
Dat is de manier waarop wetenschap zou moeten werken
- hoewel we daar de laatste tijd weinig bewijs van hebben gezien.
178
00:15:18,840 -> 00:15:23,800
Samen met dr. Jaap Hanekamp van de
Hogeschool Roosevelt uit Nederland
179
00:15:23,920 -> 00:15:29,240
en William Briggs PhD uit de VS,
bekend als statisticus van sterren,
180
00:15:29,460 -> 00:15:33,460
hebben we een proefuitgave gepubliceerd
van het MRB-model
181
00:15:33,480 -> 00:15:39,640
met twee aanvullende praktijkvoorbeelden
van vitamine B6 en magnesium.
182
00:15:40,000 -> 00:15:44,300
We zijn nu bezig met de publicatie in een peer review tijdschrift.
183
00:15:44,360 -> 00:15:46,280
Fase 4, De Aanbevelingsfase
184
00:15:46,320 -> 00:15:53,900
Dan begint fase 4, de aanbevelingsfase,
waarin we het model naar academici, bureaucraten, politici
185
00:15:54,020 -> 00:16:00,300
en het publiek brengen voordat er nog meer
landen met belachelijk lage maximaal toegestane niveaus aankomen.
186
00:16:00,340 -> 00:16:02,500
Hoe het MRB-model werkt
187
00:16:02,520 -> 00:16:07,220
Het model is gebaseerd om het verband
tussen de twee curven te begrijpen.
188
00:16:07,860 -> 00:16:12,600
De ene curve geeft de doseringsrespons weer
in relatie tot het voordeel,
189
00:16:12,760 -> 00:16:16,220
de tweede doseringsrespons in relatie tot het risico.
190
00:16:16,760 -> 00:16:21,180
Wanneer je deze krommen grafisch weergeeft,
heb je, zoals bij elke andere grafiek, twee assen nodig,
191
00:16:21,360 -> 00:16:26,000
een horizontale van x-as en een verticale van y-as.
192
00:16:26,460 -> 00:16:31,040
In geval van deze twee curven is de x-as
dus de dosering of dagelijkse inname
193
00:16:31,060 -> 00:16:34,720
- die kan worden gemeten in milligrammen of microgrammen per dag.
194
00:16:34,900 -> 00:16:42,180
En de y-as is de incidentie - of frequentie -.
van een bepaalde reactie bij een bevolkingsgroep.
195
00:16:42,320 -> 00:16:48,040
Gewoonlijk kijken we naar veel voorkomende
incidenten die 10% treffen,
196
00:16:48,080 -> 00:16:51,220
oftewel 1 op de 10 van een bevolkingsgroep aan de ene kant,
197
00:16:51,360 -> 00:16:56,380
en zeer lage incidenten die slechts
1 op de miljoen treffen aan de andere kant.
198
00:16:56,640 -> 00:17:05,160
Deze kunnen worden beschreven als aantallen
als percentage incidenten - het hoge uiteinde - 1 op 10 als 0,1
199
00:17:05,180 -> 00:17:10,120
het laagste niveau, waarbij 1 op een miljoen 0,0001 is.
200
00:17:10,220 -> 00:17:13,940
Laten we nu de twee curven hypothetisch tekenen -
201
00:17:14,020 -> 00:17:19,840
dit is slechts een herziening van figuur 7
in de Renwick verhandeling uit 2004.
202
00:17:20,080 -> 00:17:24,900
Eerst tekenen we de verticale of
y-as die de %-incidentie weergeeft.
203
00:17:25,020 -> 00:17:30,140
Bovenaan deze as staat 10 procent
deze incidentie komt overeen met 1 op 10
204
00:17:30,240 -> 00:17:38,100
en aan de oorsprong onderaan deze as staat
0,0001 procent, wat overeenkomt met 1 op een miljoen.
205
00:17:38,320 -> 00:17:43,220
De horizontale of x-as is natuurlijk
de dagelijkse dosering of inname
206
00:17:43,320 -> 00:17:47,820
die meestal wordt gemeten in microgram
van milligram van de micronutriënt.
207
00:17:48,160 -> 00:17:49,660
Nu de curven.
208
00:17:49,720 -> 00:17:55,520
Laten we ze op dezelfde manier tekenen als Renwick
en anderen in hun baanbrekende verhandeling uit 2004.
209
00:17:55,720 -> 00:18:01,340
De voordeelcurve begint eerst links en verschuift naar rechts
naarmate we de curve verder omlaag brengen,
210
00:18:01,400 -> 00:18:08,900
omdat steeds minder (extra) mensen
baat hebben bij steeds hogere doses.
211
00:18:09,160 -> 00:18:15,380
Laten we vervolgens de risicocurve tekenen, te beginnen
aan de rechterkant en in de tegenovergestelde richting.
212
00:18:15,460 -> 00:18:22,740
In een perfecte wereld met voldoende doseringsgegevens
zullen de twee curven elkaar altijd op een bepaald punt kruisen.
213
00:18:22,900 -> 00:18:27,600
Je zult je nog herinneren dat Renwick en anderen
dit de optimale inname noemen -
214
00:18:27,700 -> 00:18:33,160
maar dat is enigszins theoretisch en houdt alleen rekening
met het specifieke, meest gevoelige risico en
215
00:18:33,240 -> 00:18:40,300
veronderstelt dat de EAR nauwkeurig is en het zich niet alleen
beperkt tot de basisvereiste om voedingstekorten te vermijden -
216
00:18:40,460 -> 00:18:44,120
wat natuurlijk in bijna alle gevallen een
beperking is wanneer we ons baseren
217
00:18:44,200 -> 00:18:48,040
op gegevens van gezondheidsinstanties van de overheid.
218
00:18:48,900 -> 00:18:53,460
Maar zoals we straks zullen zien,
bij gebruik van echte gegevens in het MRB-model,
219
00:18:53,520 -> 00:18:59,220
zoals in de verhandeling van Krul en anderen van TNO
van onze gezamenlijke voorpublicatie met dr. Hanekamp,
220
00:18:59,380 -> 00:19:03,400
wanneer we kijken naar incidenten tussen
1 op de 10 en 1 op een miljoen,
221
00:19:03,480 -> 00:19:08,400
snijden de twee curven elkaar vaak niet
binnen dat bereik van incidenten.
222
00:19:08,860 -> 00:19:12,860
Net als Renwick en anderen
in hun verhandeling uit 2004 stelden,
223
00:19:12,920 -> 00:19:19,520
vertegenwoordigt alles links van de voordeelcurve
het dosisbereik dat een afwezigheid van voordeel weerspiegelt.
224
00:19:19,640 -> 00:19:24,380
Wanneer we kijken naar de risicocurve geven de
doses aan de rechterkant van deze curve
225
00:19:24,400 -> 00:19:29,200
een potentieel risico op toxiciteit weer -
normaal gesproken het meest gevoelige risico
226
00:19:29,240 -> 00:19:33,100
of teken van toxiciteit voor de meest gevoelige bevolkingsgroep.
227
00:19:33,560 -> 00:19:40,660
Dit is het belangrijkste deel van de grafiek
- het gebied tussen de twee curven, boven het snijpunt.
228
00:19:40,860 -> 00:19:44,460
Wij kunnen dit gebied beschouwen als de zone voor risicobeheer.
229
00:19:44,540 -> 00:19:50,020
Dat is het gebied waar de risicomanager de sweet spot
mag verkennen tussen volksgezondheid,
230
00:19:50,060 -> 00:19:52,920
consumentenbescherming en keuzevrijheid.
231
00:19:53,240 -> 00:19:57,840
We hebben eerder gesproken over de glijdende schaal
van doses in relatie tot risico's en voordelen.
232
00:19:57,940 -> 00:20:00,460
Dit is waar het allemaal om draait.
233
00:20:00,720 -> 00:20:07,160
Van risicomanagers die kwalitatieve goede gegevens gebruiken,
wordt verwacht dat zij binnen de zone van risicobeheer blijven -
234
00:20:07,260 -> 00:20:12,220
aan de rechterkant van de voordeelcurve
om risico's bij onvoldoende inname te vermijden
235
00:20:12,340 -> 00:20:18,040
en aan de linkerkant van de risicocurve om
risico's bij overmatige inname te vermijden.
236
00:20:18,340 -> 00:20:26,160
Maar binnen deze zone moet de risicomanager
beslissingen nemen welke incidenten aanvaardbaar zijn
237
00:20:26,220 -> 00:20:34,860
voor kleine, zelfbeperkende bijwerkingen en welke
incidenten gelden voor ernstigere en zelfs onomkeerbare bijwerkingen
238
00:20:34,960 -> 00:20:40,020
- dit alles in de context van de wetenschap
en hoe dit gevolgen heeft voor degenen
239
00:20:40,100 -> 00:20:42,840
die niet zo gevoelig zijn en baat hebben bij hogere doses.
240
00:20:43,140 -> 00:20:47,700
Meestal - zoals Renwick en anderen hebben
voorgesteld - moeten risicomanagers
241
00:20:47,720 -> 00:20:54,940
een incident van 1 op 100 of zelfs 1 op 10 accepteren,
als het effect mild en zelfbeperkend is,
242
00:20:55,080 -> 00:20:59,060
vooral als diezelfde dosis voordelen biedt bij dezelfde incidentie.
243
00:20:59,540 -> 00:21:02,580
Als het daarentegen om een ernstig ongewenst voorval gaat,
244
00:21:02,580 -> 00:21:08,280
zoals leververgiftiging door langdurige inname van een
hoge dosering voorgevormde vitamine A,
245
00:21:08,480 -> 00:21:14,020
zou de risicomanager waarschijnlijk een
veel lagere incidenten hanteren, zoals 1 op 10.000.
246
00:21:14,180 -> 00:21:20,160
Bovendien zou de risicomanager ook een
geleidelijke aanpak van risicobeheer hanteren
247
00:21:20,560 -> 00:21:24,920
en ervoor zorgen dat de etikettering voldoende is
om deze kwetsbare groepen te beschermen,
248
00:21:25,000 -> 00:21:27,580
hoe weinig het er waarschijnlijk ook zijn.
249
00:21:27,820 -> 00:21:32,940
In het geval van voorgevormde vitamine A
zou dat kunnen gaan in de trant van
250
00:21:33,040 -> 00:21:39,400
"Neem geen hoge dosis vitamine A (meer dan
bv. 3000 mcg Retinol Equivalenten) gedurende
251
00:21:39,500 -> 00:21:46,900
meer dan twee opeenvolgende weken zonder overleg
met een gekwalificeerde en ervaren gezondheidsdeskundige".
252
00:21:47,480 -> 00:21:56,060
De Britse Food Standards Agency heeft al een reeks
adviesverklaringen voor hoog gedoseerde vitaminen en mineralen
253
00:21:56,240 -> 00:22:00,840
op het etiket ontwikkeld, deze vormen een nuttig
uitgangspunt voor andere risicomanagers in Europa.
254
00:22:00,880 -> 00:22:02,600
MRB-model - van theorie naar praktijk
255
00:22:02,640 -> 00:22:09,240
Laten we nu eens kijken waar het werkelijk om draait en wat
er gebeurt als we feitelijke gegevens in het MRB-model stoppen.
256
00:22:09,520 -> 00:22:14,420
Wij laten dit eerst zien met de gegevens
uit de verhandeling van Lisette Krul van TNO,
257
00:22:14,500 -> 00:22:17,640
waarin ijzer en foliumzuur als
demonstratiegevallen worden gebruikt.
258
00:22:18,080 -> 00:22:25,140
Laten we beginnen met ijzer - waar twee verschillende vormen
van ijzer werden vergeleken, ijzersulfaat en ijzerbisglycinaat.
259
00:22:25,600 -> 00:22:32,280
De gegevens hiervoor staan op
pagina 3743 van het tijdschriftartikel in tabel 5.
260
00:22:32,460 -> 00:22:34,240
Het ziet er zo uit.
261
00:22:35,640 -> 00:22:44,260
Zoals we al hebben besproken, lopen de incidenten
in de linkerkolom van 1 op 10 tot 1 op een miljoen.
262
00:22:44,460 -> 00:22:55,420
Maar wat je meteen ziet, is dat de inname in milligrammen
in de risicocurve voor ijzerbisglycinaat veel hoger ligt
263
00:22:55,440 -> 00:23:00,120
dan die voor ijzersulfaat, wat het veiligere profiel
van ijzerbisglycinaat weerspiegelt.
264
00:23:00,460 -> 00:23:04,680
Wat we vervolgens kunnen doen zijn de
voordeel- en risicocurven uitzetten.
265
00:23:04,780 -> 00:23:09,580
Zo ziet het eruit als je de ijzersulfaatgegevens
uit de Krul-verhandeling uitbeeldt.
266
00:23:10,000 -> 00:23:16,640
Hier ziet u het snijpunt van de voordeel/risicocurve
bij iets meer dan 10 mg
267
00:23:16,680 -> 00:23:22,600
en uit voedingsonderzoeken weten we dat veel mensen minder innemen.
268
00:23:23,020 -> 00:23:27,080
Maar het is de zone daarboven waar
risicomanagers zich op moeten richten -
269
00:23:27,120 -> 00:23:31,600
waarbij ze zich moeten realiseren dat dit niet voor
alle vormen van ijzer geldt, maar alleen voor ijzersulfaat.
270
00:23:32,320 -> 00:23:36,900
We weten veel over de symptomen
van teveel ingenomen ijzersulfaat.
271
00:23:37,060 -> 00:23:46,280
Deze zijn mild en omkeerbaar en houden verband met maagdarmklachten,
zoals constipatie, diarree, darmkrampen of darmklachten.
272
00:23:46,620 -> 00:23:52,540
De symptomen zijn bijna altijd tijdelijk en
verdwijnen zodra iemand zijn of haar dosis vermindert.
273
00:23:52,820 -> 00:23:56,860
Daarom zou een risicomanager graag
een niveau voor ijzersulfaat toestaan
274
00:23:56,940 -> 00:24:03,860
dat van toepassing is op de incidentie van
1 op 100 voor de risicocurve - of zelfs 1 op 10
275
00:24:03,920 -> 00:24:07,320
als er voldoende advies wordt gegeven via de etikettering.
276
00:24:07,560 -> 00:24:12,460
Dat komt neer op ongeveer 20 tot 30 milligram
voor een dagelijks maximum.
277
00:24:12,860 -> 00:24:15,960
Laten we nu eens kijken naar ijzerbisulcaat.
278
00:24:16,040 -> 00:24:19,580
Hier zijn de gegevens van ijzerbisulcaat
uit de Krul-verhandeling gehaald.
279
00:24:20,540 -> 00:24:26,100
Ten eerste - merk op dat het snijpunt
onder de onderkant van de y-as schaal ligt,
280
00:24:26,220 -> 00:24:28,620
wat neerkomt op 1 op een miljoen.
281
00:24:29,360 -> 00:24:35,520
Wat ook opvalt is het grote gat - een kloof zelfs -.
tussen de twee curven,
282
00:24:35,580 -> 00:24:40,020
wat betekent dat er een ruime zone voor risicobeheer is
waarmee de risicomanager kan spelen.
283
00:24:40,300 -> 00:24:46,600
Omdat de symptomen zo mild zijn en omkeerbaar,
kunnen we ook de bovengrens van het aantal gevallen aanpakken,
284
00:24:46,660 -> 00:24:55,320
waardoor we maximumwaarden krijgen van 40 tot 50 mg per dag -...
ongeveer het dubbele van het bereik voor ijzersulfaat met hetzelfde model.
285
00:24:56,140 -> 00:25:01,760
Een ander punt is dat,
als we kijken naar de therapeutische voordelen van ijzer,
286
00:25:01,840 -> 00:25:05,620
de voordeelcurve aanzienlijk verder
naar rechts zou kunnen liggen,
287
00:25:05,720 -> 00:25:09,240
waardoor de risico/voordeelverhouding veel hoger zou uitvallen.
288
00:25:09,420 -> 00:25:12,380
Daarom moeten we ervoor zorgen
dat het model toegankelijk is (Open Source)
289
00:25:12,600 -> 00:25:16,860
zodat verschillende academici en clinici
verschillende gegevens kunnen invoeren
290
00:25:16,920 -> 00:25:19,820
op basis van hun ervaring en kennis.
291
00:25:20,020 -> 00:25:26,520
Laten we nu eens kijken naar het andere voorbeeld
in de Krul-verhandeling. Deze betreft foliumzuur.
292
00:25:26,920 -> 00:25:33,300
Merk ook hier op dat het snijpunt optreedt
bij incidenten van minder dan 1 op een miljoen,
293
00:25:33,480 -> 00:25:37,260
evenals de brede kloof voor de risicobeheerzone.
294
00:25:37,640 -> 00:25:43,340
Hier zie je dat er geen reden is om foliumzuur
te beperken tot minder dan 1000 microgram per dag.
295
00:25:43,660 -> 00:25:50,120
Hieruit blijkt hoe problematisch het maximum
van 200 mcg foliumzuur is dat door het BfR is vastgesteld
296
00:25:50,160 -> 00:25:57,220
voor de algemene bevolking in Duitsland
- of zelfs de 400 mcg voor zwangere vrouwen.
297
00:25:57,580 -> 00:26:04,680
Integendeel, we zien dat de meeste mensen
er baat bij hebben en het goed doen,
298
00:26:04,820 -> 00:26:07,900
zonder enige vergiftiging als ze tot 3000 mcg per dag nemen.
299
00:26:08,020 -> 00:26:12,340
Krul en zijn collega's deden geen analyse
voor de polyglutaminevormen van foliumzuur,
300
00:26:12,420 -> 00:26:20,020
zoals calciummethylfolaat of de glucosamine gebonden vorm
omdat zij toen nog niet over de gegevens van de EFSA beschikten.
301
00:26:20,220 -> 00:26:25,680
Maar zij stelden wel dat de biobeschikbaarheid
van natuurlijk polyglutamine foliumzuur lager is,
302
00:26:25,740 -> 00:26:28,860
zodat het risico/voordeelprofiel anders zou kunnen zijn.
303
00:26:29,140 -> 00:26:35,120
De conclusie is dat de risicocurve waarschijnlijk
verder naar rechts in de grafiek zou zijn verschoven
304
00:26:35,200 -> 00:26:41,740
waardoor een nog bredere risicobeheersingszone en
hogere doses mogelijk zijn zonder risico op overmatige inname.
305
00:26:42,700 -> 00:26:49,660
Laten we nu kort kijken naar de twee demo-cases
die in onze verhandeling met Dr. Jaap Hanekamp zijn gebruikt
306
00:26:49,760 -> 00:26:54,800
en die het MRB-model in het publieke domein
hebben gebracht door het toegankelijk te maken.
307
00:26:55,280 -> 00:26:58,140
Laten we eerst de magnesiumgegevens bekijken.
308
00:26:58,260 -> 00:27:04,740
Hier zien we hoe feitelijke gegevens ons een heel eind
afleiden van het theoretische model van Renwick.
309
00:27:05,100 -> 00:27:09,700
Niet alleen hebben we een snijpunt
voor magnesium dat buiten de schaal valt,
310
00:27:09,860 -> 00:27:13,500
we zien ook dat het buiten de bovenkant
van de grafiek valt, niet de onderkant.
311
00:27:13,740 -> 00:27:17,960
Het snijpunt, als je de grenzen
van de grafiek zou extrapoleren,
312
00:27:18,020 -> 00:27:22,900
komt waarschijnlijk overeen met een
theoretische optimale inname van ongeveer 400 mg,
313
00:27:22,960 -> 00:27:29,180
m.a.w., iets meer dan de EU Voedingsstoffen
Referentiewaarde van 375 mg per dag.
314
00:27:29,560 -> 00:27:34,040
Wat is het maximumgehalte voor supplementen
dat door het BfR in Duitsland is vastgesteld?
315
00:27:34,080 -> 00:27:41,600
Nou, slechts 250 mg per dag omdat het rekening houdt
met mogelijke extra inname uit voedselbronnen
316
00:27:41,740 -> 00:27:44,280
die zeker niet kan worden gegarandeerd.
317
00:27:44,380 -> 00:27:45,880
Maar het belangrijkste is dit.
318
00:27:45,900 -> 00:27:52,060
Kijk eens hoe de risico- en voordeelcurven omgekeerd zijn,
vergeleken met onze vorige curven.
319
00:27:52,220 -> 00:27:56,860
De risicocurve is zo ver naar links
omdat hij gebaseerd is op één vorm,
320
00:27:56,880 -> 00:28:03,200
magnesiumoxide dat osmotische diarree van
dunne ontlasting veroorzaakt bij zeer lage niveaus,
321
00:28:03,260 -> 00:28:06,020
veel lagere niveaus dan die welke nodig zijn
zijn voor een goede gezondheid
322
00:28:06,060 -> 00:28:09,060
wanneer magnesium in betere vormen wordt geleverd.
323
00:28:09,220 -> 00:28:16,160
Dat kan via de voeding in de vorm van groene bladgroenten,
avocado's, noten, enz. en andere natuurlijke bronnen,
324
00:28:16,180 -> 00:28:22,100
of uit supplementen zoals magnesiumcitraat, threonaat of glycinaat.
325
00:28:22,640 -> 00:28:30,880
Je ziet dus dat je om het risico van te weinig gebruik te vermijden,
je nog steeds aan de goede kant van de groene, voordeelcurve moet zitten
326
00:28:30,940 -> 00:28:35,020
maar dan loop je wel het risico op een
dunne ontlasting door osmotische diarree.
327
00:28:35,280 -> 00:28:38,960
Dit betekent niet dat magnesiumproducten
met een hogere dosis moeten worden verboden,
328
00:28:38,980 -> 00:28:48,560
maar wel dat er stapsgewijs risicobeheer moet komen
voor de meer problematische vormen zoals magnesiumoxide of magnesiumsulfaat
329
00:28:48,560 -> 00:28:53,780
dat duidelijk op het etiket moet worden vermeld
en dat er nieuwe curven moeten komen
330
00:28:53,800 -> 00:29:01,780
voor andere vormen zoals citraat en glycinaat, die zelfs bij aanzienlijk
hogere doses niet in verband worden gebracht met dezelfde osmotische diarree.
331
00:29:01,900 -> 00:29:07,280
De sleutel is ervoor te zorgen dat mensen
toegang hebben tot de heilzame doses die zij nodig hebben,
332
00:29:07,360 -> 00:29:11,040
zelfs als het gaat om verdeelde dagelijkse hoeveelheden.
333
00:29:11,200 -> 00:29:17,620
Dat betekent dat magnesium van 600 mg of meer
per dag worden toegestaan voor deze veiliger vormen,
334
00:29:17,620 -> 00:29:23,460
met adviesverklaringen op etiketten om mogelijke reacties
bij de meest gevoelige personen af te dekken.
335
00:29:24,040 -> 00:29:29,020
Het laatste geval dat we gaan bekijken is vitamine B6.
336
00:29:29,940 -> 00:29:33,560
Uit interesse hebben wij twee
verschillende risicocurven berekend,
337
00:29:33,600 -> 00:29:36,360
gebaseerd op gegevens van twee verschillende benaderingen
338
00:29:36,400 -> 00:29:44,020
van de Effectieve Dosis 50 of ED50-waarde voor risico,
namelijk 100 mg en 200 mg.
339
00:29:44,120 -> 00:29:49,320
Deze komen respectievelijk overeen met de Upper Level
en geen waarneembare bijwerkingen
340
00:29:49,340 -> 00:29:54,800
die door het Institute of Medicine - of IOM -...
nu de National Academy of Medicine - in de VS zijn vastgesteld.
341
00:29:55,140 -> 00:30:00,560
Deze gegevens zijn ook alleen gebaseerd
op één vorm van B6, pyridoxine,
342
00:30:00,720 -> 00:30:05,180
de vorm die in verband wordt gebracht
met door vitamine B6 veroorzaakte toxiciteit,
343
00:30:05,200 -> 00:30:09,140
voornamelijk bij proefdieren zoals
ratten, muizen, cavia's en honden,
344
00:30:09,320 -> 00:30:15,260
die een reeks neurologische effecten kan veroorzaken,
waarvan sommige ernstig en blijvend kunnen zijn.
345
00:30:15,400 -> 00:30:20,520
Maar dit gebeurt alleen bij extreem hoge doses
die langdurig worden aangehouden.
346
00:30:20,680 -> 00:30:25,940
Bij het proefdieren gaat het meestal om
grammen per kg lichaamsgewicht.
347
00:30:26,220 -> 00:30:34,920
Bij mensen zijn we beperkt tot een paar gevallen,
maar het patroon, minus één uitzondering die we zo zullen noemen,
348
00:30:35,000 -> 00:30:44,660
is dat sensorische neuropathie niet optreedt bij een
inname van minder dan 500 mg per dag op lange termijn, maandenlang.
349
00:30:44,740 -> 00:30:50,200
Daarom hadden we geen andere keuze dan de
Dalton & Dalton-studie uit 1987,
350
00:30:50,240 -> 00:30:56,080
zoals gebruikt door de EFSA en vol met fundamentele fouten zit, te schrappen.
351
00:30:56,200 -> 00:31:01,480
Zelfs de EFSA vindt het gebrekkig, maar net als
de BfR en andere EU-risicobeoordelaars of -beheerders
352
00:31:01,600 -> 00:31:07,280
is het de enige studie die ze kunnen gebruiken,
hoe gebrekkig die ook is, om EU-regelgevers
353
00:31:07,300 -> 00:31:11,320
te blijven steunen de zeer lage maximumgehalten
aan vitamine B6 in supplementen te rechtvaardigen.
354
00:31:11,380 -> 00:31:15,300
Omdat elke goede wetenschappelijke methode
gebaseerd moet zijn op betrouwbare gegevens,
355
00:31:15,400 -> 00:31:19,040
hebben wij de gegevens uit de VS gebruikt
omdat deze niet rampzalig gebrekkig zijn
356
00:31:19,100 -> 00:31:21,020
vanwege het gebruik van de Dalton & Dalton studie.
357
00:31:21,160 -> 00:31:25,780
Als je de beraming van de voordeelcurve
en de twee risicocurven opnieuw bekijkt,
358
00:31:25,900 -> 00:31:31,780
zie je dat het soort niveaus, zoals de 3,5 mg die
door het BfR is vastgesteld, geen enkele zin heeft.
359
00:31:31,880 -> 00:31:39,480
Dat is vooral het geval als je het beleid t.a.v. pyridoxine
toepast op de andere vorm, pyridoxamine,
360
00:31:39,520 -> 00:31:46,360
dat omvat de uiterst belangrijke bioactieve vorm,
pyridoxal-5′-fosfaat, dat bij geen enkele dosis
361
00:31:46,400 -> 00:31:49,280
in verband wordt gebracht met neurologische problemen.
362
00:31:49,540 -> 00:31:55,800
Dus zelfs voor pyridoxine zou een dagelijkse dosis
van 40 tot 60 mg veilig zijn
363
00:31:55,840 -> 00:32:00,660
voor de overgrote meerderheid van de mensen en
natuurlijk zouden veel hogere niveaus dan dit moeten gelden
364
00:32:00,700 -> 00:32:06,260
voor pyridoxamine-vormen, omdat deze nooit in
verband zijn gebracht met neurologische problemen
365
00:32:06,340 -> 00:32:08,740
die de risicocurven voor pyridoxine veroorzaken.
366
00:32:08,780 -> 00:32:11,480
Een resumé
367
00:32:11,500 -> 00:32:15,400
Tot zover een overzicht van het MRB-model en hoe het werkt.
368
00:32:15,580 -> 00:32:20,980
Je hebt hopelijk gezien hoe het MRB-model
de problemen van de bestaande
369
00:32:21,000 -> 00:32:23,100
uitsluitend op risico's gebaseerde benaderingen
aan het licht brengt.
370
00:32:23,400 -> 00:32:28,600
Maar wat je ook hebt gezien,
zoals bij de voorbeelden van magnesium en vitamine B6,
371
00:32:28,660 -> 00:32:33,080
is dat het, zoals elk model,
slechts zo goed is als de gegevens die erin zijn verwerkt.
372
00:32:33,560 -> 00:32:38,720
Een ander belangrijk punt is dat het model
de extra complicatie heeft dat het
373
00:32:38,880 -> 00:32:48,320
een risicomanagementzone biedt tussen de risico/voordeelcurven,
zodat de risicomanager weloverwogen beslissingen kan nemen
374
00:32:48,440 -> 00:32:53,340
bij het geven van advies op het gebied van risicobeheer
of het ontwikkelen van beleid.
375
00:32:53,880 -> 00:32:58,660
Nee, het is niet zo zwart-wit als sommigen
misschien zouden willen.
376
00:32:58,740 -> 00:33:03,400
Er wordt niet zomaar een getal voor het maximum en
een ander getal voor het minimumniveau gesteld.
377
00:33:03,460 -> 00:33:07,780
Evenmin houdt het automatisch rekening
met verschillen tussen verschillende vormen,
378
00:33:07,800 -> 00:33:10,800
zoals magnesiumoxide of magnesiumglycinaat.
379
00:33:11,040 -> 00:33:16,120
Je moet de gegevens selecteren en in het model
stoppen en de uitkomst bekijken
380
00:33:16,140 -> 00:33:19,380
op basis van de bekende wetenschap
en klinische ervaring.
381
00:33:19,580 -> 00:33:23,960
Maar laten we niet vergeten dat
de manier waarop verschillende mensen reageren
382
00:33:23,960 -> 00:33:26,840
op verschillende vormen van microvoedingsstoffen
ook niet zwart-wit is
383
00:33:26,860 -> 00:33:32,840
- mensen reageren heel verschillend op
verschillende microvoedingsstoffen, vormen en toedieningssystemen.
384
00:33:33,320 -> 00:33:39,160
Het Europees Hof van Justitie heeft
herhaaldelijk gewezen op het belang van het gebruik
385
00:33:39,200 -> 00:33:45,120
van de meest betrouwbare wetenschappelijke gegevens
en de meest recente resultaten van internationaal onderzoek.
386
00:33:45,440 -> 00:33:51,420
Dit uittreksel komt uit de uitspraak van
onze zaak over voedingssupplementen in 2005.
387
00:33:53,500 -> 00:33:57,240
De wetenschap heeft het de laatste jaren
zwaar te verduren gehad.
388
00:33:57,280 -> 00:34:00,460
Als het gaat om de wetenschap die we nodig hebben
om ons lichaam gezond te houden
389
00:34:00,480 -> 00:34:02,280
m.b.v. van natuurlijke stoffen,
390
00:34:02,380 -> 00:34:05,820
kunnen we het ons niet veroorloven te vertrouwen
op een ondermaatse wetenschap die
391
00:34:05,880 -> 00:34:09,020
door bepaalde industriële belangen
aanvaardbaar wordt geacht,
392
00:34:09,120 -> 00:34:15,780
maar die niet echt de nieuwste voedingswetenschap
weerspiegelt of een basis vormt voor keuzevrijheid.
393
00:34:16,460 -> 00:34:23,160
Wij verzoeken je dringend om samen met ons
bij ANH Europe druk uit te oefenen op de Europese instellingen
394
00:34:23,180 -> 00:34:29,700
en de nationale regelgevende instanties in de EU en Europa
om over te stappen van achterhaalde modellen
395
00:34:29,760 -> 00:34:33,640
die uitsluitend op risico's zijn gebaseerd en
die de maximaal toegestane hoeveelheden microvoedingsstoffen vaststellen,
396
00:34:33,680 -> 00:34:36,060
naar het MRB-risico/voordeelmodel.
397
00:34:36,500 -> 00:34:43,100
Momenteel is het MRB-model het enige model
dat specifiek is ontwikkeld voor microvoedingsstoffen
398
00:34:43,140 -> 00:34:46,380
en rekening houdt met zowel risico's als voordelen.
399
00:34:46,740 -> 00:34:52,400
Wij verzoeken je dringend om ANH te steunen
in ons pleidooi om het MRB-model geaccepteerd te krijgen
400
00:34:52,400 -> 00:34:54,660
door gezondheidsautoriteiten en regelgevers.
401
00:34:55,080 -> 00:35:01,080
D.w.z., voordat ze nog verder de openbare toegang
tot aanvullende voedingsstoffen beperken
402
00:35:01,220 -> 00:35:09,720
in een wereld waar onze voeding nog meer
vereenvoudigd, beperkt en onder controle gehouden wordt.
403
00:35:10,300 -> 00:35:11,120
Dank je.