Le cancer sous un autre angle

Sections du contenu

• ● La quête solitaire d'une survivante du cancer
• ● Hors du moule
• ● Échapper au dogme et embrasser le discours
• ● Les mesures les plus mémorables
• ● Extraits passionnants
• ● Et ensuite ?

Par Rob Verkerk PhD
Fondateur, directeur exécutif et scientifique d'ANH-Intl
Directeur scientifique de l'ANH-USA
Conseiller scientifique de Yes To Life

Imaginez que vous ayez un cancer dans la vingtaine et que vous n'ayez pas confiance dans le fait que les oncologues qui s'occupent de votre cas comprennent suffisamment la maladie pour être en mesure d'éliminer la menace qu'elle représente pour votre vie. Puis perdre la meilleure amie de votre bien-aimé de la même maladie, alors qu'elle n'avait que 30 ans.

La quête solitaire d'une survivante du cancer

Ce sont ces deux phénomènes qui ont poussé le graphiste britannique Mark Lintern à entreprendre un voyage de huit ans, qui a abouti dimanche dernier. Les fruits de ses recherches ont été soumis à l'examen d'un groupe international de scientifiques et de cliniciens spécialistes du cancer, ainsi que de survivants du cancer devenus experts.

L'événement qui a marqué une étape clé dans le parcours de Mark était organisé par l'organisation caritative britannique de soins intégratifs contre le cancer, Yes To Life, pour laquelle je suis conseiller scientifique depuis plus de dix ans. À l'ANH, nous avons été ravis de co-sponsoriser l'événement, et j'ai été honoré d'être invité à agir en tant que co-animateur scientifique de l'événement, travaillant aux côtés de Robin Daly, le président de Yes To Life, qui a organisé l'événement. Robin a eu l'idée de créer l'organisation caritative en 2005, à l'origine pour aider sa fille Bryony, et d'autres comme elle, qui s'est battue depuis sa petite enfance contre des tumeurs malignes récurrentes et des traitements intensifs, qui, ensemble, lui ont tragiquement ôté la vie à seulement 23 ans.

Le parcours de Mark l'a amené à interroger dans les moindres détails chaque élément d'information scientifique disponible qu'il a pu trouver. Il a ensuite retourné chaque pièce du puzzle dans tous les sens, à l'envers, en recherchant la cohérence, par opposition au hasard, et la capacité d'expliquer les mécanismes connus du cancer, par le biais des marques du cancer de Hanahan & Weinberg, largement annoncées (version 2011, révision Hanahan 2022).

>>> Découvrez ci-dessous le résumé en 5 minutes de Rob Verkerk sur la conférence Cancer Through Another Lens.

Le désir de Mark Lintern de trouver de la rationalité dans une maladie qui semble si souvent profondément irrationnelle est une grande raison pour laquelle sa contribution est probablement aussi importante qu'elle l'est. Dans le processus, il a fourni un rejet bien justifié du dogme dominant de l'establishment dominant du cancer, la théorie de l'ADN ou de la mutation somatique du cancer.

Il a également constaté que la théorie métabolique, parfois controversée, est la plus plausible des théories disponibles pour expliquer les origines de la maladie.

Cependant, son véritable pièce de résistance est sa nouvelle théorie, qui, selon lui, explique entièrement l'origine de la maladie - du moins à travers la lentille mécaniste de Hanahan et Weinberg. Une théorie qui implique systématiquement les champignons et la suppression de la fonction cellulaire. Il appelle cette théorie la théorie de la suppression cellulaire et affirme qu'elle pourrait ouvrir la porte à de nouvelles façons d'envisager, de rechercher, de traiter et même de prévenir le cancer.

Au fur et à mesure que son parcours de recherche s'est poursuivi et qu'il est devenu de plus en plus compétent en tant que scientifique non spécialisé, Mark a compilé son travail sous la forme d'un livre, qui devrait compter plus de 600 pages avec des dizaines de références scientifiques.

Maintenant qu'il a été jugé valide par la majorité des participants à l'événement "Le cancer sous un autre angle" de dimanche dernier, sa publication est imminente.

Hors du moule

Le parcours de Mark est loin d'être habituel pour un graphiste. Il a été éprouvant pour sa famille et ses amis, certains considérant que son obsession était devenue un problème. Mais la passion et la persévérance de Mark pour aller sous les couvertures de cette maladie complexe et très variable a des airs d'histoire de l'huile de Lorenzo. Mais contrairement à la quête d'Augusto Odone pour sauver son fils, dans l'histoire de Mark, il n'y a pas de pétrole, ni de brevet ou de produit. Il n'y a pas non plus de film hollywoodien sur les planches à dessin. Il est bien sûr trop tôt pour savoir comment la théorie proposée par Mark - la théorie de la suppression des cellules - résistera aux deux tests ultimes. L'un implique le temps, l'autre implique de gagner la confiance de l'un des secteurs industriels les plus puissants et les plus influents connus sur notre planète - l'industrie pharmaceutique.

Une autre différence entre le parcours de Mark et celui d'Augusto Odone (ce dernier est malheureusement décédé en 2013, 5 ans après son fils) concerne la maladie sur laquelle ils se sont tous deux concentrés. Le cancer, contrairement à l'ALD, est loin d'être rare. Rien qu'au Royaume-Uni, il représente environ 1 000 nouveaux cas par jour, a des effets dévastateurs sur les familles des personnes touchées et son fardeau économique, encore une fois uniquement au Royaume-Uni, a été estimé à un montant exorbitant de 7,6 milliards de livres sterling. Malgré d'énormes quantités de recherches, les améliorations des résultats pour les personnes diagnostiquées avec un cancer ont été, au mieux, modestes.

Échapper au dogme et embrasser le discours

La conférence "Cancer Through Another Lens" était révolutionnaire à bien des égards. Le fait d'être un événement en ligne n'en faisait pas partie.

L'événement a débuté à 15 heures, heure du Royaume-Uni, et s'est poursuivi jusqu'à 21 heures, dans le but de réduire les heures d'absence pour les personnes se trouvant sur la côte ouest des États-Unis ou jusqu'en Australie. Mark a donné 3 présentations principales, et chacune était ponctuée d'une séance de questions-réponses détaillée avec une formidable équipe de panélistes que j'ai animée. En outre, plus de 20 sondages électroniques ont été réalisés au cours de l'événement pour évaluer le niveau de confiance des participants à l'égard d'affirmations qui reprenaient les principales conclusions ou opinions de Mark.

Avec environ 150 participants présents dans l'auditoire, chacun ayant été sélectionné à l'issue d'un processus de candidature minutieux, tout consensus dans le système de sondage allait être significatif, de même que tout rejet généralisé des opinions de Mark. De plus, les données du sondage étaient plus granulaires, car le public était divisé en spécialités, comme suit : oncologues en exercice, autres médecins, autres cliniciens en oncologie, infirmières en oncologie, chercheurs, thérapeutes par l'exercice, thérapeutes nutritionnels, autres thérapeutes, et une catégorie "autre" pour toute autre personne.

Il y a eu beaucoup d'occasions de débattre ouvertement et respectueusement, en particulier dans la section finale de 60 minutes, "Where to from here ?". Franchement, après avoir assisté pendant 3 ans au soutien du complexe médico-industriel à la culture de l'annulation et à la marginalisation des voix scientifiques dissonantes, ce fut une révélation de retrouver un discours correct.

Perversement, l'histoire de la science montre très clairement que presque tous les sauts scientifiques se sont produits lorsque la dissonance a été entendue par-dessus le bourdonnement du statu quo - et lorsque le discours a été autorisé à courir. Sans la capacité de repousser les croyances pédagogiques qui renforcent les idées existantes, souvent à l'exclusion des nouvelles, il n'y aurait pas de lumière électrique (Thomas Edison), de moteurs à combustion interne (Nickolas Otto) ou de courant alternatif (Nikola Tesla).

Mais ce sont les opinions du panel - dont les sondages pourraient également être analysés séparément - qui auraient été parmi les déterminants importants de l'opinion du public exceptionnellement bien informé sur les hypothèses de Mark Lintern sur les origines et les mécanismes du cancer.

Nous vous proposerons une analyse plus détaillée de ces données dans un prochain article, lorsque toutes les données auront été analysées, mais nous pouvons d'ores et déjà vous proposer quelques conclusions de haut niveau.

Les mesures les plus mémorables

Lorsque les données détaillées des 24 sondages réalisés pendant l'événement seront disponibles, je rédigerai un autre article sur cette conférence révolutionnaire.

Mais voici un élément clé à retenir qui montre à quel point nos opinions sont influencées par les données et les informations auxquelles nous sommes exposés.

Au début de la conférence, le sondage effectué auprès de tous les participants - public et panel - a révélé que 13% estimaient que la théorie ADN/somatique du cancer originel était le mécanisme dominant causant le cancer, avec seulement 4% votant pour l'infection intracellulaire. À la fin de la conférence, les rôles étaient complètement inversés, pas un seul participant ne soutenant la théorie dominante de l'ADN. De plus, environ deux tiers de l'auditoire ont accordé un vote de confiance de 8 ou plus (10 étant totalement confiant, 1 n'étant pas du tout confiant) pour le mode de suppression cellulaire, dans lequel les pathogènes intracellulaires offrent une explication plausible de toutes les caractéristiques du cancer.

Extraits passionnants

Certains des principaux "tripes" des arguments de Mark Lintern se trouvent dans un extrait publié sur le site Web de yes to life.

>>> Lire le synopsis de Cancer Through Another Lens sur le site de Yes To Life

Et ensuite ?

Ce jalon marque le début, et non la fin, d'un voyage.

Le fait que les champignons (le mycobiome) semblent être associés à toutes les tumeurs est de plus en plus clair. Mais au lieu de considérer les champignons comme des participants passifs ou des opportunistes dans le développement de la maladie, Mark Lintern soutient qu'ils sont des acteurs actifs - voire critiques. Il s'agit bien sûr d'une notion similaire à celle avancée par le docteur italien Tullio Simoncini qui a été largement discrédité pour son point de vue, et surtout sa thérapie préférée impliquant le traitement des tumeurs au bicarbonate de sodium.

Mais la progression rapide du séquençage de nouvelle génération, associée au développement rapide de notre compréhension du microbiome, incluant dernièrement le mycobiome, surtout à la lumière des preuves émergeant du groupe du Dr Ravid Straussman en Israël, signifie qu'il y a maintenant une sérieuse crédibilité à tout argument qui inclut le rôle des champignons dans les cancers.

Comme toute nouvelle façon d'examiner les données et les informations disponibles, au moins autant de questions sont soulevées que de réponses sont apportées.

Par exemple....

• Les marques de Hanahan et de Weinberg sont-elles un moyen définitif de rechercher des indices sur les origines du cancer ?
• Se pourrait-il qu'il y ait plusieurs origines de la maladie et non une seule, rendant ainsi la recherche d'une théorie explicative unique pour les origines du cancer finalement un exercice stérile ?
• Devrions-nous être prêts à accepter non pas une seule théorie unificatrice expliquant le cancer, mais plusieurs, ou de nombreuses théories qui, ensemble, expliquent les plus de 200 types de cancer différents qui ont été décrits jusqu'à présent ?
• Pouvons-nous séparer avec suffisamment de précision les facteurs qui déclenchent le cancer de ceux qui servent de médiateurs à ce que nous savons être presque toujours une maladie multifactorielle ?
• Existe-t-il des preuves expérimentales et cliniques suffisantes pour étayer la théorie de la suppression des cellules ?
• Le soutien de cette théorie pourrait-il entraîner une surutilisation des composés antifongiques, avec des effets délétères et involontaires sur les humains, ou le développement d'une résistance importante par les champignons ?
• La théorie de la suppression cellulaire pourrait-elle servir de catalyseur pour ouvrir la porte à une gamme variée de stratégies de prévention et de thérapies qui créent des changements bénéfiques aux micro et myco-biomes de nos mondes intérieur et extérieur ?

Notre "lecture de la salle" le dimanche, provenant à la fois des discussions dynamiques que nous avons eues et des sondages eux-mêmes, a suggéré que le travail de Mark n'avait pas seulement été pris au sérieux, mais qu'il avait également contribué à ouvrir ou à changer l'esprit de nombreuses personnes présentes. En soi, il s'agit d'un accomplissement extraordinaire pour un profane sans formation scientifique formelle qui a ensuite dû faire face à un panel et un public ayant une si grande expérience du cancer. Comme je l'ai dit à Mark après l'événement, c'est un résultat dont il peut être très fier, un résultat qui lui rappelle que ses 8 dernières années de travail n'ont pas été vaines.

Le livre de Mark suivra et nous avons le sentiment qu'il s'agit d'un livre, parmi un très grand nombre de livres qui ont été écrits sur le cancer, qui sortira du lot et restera ancré dans l'histoire de la maladie comme un jalon, à tout le moins pour le secteur de l'oncologie intégrative. C'est, après tout, le secteur qui a toujours obtenu les meilleurs résultats grâce à sa capacité à aborder cette maladie incroyablement complexe sous de multiples angles.

Pour en savoir plus, consultez les deux sites Web suivants :

• Le cancer à travers une autre lentille portail sur Yes To Life
• Page d'accueil de Oui à la vie 
• Achetez la version professionnelle de la préversion de Cancer sous un autre angle

>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International